ماذا لو كانت الشخصية المفضّلة لديك متناقضة؟ فكرة من كتاب جنون الفلاسفة

فقد جنحتُ أخيرًا إلى الاقتناع بأن العمل الفني أو الإبداعي، أو الإنتاج الشخصي بشكل عام يجب أن يتم فصله عن صاحبه، وهذا هو ما جعلني أتصالح مع الفكرة نفسها التي تفصل الإنتاج الإنساني عن الإنسان نفسه.

يعني ستكون متصالحاً مع فكرة صاحب كتاب عن الفضائل والتربية والأخلاق يكتب نهاراً في ذلك، ومساء يزور أماكن التسلية ويتناول المنكر؟؟

إن كان الأمر متوّقعاً لديك لا أظنه كذلك لدى روّاده والمؤمنون به، سيكون شرخاً في رسائل الفضيلة التي جعلوها لهم شعاراً!!

أظن أنني راضِ عنها إلى حدٍ ما، لكنه ذلك الرضا الذي يشوبه النقد المستمر اللاذع، والذي قد يكون مؤرقًا لكنه يضعني دائمًا أمام نفسي تحت المجهر، وهذا هو المطلوب.

أتفق معك في ذلك. نحن نحتاج أن نكون نقاد أنفسنا، ومحاسبي ذواتنا، لأننا سنحرص على إثر ذلك أن نكون نحن قولاً وفعلاً.

ذلك لا يتعارض مع كوننا لا نفعله كما ينبغي، لأننا إن انتظرنا الكمال في الأشياء حتى ندعوا إليها فإننا لن ننصح ولن نقدم النفع أبدا.

صدقيني هنالك بون شاسع بين أن نقوم بالأمر ولو كان لا ينبغي، وبين يقولون ما لا يفعلون.

أظن أنني سأقف مع نفسي قليلا، وأنتبه للأفكار تلك، لكن لو تلاحظين يا إيناس أغلب من ذكرت مناهجهم تُدرس في الجامعات، مثل منهج فرويد مثلا رغم كل ما لديه من مشاكل هو نفسه...

صدقيني سأحترم ذلك الشخص الذي يفعل المنكر ويشجع عليه أكثر من احترامي لذلك الشخص الذي ينصح بالحسنى ويأتي عكسها..

لأنّ الأول واضح السلوك والقول، سيحاربه الكثير وإن اتبع فكره البعض، لكن الثاني سيكون شرخاً في الثقة لمن ابع فكره من الآخرين.

أحاول أن أكون كذلك لكن لأكون صادقة أحيانا لا أستطيع التوفيق في ذلك.

مجرد فكرة أنّ نفسك عليكِ حسيب رقيب تعكس حرصكِ على أن تكونين في الخفاء ذاتك في النور، وإن قصّرت في الأمر فليس لأنكِ تدعين ما ليس فيكِ وإنما لأنه طبع البشر.

وبصدق هذا المحتوى يعني لي الكثير.

لكم يؤلمني حين أقرأ أو أشاهد أو أسمع عن أشخاص (انتحروا) مثلاً لأنّ كاتبهم المفضّل أو فنانهم المفضّل انتحر!!

جعلوا منه نبياً وكان إذا قال فكرة اعتنقوها ديانة لهم!!

هل هم الخاوون؟ أم هو المدّعي؟؟

أتعلم ما المؤلم أكثر؟؟ أن بعض من هؤلاء المؤثرين يدركون سحرهم وأثرهم، فيبثون السموم من الأفكار ليعتنقها المراهقين والصغار وعاشقي المؤثرين المقلدين!!، إنهم يخلقون جيلاً فارغ المضمون، وبعد حين لا نعلم من المسئول؟ أهو ذلك الباحث عن الثراء المدّعي للمثالية أم ذلك المفتون قليل الخبرة أم من سمحوا لكليهما أن يكون أحدهما تابع والآخر متبوع؟

أتفهم أننا بشر نصيب ونخطئ، وأن المؤثرين أو أصحاب الفكر كذلك يفعلون، وهو أمر مقبول..

غير المقبول فعلاً أن أرى داعية يطبّل ويزمّر ويحلّل ويحرّم ويسير على نهجه الآلاف ومئات الآلاف وفي النهاية يكون ما قاله ليس أكثر من توجيه لدعم توّجه وفكرة مريضة.

من غير المقبول أبداً أن يقف الأستاذ في الفصل شارحاً عن الفضيلة والأخلاق والنهج القويم وبعد المدرسة يراه طلابه متسعكاً يعاكس النساء في الأسواق!!، أي قناعة سيفهمها هؤلاء عدا أن الفضيلة لم تتجاوز الحلق أبداً ولا علاقة لها بالفعل أبداً.

كيف يمكنني أن أتقبّل أمر ذلك القائد الذي قاد الجنود للمعركة، وحفزّهم فراحوا شهداء الدفاع (وهو ما يعتقدونه) لتكون الأسباب الخفيّة مصلحة أخرى أو هدف لا علاقة للشرف والانتماء به؟؟

كارثة حقيقية سيدي أن نصل لتلك المرحلة التي يتكلم التافة فيها بأمور العامة.. وأين المصيبة؟؟ حين يكون قدوة!!، فماذا لو انكشفت تفاهته ورياؤه ونفاقه وكذبه؟؟ ستتحطم الصورة للقدوة.. ستتحطم المثل العليا.. لن يصدّق الآخرون يوماً من يتحدث بالمُثُل.

إدراك أنّ الأشخاص الذين يكونون واجهة لنا ونقتدي بهم بشر مثلنا، يخطئون كذات ما نفعل يجعل تقبّل أخطائهم معقولاً.

وحقاً تقوى نحن لا نأخذ على هؤلاء أن يخطئوا ويصيبوا.. ولكن ادعاء ما ليس فيهم فقط ليكتسبوا الشهرة وليحصدوا النجاح فيبنون نجاحاتهم على أنقاض أشخاص منحوهم الثقة لهو أمر مؤسف.

لذلك أظن يقيناً أنّ علينا الخروج من حالة التعلّق بالأفراد.. نحن ننتهج نهجاً ونتبنى فكراً.. هذا ما يعنينا بالنهاية دون اكتراث ما التاريخ السابق أو الحالي لصاحب تلك الأفكار.. ففي النهاية من حق الجميع أن يفكّر ومن واجبنا أن نكون واعين نحو ما ننتهجه ونقرّره.

هو ذلك يا رياض.. نسأل أنفسنا، لو كان الأمر يخصنا ماذا كنّا سنفعل؟؟

ولا مانع من أن يكون المرء مضطرباً أو متناقضاً مع مبادئه، لكن مثل هذا لن يكون نموذجاً يحتذى به..

إننا سنكتفي بالاقتناع بالفكرة ولكن ليس علينا الإعجاب بصاحبها.

بالنسبة للإضطراب النفسي، هل ينتج نتيجة العبقرية المفرطة أم بسبب البيئة المحيطة بالكاتب؟!

للأمر أسباب كثيرة بعضها عقلي وبعضها نفسي وبعضها بسبب الظروف.. ولا يمكننا قياس الأمر على ذلك.. على أنّ علينا أن نعرف واقع عقلية صاحب الفكرة (خاصة إن كانت نظرية أو مبدأ يمكن تعميمه) حتى ندرك حقيقة وواقعية وصحة ذلك وأن لا يكون قد تمّ بناء على نتائج ذلك الاضطراب.

أعتقد أنه على رغم أن الفلاسفة قدّموا أنفسهم على أنهم نماذج متصالحة مع ذواتهم وصالحة لمجتمعاتهم، فهم في النهاية مجرد بشر مثلنا يخطئون ويناقضون انفسهم في العديد من المواقف، ولهذا لا أستبعد أبدًا كونهم ضحايا مجتمع كوّن لديهم مشاكل نفسية ربما عانوا منها كثيرًا في الخفاء، ولكن هذا لا يبرر اطلاقًا ادعائهم المثالية.

مخطئ مَن ظنّ يوماً أن العظماء الذين نعرفهم في تاريخنا لم يعانوا، وظالم هو ذلك الذي يريد أن يجعل منهم ملائكة بلا أخطاء..

أساس الإنسانية قائمة على الضعف والقوة في آن واحد، وهو ما نفهمه، لكن ما لا يمكنني فهمه هو التناقض بين من يدعي المثالية وحياته فوضى قائمة على الفجور، أو مَن يعلّم الطلبة العلم والفضيلة ويمارس الرذيلة في الخفاءّّ.

كيف لمثل هؤلاء أن يتجانسوا؟ أن يتصالحوا مع ذواتهم؟ أن يتقبلوا أنهم قد يكونون سبب كسر مجموعة آمنت بهم حين تدرك حقيقتهم؟

في الماضي، كنت أتأثر كثيرًا عندما يخيب ظني في شخصية كنت أحترمها وأحب أعمالها سواء كانوا كُتاب أو فنانين، وحتى هذا يوم، عندما يتغير موقفي تجاه شخصية ما، تتغير نظرتي أيضًا للفن الذي يقدمونه فلا يعود مبهرًا بالنسبة لي كما كان، وبالتدريج أتوقف عن متابعتهم كليًا.

هذا ما أنا مقتنعة به، وربما ينقله قول أبو بكر الصديق رضوان الله عليه حين قال: مَن كان يعبد محمداً فإن محمد قد مات ومن كان يعبد الله فإن الله لا يموت..

ومنها يكون القياس -والله ونبيّه أعلى شأنا وأجّل تقديراً- بأنّ المرء منّا عليه أن يؤمن بالفكرة لا قائلها، وإن بدا من قائلها سوء فعل يعاكس فكرته فهذا لا يعني بالضرورة أن فكرته خاطئة.

لا أحد كامل عزيزتي فردوس، هذا الأمر أثق بأنك تعرفينه.

وأدرك بأنها صدمة أن يكون أحدهم قد بثّ شعارات عن المثالية حتى ظننته شخصاً كاملاً، ثم أتى بفعل أو بأفعال مغايرة تماماً للسلوك الطبيعي الذي أرسته شعاراته.

عليكِ يا عزيزتي أن تتدربي على أمر يساعدك على عدم تلقي مثل هذه الصدمة.. أنّ هنالك مرتدين للأقنعة كثير، يقولون ما لا يفعلون.. ليس هدفهم إرساء قواعد بالأخلاق أو بالعلوم بقدر ما يهدفون للربح والمتاجرة بالفضيلة والانتشار والظهور بمظهر العلّامة.. وستجدين في الفضائيات كثيرون مثل هؤلاء.. ومن الكتّاب أكثر..

ما يجب أن تتدربي عليه هو أنني سأتعاطى مع الفكرة وليس قائلها، وسأؤمن بما يتناسب وقناعاتي ومبادئي ولن أهتم بمصدرها..

فقد تأخذين المعرفة والعلم من جاهل.. فهل يعني جهله شكّي في المعلومة؟؟ وهل يعني إيماني برسالة المهاتما غاندي اعتناق ديانته؟

بهذا الشكل يمكنك التجاوز وعدم تلقي الصدمات.. حين تكون الفكرة ما يعنيك دون اعتناءك بقائلها وطريقة حياته..

لذلك من زمن بعيد تعلمت أن لا أهتم باسم كاتب الكتاب ولذلك لا أحفظ أسماء الكتّاب وأضطر للبحث عن منتجاتهم لأعرف عن مَن يتحدثون.. ولا أحفظ اسم الكتاب أيضاً..

يهمني ما بين الجلدة للجلدة في الكتاب (المضمون أعني) وعدا عن ذلك فليكن الكاتب متناقض قدر ما يشاء، ففي النهاية ما وافق مبادئي من أفكار انتهجته وآمنت به، وعدا عن ذلك لا يعنيني.

أتفق معكِ كلياً، بل إنني لا أرى في الأمر استغراباً يا محمد..

فمن الطبيعي جداً أن نسعى للمثالية، وأن نقصّر في التطبيق..

ولدى العوام يكون الأمر منطقياً ومقبولاً، لأنهم يمثلون أنفسهم، ولأنّ المقتدين بهم سيكونون مَن حولهم.

لكن المؤلم حقاً حين يكون الفاعل لذلك نموذجاً أقل ما نقوله (يحتذى به) فنرى في سلوكه ما يعاكس أقواله، ليس لأنه لم يستطع الوصول للمثالية، ولكن لأنه ادعى ما ليس فيه وكأنه يعتقد مَن حوله أعمى.

أنا دائمًا أسغرب من هذا الطرح الذي يحاول محاكمة الفلاسفة وكأنهم أنبياء، ويبدأ بشتمهم أو يمجدهم لدرجة إخراجهم من سياق حياتهم والتعامل معهم كأشخاص منفصلين عن الحياة الواقعية، على سبيل المثال أنا أحب فلسفة نيتشه وكتبه، وأعتقد أنها من أفضل ما قرأت، ولكنني تلقيت الكثير من الانتقادات فيما يخص فلسفته عن الضعفاء ووجوب التخلص منهم، مع أنه كان مريضًا وأصابه الوهن لفترة طويلة، ولكنني لا أرى أن هذا يقلل من أهمية فلسفته وإن كان متناقضًا أو على خطأ في وجهة نظري، لأن صاحب الفكر الحر ينظر للأمور والأطروحات بحيادية ويحاول الانتفاع مما ينفعه ويدع ما لا ينفعه.

دعينا نتفق على أمر.. استغرابك لهذا الطرح لا يعني بالمحصّلة أنه لا يجب طرحه..

فالحديث عن الفلاسفة كنمط ليس لأنهم وحدهم ولكن لأنّ الفلسفة (كما قالت بردّ سابق في مساهمة أخرى) أساس العلوم ومنها انطلقت، وعليها يقع القياس.

قد أتفهم يا عزيزتي أنّ وهن أحدهم أو إصابته بمرضي نفسي لا تقلّل من أهمية طرحه سواء كان ما طرحه فلسفة أو أي نوع من أنواع الطرح.

لكن لن أتفهم أبداً كاتباً انتهج التنمية البشرية وتفعيل دور الأخلاق نهاراً ومساؤه في الملاهي الليلية.

ولن أستوعب أبداً نتائج كتاب انطلقت فرضياته جميعها وإثباتاتها بأنّ الجنس البشري لا أخلاقي ولا إنساني ليكون لهذا النهج مؤيدين كثر ومتحدثين برسالته فيظهر لاحقاً بأنّ كاتب الكتاب قاس فرضياته وإيباتاته على حالة تنمّر من والدته أو من أصدقائه أو من بيئة عاش فيها.. هل تتخيلين العدد الذي سيجني عليه هذا الشخص من أولئك المنادين بشعاراته، وبالنهاية يكون سببها حالة عاشها؟؟

يجب أن أضيف أن التبني الكامل لفكر شخص أو الدفاع عنه هو خطأ بحد ذاته، لأن لا أحد كامل ، ولا يجب عليك أن تبرر لأي شخصية أي أشيء عليك فهم طبيعة الشخصية وفكرها، والتصرف بحيادية.

أحياناً قد لا نتبنى فكر شخص وندافع عنه، وإنما نتبنى رسالة ومضمون وعنها ندافع.

لا أعلم إن كنت قرأتها أو سمعتها، تلك القصة التي تحدثت عن ذلك الشاب الذي اتجه للإيمان واتخذ كلّ الخطوات اللازمة ليكون قسيساً بسبب تلك اللقاءات التي كان يعقدها أحد الرهبان في إحدى الكنائس.

لقد أصيب بصدمة حوّلته لشخص ملحد عندما تبيّن لاحقاً بأنّ ذلك الراهب مجرم وقاتل.

تلك الصدمة التي يتركها أصحاب الرسالات المبثوثة في أفكارهم التي يعتنقها البعض قد تكون الكسر الذي لا يمكن إصلاحه لإيمان هؤلاء الأتباع بتلك الرسالة.