قبل قرائتي لمقالك كنت سأجيب بأن كلاهما مرير وأن كلاهما سئ، لكن بعدما قرأته فسأختار المؤبد عن الموت، الموت الإختياري استسلام بجانب المزيد من خوض التجارب والمجازفة والتمسك بأكثر خيوط الأمل ضئآلة، لكن في النهاية النتيجة محتومة وهي انني لم أختر الموت بنفسي لنفسي.

المؤبد في تعبيراتنا كالموت لكنه ليس موتًا، هو تعبير مجازي لا يتعدى المناقشة أو التعبير عن شعور معين ومن ثَم ينتهي، لكنك ذكرت بأنه تعلّم وخرج للعالم شخص ذو خبرة وإن كانت خبرة لا يريدها ففي النهاية ستفيده يومًا دون أن يشعر، وهناك امل بأن حياته مستقبلًا ستكون بيده فسوف يغيرها كيفما يشاء، الأمر ليست بالسهولة التي أذكر بها مواساتي لبطل الرواية، لكن الإنسان بداخله تمسّك بالحياة مالم يكن مصاب بإكتئاب حاد وإذا تخيلنا انفسنا في الخيار بين هذا وذاك فعفويًا سننهار ولا نختار أحدهما لكن ستؤول الأمور إلى الأخف ضررًا،رغم أن نظريًا الاخف ضررًا هو الموت مرة واحدة دون عذاب، لكن في دواخلنا الحياة مرتبطة بنا وبوجداننا فسنختار الحياة حتى وغن كانت متعبة ومؤذية

مع أن السجن المؤبد سيسلب حرية الشخص ، وسيبعده عن أحبته وسيفقده أشياء كثيرًا ، لكن بالتأكيد هو يعد أخف وطأة من وجهة نظري .

لماذا يعد أخف ؟ لأن الشخص الذي سجن سيطمئن على عائلتهُ ، كما تأكد أن عائلته ستزوره وتقدم له الدعم وقد يحق الشخص المسجون بعض الأنجازات على مستواه الشخصي ، إذن لن يكون السجن المؤبد أشد عذابًا من الإعدام .

أعرف أشخاصًا قد ألفوا كتبًا وروايات ، وهناك من أنهى دراسته الجامعية ، والبعض قد أنهى دراسته العليا

على إثر هذا الموضوع ، كنت قد قرأت قصة للكاتب أنطون تشيخوف قبل سنوات تُسمى ب(الرهان) ، القصة تدور ح حول نقاش بين مجموعة من الناس ، حيث كان من بين الحضور هناك مصرفي ومحامي ، كان الحديث يدور حول حكم الإعدام أو السجن مدى الحياة ، فكان المحامي يؤيد السجن مدى الحياة ويُفضله على الإعدام ، لكن المصرفي راهنه على ذلك وبأن لن يستطيع المكوث لو سنة واحدة وقال له بأنه سيدفع له مليون روبل ، وبالفعل وافق المحامي ولم يمكث سنة بل 15 سنة ، فالقصة جميلة وهناك تفاصيل كثيرة .

لِذا أفضل السجن مدى الحياة على الإعدام

إذا اخترت السجن المؤبد قد تتعرض لمواقف تجعلك تتمنى الموت، وإذا اخترت الاعدام ليس من السهل التخلي عن الروح ويبقي الأمل دائما موجود.

"قد يصدر قرار بالإفراج المشروط... قد يستطيع المحامي تخفيض المدة.. قد أجد محامي آخر يستطيع انقادي.. يمكن أن تكون حياة السجن ليس بذلك السوء وأتعرف على أشخاص وأعيش معهم .."

وبما أن القانون وضع الاعدام كأقسي وأسوء حكم قد يتعرض له مرتكب الجريمة، فهو كذلك بالفعل واختيار السجن المؤبد سيكون أفضل.

ما أصعبها على الانسان ان يختار بين الموت وبين الحياة التي تحمل في باطنها الموت.

سلب الحرية لا يختلف شيء عن اخذ الروح ...الا اني اتفق معك انه عندما يكون الامر على المحك ستدافع عن هذه الروح بشكل من الاشكال ولن تسمح لها ان تذهب .

الرهان من القصص القصيرة المميزة التي قرأتها منذ فترة طويلة بعد أن صادفتني في مسلسل سهرة درامية، ولكن أود أن أُخبرك أن القصة تُناقش قضية هامة وهي دور المعرفة والثقافة في منح الحرية للإنسان، فالرهان كان بين المحامي والثري على كون السجن يُمكن أن يكون حرية وحفظ للكرامة إن كان يُستغل في تثقيف وتطوير المعرفة لدى السجين، أما الثري فكان يرى ان الحرية في العيش والإنفاق والثراء، ومن هنا تطرقوا لمراهنة حقيقية وهي ان يعيش المحامٍ في سجن لمدة 15 عامًا حسب ما اتذكر بشرط أن يُزود بالكُتب،

وبعد مرور المدة يظهر المحام كما ذكرت فقد اشياء واكتسب أشياء وكذلك الثري الذي خسر الكثير من المال جعله فاقد للشغف بالحياة .

والرهان أو السؤال الحقيقي، من الذي ربح الرهان بينهما، أو بالأحرى من الذي عاش في سجن من بينهما، هل المحام الذي قضى فترة سجنة في الثقافة التي طورت منه ومن فكره، أم الثري الذي أمضى حياته سجينًا لماله ؟!

وفي رأيي أنا الشخصي أن الإثنين سجنوا أنفسهم، ولكن كل منهم كان سجين في شيء مختلف، وهو الشيء الذي يجد شغفه به، أحدهم القراءة والثاني المال، وليُكن هنا السؤال بشكل مختلف .. كيف يُمكن أن يتفادى الإنسان أن يكون سجينًا في شغفه ؟!

الفكرة أنني طالما ما وجدت هذه الأسئلة فلسفية جدا، وكأنها ستظل بلا إجابات حتى تنتهي الحياة..أسئلة جدالية.

عموما لا أفضل تحديد إجابة من عدمها فيما يتعلق بهذه الأسئلة خصوصا أننا فى أغلب الحالات لا نكون خضنا التجربة، أو مررنا بموقف مشابه حتى، وهو ما يجعلنا بكل تأكيد لا نملك إجابات جازمة تماما أننا إذا كنا فى نفس الموقف الذي نفرضه سنختار نفس الإختيار..

لكن ذكّرني سؤالك بفيلم معجزة فى الزنزانة رقم 7، عندما اختار إحدى السجناء أن يتم إعدامه مكان زميله المظلوم، وحتى مشهد إستعداده لتنفيذ حكم الإعدام كان يتحلى بالثبات بشكل غريب، وكأنه فعلا قد أخذ قراره ولا ينوي الرجوع فيه أبدا! لم يكن مترددا بأي شكل رغم أنه مازال لديه فرصة أن يظل على قيد الحياة، ويستكمل مدة سجنه، ثم يعود للحياة خارج أسوار السجن من جديد، إلا أنه اختار الإعدام.

لذلك يمكننا أن نقول أن رغم فطرتنا وتمسكنا بالحياة حتى آخر لحظة، إلا أن هناك من قد يختار الإعدام على المؤبد..

أما عن شخصي، لا أملك إجابة قاطعة حول الأمر، لكنني أميل لأن الفطرة ستختار البقاء على قيد الحياة تحت أي ظروف.

أخيرا، ذكرت أن العمل تم تحويله لعمل درامي، لكنك لم تذكر اسم العمل الدرامي الذي جسد يحيى الفخراني دور البطل خلاله؟

أعتقد السجن المؤبد يعطي فرصة أكبر للشخصية بالتغيير الجذري ففي تلك القصة هو تحول إلى شخص مختلف تماما بعقائد مختلفة .. إنما لا نستطيع الجزم بأن كل البشر لديهم مثل هذا الاستعداد للتغيير ومواجهة انفسهم ..

في القصة هنا أعتقد أن ليس محورها هو التساؤل عن الاعدام أم السجن المؤبد .. إنما تغوص فيما تفعله العزلة بالأشخاص وما تصورنا الخارجي عن العزلة .. ما مدى تأثيرها الحقيقي .. تتحدث عن القراءة واكتساب معارف جديدة طيلة الوقت برغم تلك العزلة .. التغيير الذي يحدث في الشخصية بمعزل عن الناس .. مراجعة الثوابت وتقييم ذاتي للنفس .. فما من قارئ شغوف لم يتمنى لو للحظة أن ينعزل تماما وسط كتبه يقرأ فلا يكل ولا يمل

برأيي الشخصي هو اكتسب من سجنه المؤبد أضعافا عما كان سيكتسبه لو بقى خارجا تلقبه الدنيا بأهوائها يمينا ويسارا فوضع نموذجا آخر متباينا تماما وهو الرجل الآخر الذي حاول قتله

لا شك في أن تشيخوف حالم من الدرجة الأولى وساعي للمثالية بفكره ومتأمل جيد في نفوس الناس وانما في نفس الوقت ترك نهاية القصة مفتوحا جاعلا القارئ يتسائل هل هو على حق فعلا ؟!

بالطبع هي من أفضل قصص تشيخوف على الاطلاق وقريبة لقلبي بشكل خاص وبالطبع اداء يحيى الفخراني في الفيلم كان سلس وفي نفس الوقت مذهل للغاية ..