صراع التأويل والكشف

صدقت أخي جورج، وهذا ما أسميه بمنظورية الحقيقة في ذاتها، واللغة وسيلة للولوج إلى حروف منظور من مناظير الحقيقة. شكرا على تفاعلك.

اللغة تحررنا من الأشياء، وهذا حقيقي ومفيد في التواصل. ولكن فيلسوفا عميقا مثل نيتشه ينبهنا لإلى ما قد يُعَبَّرُ عنه بمكر اللغة. فما قد نسميه أحيانا تواضعا يكون في حقيقة الأمر تخاذلا وانحطاط همة. وما قد نطلق عليه حبا قد لا يعدو مجرد نزوة أو رغبة قوية في التملك. وما قد نحكم عليه بالمنطق ونعده حكما معقولا قد لا يكون لا يكون سوى اندفاعات قهرية قادمة من ترسبات اللاشعور. وهكذا ...

أُقدِّر شعورك بأنك لم تفهم الفلسفة. وأؤكد لك أنه شعور طبيعي يمر به أغلب المبتدئين، وأحياناً حتى المحترفين عندما يواجهون نصوصاً معقدة. والفلسفة نشاط عقلي يحتاج إلى صبر وممارسة لأنها تهتم بأسئلة عميقة ومفتوحة وبلغة تجريدية قد تبدو مربكة في البداية. ولكن بما أنك وجدت نفسك مرتاحًا مع المنطق، فأنت تتوفر على أساس جيد جدًا لفهم الحجج وتحليلها ولذلك أقترح عليك البدء بمقدمات فلسفية بسيطة مثل:

كتاب "عالم صوفي" لـ جوستاين غاردر: رواية شيقة تقدم تاريخ الفلسفة وأفكار الفلاسفة بأسلوب قصصي سهل.

ويمكنك الانتقال بعد ذلك إلى كتب مختصرة عن الفلاسفة مثل:

"تاريخ الفلسفة الغربية" لـ برتراند راسل، وهو كتاب شامل وواضح نسبيا.

متابعة محاضرات على الإنترنت مثل قناة CrashCourse Philosophy على اليوتيوب فهي تقدم دروسًا مشروحة ببساطة، بشرط إتقان الإنجليزية.

أو قناة Le précepteur على اليوتيوب أيضا لصاحبها Charles Robin إذا كنت تتقن الفرنسية.

وأخيرًا، لا داعي للشعور بالارتباك أو الجهل فكلنا مررْنا من الطريق ذاتها. و الفلسفة عموما هي فن التساؤل، وليست تهتم بالحصول الفوري على الأجوبة. حاول أن تتدرّج ببطء وتنتقل شيئا فشيئا من البسيط إلى المعقد، فالأكثر عمقًا، كأن تبدأ بمحاورات أفلاطون كلها، ثم تنتقل إلى كتب أرسطو في الميتافيزيقا والطبيعة، وبعد ذلك تقرأ تأملات ديكارت، ثم أفضل أن تبدا في قراءة كتب إبراهيم زكريا قبل اقتحام كتب كانط الأساسية في العقل. إذا حققت هذه الحصيلة بتأنٍّ أضمن لك القدرة على مواصلة البحث الفلسفي من خلال مناقشة المتخصصين في الفلسفة على المواقع الافتراضية مثلا، أو في الجامعة إذا أمكنك. حظا موفقا عزيزي صلاح.

سأحاول قدر الإمكان اختصار الجواب لأن السؤال يبدو بسيطا مكونا من كلمات قليلة ولكن الإجابة عنه تتطلب الإشارة إلى العديد من المفاهيم المركزية في فلسفة هيدغر والتي يُحدِث عدم فهمها ثغرات في استيعاب المعنى المقصود.

أولا يعتبر هيدغر الحقيقة انكشافا يتأتى للإنسان الانفتاح عليه من خلا اللغة باعتبارها مأوى للوجود يسكنه الإنسان، ويرفض النظر إلى الحقيقة باعتبارها مطابقة للفكر مع الواقع.

ويتأتى هذا الطريق نحو اللغة من خلال الإصغاء إلى نداء الكينونة، فحتى الصمت يفسح المجال للغة لتتحدث بكينونتنا نحن. ولكن تجد الكينونة تعبيرها الأسمى في الفن والشعر خصوصا. ولنضرب مثالا بهذه الأسطر الشعرية لأدونيس من قصيدته البرزخ:

للأساطير التي تحضن أيامي

وللحلم الذي يحنو عليّ

أغسل التاريخ ماقال وما أنكره

بإشارات الفجر التي يرسلها إليّ

...

زَهَرُ الحب على طاولة الريح مناديل هباء

...

أيسمى فشلا أن يعجز الماء عن النطق

وألا يقدر البحر على قتل حصاة

...

دمي طفل سؤال!

إن مثل هذه الشذرات التي انتقيتها من القصيدة تقول أكثر مما تقول لغة التواصل، إنها تضيء الكينونة، وتحمل على يقظة الشعور بسمو الوجود.

وكذلك في لغة التواصل اليومي حين يقول أحدنا أما أعشق الحرية مثلا، فما حقيقة العشق؟ وما معنى السفر؟ وهل أعشق السفر كما أعشق محبوبتي؟ وإذا كان العشق مُختلفا فمن أين مأتى كل واحد منهما؟ وهل يصح قولنا عن كليهما عشق؟ أم ربما كان مجرد شوق؟ وهكذا يمكن التحقق من الوجود الزائف، الوجود مع الآخرين يجعلنا ننسى وجودنا الأصيل.