ملاحظة فقط : بعض الأشخاص ذوي النية الحسنة يحاولون نقاش الملحدين في محاولة منهم للدفاع عن الدين و إرجاعهم إليه لكن ينتهي بهم الأمر إلى تشويه صورة الدين بالكلية لذا إن لم تكن أخي أختي عالما بأمور الدين أو على الأقل لديك إطلاع على أمور الدين أو تستطيع إستنادا على معلومات سابقة و مراجع بناء حجة و الرد على الإدعاءات فلا تدخل في نقاش لا تستطيع الإستمرار فيه.

هذا رأيي و الله أعلم

في البداية، أعتقد أنّك أعطيت أسباب كافية للإنسان كي يترك الدين على الأقل بغضّ النظر إن كان ذاك إلحاداً، لا أدريّةً أو حتى ربوبيّةً، أتفق معك تقريباً في العناوين و اختلف في التفاصيل.

1. ضعف الدين في هذه الحقبة

المُسلمين ضُعفاء للأسف هذه الأيّام و يعيشون أيّام سيّئة لكن ماذا عن من يترك المسيحيّة و التي هي أيضاً دين؟ المسيحيّة ليست بضعيفة الآن لكن نعم في العنوان أصبت كبد الحقيقة، الدينُ ضعيفٌ جدّاً هذه الأيّام فبعد ثورة المعلومات و سهولة تناقل المعلومة يمكنك الحصول على الكثير من المعلومات الصادمة عن الدين و التأكد من صدقيّتها و أنت جالس أمام حاسوبك.

يكفي أن تتصفح هذا المواقع الحاوي لعديد الفتاوى المؤيّدة بالنصوص و الوقائع في كلّ مجالات الحياة لتجد ما لا يُرضيك و أنت عن الإسلام

أيضاً الكثير من الأساطير تكشّفت مصادرها و عُرف منشؤها فقصّة موسى اتضح أنّها قصّة سرجون الآكدي و قصّة سليمان اتضح أنّها مقتبسة من قصّة جمشيد و النيام السبع همّ أهل الكهف و حورس كان المسيح و براهما و برهلاد هو ابراهيم و قصّة الإسراء و المعراج حصلت مع زرادشت بشكل يتعدى التشابه إلى التطابق.

كان من مقولات الشيخ الشعراوي رحمه الله "إن الله يقيم الدولة العادلة ولو كانت كافرة، ولا يقيم الدولة الظالمة ولو كانت مؤمنة"

لن يكون من المنطقيّ إلقاء اللوم على الإله في هذه القضايا، يمكن للملحد أن يتحدث عن الكوارث و الزلازل التي إمّا لا يستطيع الإله إيقافها فهو غير قادر على كلّ شيء أو أنّه يستطيع لكنّه لا يفعل و في ذلك شرّ فإن كان هناك حكمة لا نعرفها لأجلها يقتل الأطفال في مهدهم، لماذا لا يستطيع تمرير حكمته إلّا بقتل الرضّع؟ و إن كان لابدّ من قتلهم، لماذا يختار تلك الطريقة؟ أقصد تحت الحجارة و الرُكام.

أظن أن هذه فتنة، تصيب – أول ما تصيب – المتشكك في الدين، فيُفتن بتقدم الغرب بدون دين، فيترك الدين.

ليس سبباً جيّداً أيضاً لكن بالفعل إن كنّا نملك النظام المثاليّ (الشريعة) و نطبقّه في دولة كالسعوديّة لديها الموارد البشريّة و الطبيعيّة لماذا لا نحصل على يابان أخرى؟ لماذا لا نتعدى كوننا المستهلك إلى كوننا الصانع و أتحدث عن الصناعات الضخمة، لكن كما قلت ليس سبباً مُجزياً.

2. خطأ البوصلة

أتفق هنا، علينا أخذ الدين من الكتب لا من الأعيان، لو تبعت شيخاً صوفيّاً لوجدت في الدي روحانيّة جميلة و سلاماً و أمناً و لو تبعت شيخاً سلفيّاً لوجدت النقيض.

3. تصور أخلاق مثالية (غير واقعية)

هل المطالبة بعدم رمي المثليّ من على شاهق أو حرقه (اختلف الصحابة في طريقة قتله بشكل مثير للاهتمام) هو أمر مثاليّ؟

هل رفض هذا المنظر أمر مثاليّ:

أم هذا؟

اعتذر بشدّة على فظاعة الصور لكن رفضك لها يدل على أنّك إنسان سليم العقل و الضمير و المطالبة بإنهاء هكذا أحكام هو أمر أقل من طبيعي و لا يوجد أي مثاليّة في الأمر.

المثليين بحسب ما يُخبرنا العلم هذه الأيام وُلدوا على هذه الشاكلة، لا يمكنك حتى لوهم، العذاب النفسي الذي يتعرضون له هو أسوأ ما تفعله البشريّة هذه الأيام، تجده في الشارع الناس تتخلف عنه بعشرة أمتار أو تسبقه و كأنّه يعج بالأمراض المُعدية، أكبر فيهم قدرتهم على الصمود و على عدم الانتحار حقيقةً و اطمح إلى اليوم الذي نتحلى به بشجاعة رئيس وزراء كندا و نعتذر لهم على كلّ ما فعلنا.

الأمر بالنسبة لي، عقائدي بحت، ينحصر في آية واحدة {أَلَا لَهُ الْخَلْقُ وَالْأَمْرُ} ﴿الأعراف: ٥٤﴾ أنا أعتقد أن الله هو الذي خلقني، وأنه أدرى بأمري مني، وأعلم بما ينفعني، وما يضرني، وأنا ألتزم بطاعته، وأنه لم يجعل بيني وبينه واسطة ولا كهانة، وهو يحكم ما يريد، لأن هذا أصل الاعتقاد لديّ.

فليس من المنطقي مناقشة الخالق فيما سمح أو منع (وما سمح أضعاف أضعاف ما منع بالمناسبة)، وكل الدلائل والأبحاث العلمية والاجتماعية توضح الآثار السلبية لاقتراف الإنسان – على اختلاف دينه – ما أمر الله به.

لا يُمكنك إخباري بأنّك ذهبت إلى بيت خالد بدون دليل و أنا أشكّ في أنّك ذهبت ثم بناءً على ذلك تخبرني بأنّك تناولت العشاء عنده، أنا لم أصدق ذهابك إلى بيت خالد من المقام الأولى حتى تبني عليه الأمر الثاني، بالطبع يمكنك الاحتجاج بذلك على نفسك كونك تؤمن بأنّه هذا هو الله العارف بالأمور لكن في النقاشات مع المخالفين لك، علينا أن نحتج بأشياء كلانا نعتبرها صواباً.

4. حُمَّى الـ Trend

ربّما، الإنسان بطبعه يحب أن يبدو cool للناس و مُختلف، أنا لا أنكر، بجانب الأسباب الأخرى التي تحدثت عنها يمكن لهذا أن يكون سبباً جيّداً، و في خضم المهزلة الطائفيّة التي عندنا في سوريا، الناس يرتاحون لك إن أخبرتهم بأّنك ملحد/لا ديني أكثر مما يرتاحون لك إن أخبرتهم أنّك على دينٍ يناقض دينهم سني/شيعي - مسلم/مسيحي.

5. اختيار الطريق الخاطئ للإجابة على الأسئلة المحيرة

أعتقد أنّك مسستني شخصيّاً في هذه، و لا بأس في ذلك، أنا أرفض النقاش مع رجال الدين لأنّ حلّ المعضلة ليس عندهم، معضلة وجود الإله تتطلب عقولاً فلسفيّةً جبارة، أعتقدتُّ في بادئ الأمر أنّه سهل لكن اتضح أنّه من الصعب جدّاً اتخاذ موقف من ذلك حتى العلم الطبيعيّ كالفيزياء و الرياضيات عاجز عن الإدلاء بإجابة لهذا السؤال حتى الآن، على المقلب الآخر لست مستعداً لمناقشة لماذا علينا رجم الزانية المُحضن أو قتل المُرتد .. الخ. أنا أبحث بشراهة عن اختلاف في الرأي، تبادل للأفكار لكنني أرفض أنا اجلس وجهاً لوجه مع شخص اختلف معه بالقيم، يمكنك أن تشتمني لنصف ساعة بدون أن يرف لي جفن، يمكنك أن تناقش كلّ شيء فيّ و لا مشكلة في ذلك لكن لن يؤيّد رجلٌ جريمةً أمامي حتى يسمع صراخي، أنا لست بذاك الـ humanist المُحتد لكنني أؤمن بأنني إن لم أمنع الرجم و قطع الأيدي و الرؤوس عن غيري، ربما سأكون التالي و لا يسعني الانتظار حتى آنذاك.

أتمنى ألّا أكون هجومي بعض الشيء في نقاشي أعلاه و أعتذر عن ذلك إن حصل، لكنّه أنا.

مرحبا،

باعتباري احد هؤلاء اللذين انصرفوا عن الدين، اسمح لي ان ادلي بدلوي،

١) الدين تملأه الشكوك، كل ناس يؤمنون ان دينهم هو الحق، هل حقاً انا فعلا كنت صاحب الحظ العظيم حيث ولدت في الدين الصحيح و في المذهب الصحيح؟ لا بد ان الشيعي ايضا يحمد الله انه شيعي و ليس سني، و المسيحي يحمد الله انه مسيحي و ليس مسلم، و البوذي ينظر الى المسلمين و المسيحيين و يشعر انه محظوظ انه لم يولد مسلماً او مسيحياً، الخ.

فمبدئياً الشك في الدين ضرورة لانه على ما يبدو ان القناعة بالدين من الاساس مبنية على العاطفة.

٢) لمحاربة الفكرة السابقة، تم اللجوء للاعجاز العلمي و البلاغي للقرآن ليكون دليلا فعلياً يميز الاسلام عن باقي الاديان: ففي حين ان كل الاديان تتبع الايمان العاطفي، الاسلام وحده يملك دليل حقيقي! و لكن مع مرور الزمن تبين لي ضعف الكثير من ادعائات الاعجاز هذه. التفصيل في هذا الموضوع يطول، و لكن الخلاصة ان فكرة الاعجاز العلمي او البلاغي سقطت في نظري تماماً و لم تعد شيئاً يعتد به.

٣) النقطتين السابقتين ينبغي ان تكفي تماماً للانصراف عن الايمان الديني، و لكن تبقى العاطفة قوية، و لا يمكن للعاطفة الدينية ان تٌقهر إلًا بعاطفة اخرى، و هذه العاطفة هي حس الاخاء البشري: لماذا يكون العذاب الابدي هو مصير غير المسلم؟ و لماذا تكون عقيدة الشخص ساعة وفاته هي معيار المحاكمة الالهية يوم القيامة؟ هذا ليس عدلا، و ليس رحمة، بل هي قمة السادية و قمة الشرّ، فهل حقاً سوف يعذب الله مليارات البشر في النار عذاباً ابدياً يفوق في قساوته و مآسيه كل محافل التعذيب الهمجي اللتي اقامها طغاة الارض مثل ستالين و اشباهه؟ ام ان بشراً من على شاكلة ستالين هم اللذي صوروا لنا الله بهذه الطريقة لكي يتحكموا بنا و يمنعونا من التساؤل و التفكير؟

٤) معرفتي بالتشريع الاسلامي في السلم و الحرب افادتني ان فكر القاعدة و داعش هو الاقرب قولاً و فعلاً الى تعاليم الاسلام السني كما هي مدونة في كتب الفقه و التراث، مما يعني ان التشريع الاسلامي غير صالح للمجتمع.

حين تحاول الدفاع عن الاسلام تأخذ في البحث في اسباب الالحاد و تحاول ان تجعلها اسباب عاطفية و غير عقلانية، و لكن اساساً اسباب التدين هي بحد ذاتها كلها اسباب عاطفية و غير عقلانية.

و عموماً فيما يبدو لي، الدين يلعب دور ضروري في المجتمع، و الالحاد ليس حلاً على المستوى الاجتماعي، و تفشيه في المجتمع سيقلب كل الموازين رأساً على عقب و لن تكون النتيجة محمودة على الاغلب. لذلك الحل الافضل على ما يبدو لي هو استئناس الدين و تحويله الى كتلة من الشعائر و الروحانيات، و الابتعاد عن التمسك بالنصوص و قال الله و قال الرسول و حدثنا فلان عن فلان بالزور و البهتان.

الأستاذ الفاضل: @mr_student‍

الأستاذ الفاضل: @tajeralmas‍

رأيت مناقشتكما الراقية تعليقًا على الموضوع السابق، ورأيت - من باب التركيز ليس أكثر - نقل باب المناقشة إلى موضوع مستقل.

لذلك أرجو لي السماح، بمد حبال المناقشة هاهنا ليستفيد الجميع من آراء الطرفين. وأشكر لكما تهذيبكما الشديد، وحسن تعاونكما.

مثل هذه المواضيـــع، تحتوي على تنظيرات بعيــدة عن الواقع وفي الغــالب هي لا تستهــدف الملحــد. هي تستهــدف المؤمن ذو المعلومات البسيــطة حتـــى يشهر بالرضــا عن قناعاتـــه. ومثــل ذلك، كتاب الإلحاد للباحثون المسلمــون وكتــب ومقالات أخــرى، عندما تقــرأها تجــدها عناويــن قويــّـة مثلاً: لــماذا يلحد الملحد، نقاط ضعــف منهج الملحــد، الحــجة الكاملة على الملــحدين، وعندمــا تقرأ محتوى تلك العناويــن تدرك تمامــاً أن المستهـدف ليس الملحــد، لأن الملحــد لو قرأها لوجدهــا كلام عامّي بالكاد يمس شيئاً من الواقع، ممـا يؤكـد أن المستهدف من تلك الكتابات هو المؤمــن ذو المعلومات البسيــطة كما قلت سلفــاً حتــّـى يفـــرح ويشعر بالرضا عن قناعاتــه من ما يجعلــه يعيـد نشر الكتاب أو المقالة ويشكــر الكاتــب.

ضعف الدين في هذه الحقبة.

الأديــان هي عبارة عن أفكــار، وقناعات ومعتقــدات، ليســت ذات تكويــن بدنــي يتجســـّـد بشخصيــات ودول حتــى لو ظهرت شخصيــّات أو دول تتمثل بذات الفكــرة في النهايــة هي فكــرة. فقـوّتها وضعفها يكمــن في الحجــّـة. فالأفكـار القويــة، تجــد الناس تؤمــن بهــا أكثـر مع مرور الوقـــت وتجـد العلم يؤيدهـا وتستمــر مع البشــر وتتزايـــد. فالديــن، فكــرة قديمــة، الخارجيــن منه في الوقــت الراهن عددهم يتزايــد، وسوف يتزايــد، لا لأن الإلحــاد فكــرة! بل لأن حجـــّة الديــن ضعيفــة في عصــر النهضة والعلـــم.

كذلــك إقتباســك لأبن القيــّـم، لا أجــد أن الله هو الذي يقيـــم الدول بــل شعوبها وقاداتهـــا. هذا الحديــث ينطوي تحـت مظلة المؤمــن المتوكـــّل على عبارة نسمعهــا كثيراً بين أطراف المجتمعات الإسلاميـــة (دع الباقي على الله). بينما الدول تتقــدم بقــدر إهتمامها بالشأن والباقي منــه، فكلما قامت دولة بالإهتمام بالتفاصيــل وقلــّـصت الباقي على كاهل الله كلما أزدهرت ونجحــت خطتها. أما الدول التي تعــوّل على الله بالباقــي، فلا يهتم الله ولا يستجيــب.

بالمجمــل، هــذا ليس سببــاً يجعل الملحــد يُلحــد، يعني لو تسأل أي ملحــد هل ضعف الديــن في هذه الحقبــة جعلك تلحــد؟ في الغالــب سوف يجيــبك لا. حبــّـذا، لو غيــرت هذه النقــطة إلى سرعــة التواصل وإنتــشار العلم، عندها قــد يجيبك أي ملحد بنعم. فنقطتك غيــر واقعيــة إلا إذا كان المحتــوى الذي تشرح فيه النقــطة على النحو الذي تقول فيــه أن إنتشار العلــم وسهولة التواصل بين الثقافات في هذه الحقبــة الزمنيــة ساهمــت بإضعاف حجــة الدين، قد يوافقك الملحـد.

خطأ البوصلة.

لا أعرف كيف قمت بإختيــار عنوان لهذه النقطــة، بينما أعلــّـق على المحتــوى.

منهج الإسلام واضح بالقرآن والسنة. من طبقه على النحو الصحيح، سيظهر الله به الحق أمام الناس.

هــذا الحديث يخالف الواقــع تماماً. لو كان كما قلت منهج الإسلام واضح بالقرآن والسنــة لرأيت المسلميــن كلهم على منهج واحــد ليسوا بشيعــاً أو فرقــاً بعضهــا يعادي الآخــر وبعضهــا يخرج الآخر من نفس الملـــّــة. المنهــج غير واضح، وكلٍ يفســره على ليلاه، وهذه حقيقــة والكل شاهد عليها في هذا العصـــر والعصور السالفـــة.

قــد تكون أكثــر دقـــّـة لو قلــت، عدمية وضوح المنهــج الإسلامي قــد تسبب الإلحــاد، لأن لا أحــد يفهم القــرأن، ولا يستطيــع أحــد أن يدعي فهم القــرأن، وأختلفوا في فهمــه الكل، وكذلك في جرح وتعديل الأحاديــث. ولا يقتصر ذلك على الإسلام فحســب بل والديانات الأخــرى كذلك.

تصور أخلاق مثالية (غير واقعية)

لا أعــرف لماذا لازال البــعض يظــن أن الأخلاق مصدرهــا الديـــن. مع أن ذلك غيــر مذكوراً في الإسلام، وينكــره عقلاء المسلمــون، كما ينكره الملحــدون. فمحمــد قال أنه (متــمم) ولم يقل بأنه مصــدراً للأخلاق. ثم أن الإنتمــاء الجنــسي، هو علاقــة بيالوجيــة، ليس لها شأن بالأخلاق. من الأخلاق الذي تطوّرت مع الفكر البشــري، أن تدع الشخــص وشأنه في ميوله الجنــسي ولا تتدخل وتفرض قوانين عليــه من شأنها تقوّض حقوقــة مقارنتاً بالآخريــن بادعِ الأخــلاق. كتــبت موضوعاً سابقاً بهــذا الشأن ربما تحب أن تقرأه،

ثم أن قولك (غير واقعيــة) الغيــر واقعي هنــا أن تمنــع المسلم من التدخــل بشأن ليس شأنــه. بل تجــدون التدخل في شؤون الغيــر وفرض قوانين قسريــة عليهــم بناء على نمطهم البايلوجي كا المرأة والمثليون شيئاً من الآخلاق، هذا بنظري نقيضاً مباشراً للأخلاق.

ولا أظن أن يقول لك أي ملحــد أنه ألحــد لانه يتصوّر أخلاقاً غير واقعيــة ومثاليــة حتى يدخل إلى الديــن. قــد يقول لك بشكل عام أن الديــن ينافي بعض المبادئ الأخلاقيـــّــة التي تطوّرت مع البشريـــة ويكون ذلك سبباً في إلحاده وليس كل الأسبــاب.

حُمَّى الـ Trend

يارجـــل أنت مؤمـــن تعرف وصــف نار جهنـّــم جيداً. لا بشر ولا حيوان يختار نار جهنــم مصيره حتى المتخلف عقلياً. حتى الذي ينتــحر، هو ينتحــر ليخفف عنــه عذابه، لا أحــد يختار خلوداً في نــار جهنــم حتى يكــون Trend أو يتــّـبع الموضـــة. لابــد أن دليلاً أو حجــة حقيقيــة في ذهنــــه. أما الإشتراكية والرأس مالية و غيرها هي نظم أكثــر من كونها معتقــد. صحيــح مثــلاً أن الليبراليــة تنافي بعض تعاليم الدين الإسلامــي، لكنها بالنهاية ليست ديــن، فلا تصــح مقارنـــة التفاحــة بالجبــل. فأتباع تلــك النظم تجـد منهم مؤمنــون وغيــر ذلك، ولا علاقــة مباشرة بين تلك النظم والإلحــاد.

اختيار الطريق الخاطئ للإجابة على الأسئلة المحيرة.

لايوجــد طريق صحيــح وطريق خاطئ في الإجابــة على أسئلــة الدين. كل صحيــح هو خاطئ وكل خاطئ هو صحيــح. ولن تجــد ملحداً قال أنا سألت عن حكم الحجــاب، فقيل لي حرام، لذلك ألحــدت، ثم تقول لو سألت الشيخ فلان لقال لك حلال فلا داعي للإلحــاد. هذا فكــر الترقيــع، ولا يثبــت شيء. وليس هنــاك أسئلــة محيــّـرة فالكل يفـــتي حسبمــا يشتهي، أو يقول لك الله أعلــم أو حكمة اللــه. لو كنت تقــول أن الديــن محيــّراً للغاية لعدم وجود إجابات كافيــة وأدلــة كافيــة كان يوافقــك الملحــد على هذا الرأي. فالديــن مبني على الوهم قال محمد (أن تعبد الله كأنك تراه فإنك إن لا تراه فإنه يراك) فلاحــظ كأنك تراه رغم أنك لاتراه. هــذا وهم صريــح، لايتفــق الكل معــه.

أما في تشبيهــك للبوصلة والجزيــرة، هذا تشبيــه لاشك أنه خاطئ. لأنــك عندمــا تريد الذهاب إلى الجزيــرة (أنت تعلم ومثبت لك أن الجزيرة موجودة) وكل النــاس توافقك على هذا وبنــاءاً على هذا اليقيــــن (طور لك العلم بوصلة حديثــة أسمها Google maps) تستطيــع أن تذهب إلى الجزيــرة بدون مساعــدة أحــد. بينمــا الديــن "أنت لاتعلــم عن وجود إله" وليس هناك إثبــات حقيقي لوجــود إلــه وجنة ونار. ولا يستطيــع العلــم أن يطور لك بوصلة حديــثة لقودك لذلك الطريق كحساب حسناتك وسيئاتك، أو ما إذا فعلت شيء فهو يغضب أو يفرح الله. هنــاك فرق بين الذهاب إلى الجزيــرة المجاورة، فصدقني لو كان لديك قارب وهاتف تستطيع الذهاب بدون الحاجة إلى دليل، بينما اللــه، تحتاج إلى دليـــل ولن ولا تدري ما إذا كان إختيارك للدليل صحيحــاً أو خاطئاً. ثم تقول أتبع قلبك، إذا ماحاجة الدليل في البدايـــة؟ وإذا كان قلبي هو الدليل، وقلبي يقول أن الله غير موجـــود. أصبحت ملحداً!

كذلــك قولك أن المريض يذهب إلى الطبيــب هذا لايخالف المنـــطق، لكن تشبيــه الطبيب برجل الديــن او الفقيــه هذا ما يخالف المنــطق إطلاقاً، لأن هنــاك فرق بين (الطب) و (الدين). الطب (علم من العلوم الحديثة) الدين (لاعلاقة له بالعلم). الطــب (مبني على أدلة وإثباتات) الدين (مبني على وهم كما ذكرت سلفاً) فالطبيــب متخصص ولديه شهادات تثبــت مدى تخصصه وعلمه، والمتديــن أو الفقيــه لايعلم هو مدى صحة دينــة ولن تعلم أنت حتــّـى. فالتشبيــه عشوائــي وغير صحيــح.

لو كان عنوان هذه الفقــرة من حديثــك (لادليــل) قد يوافقــك الملحــد بأنه سبب الإلحـــاد وعدميـّـة إقتناعة بالديــن.

فما هي المرجع الأخلاقي لديك (أو المنهجية الموثقة بمعنى أدق) التي على أساسها ترفق بالحيوان؟

ذكرت ذلك سلفاً. أقراء الموضوع الذي وضعت لك رابطــه.

بشكل عام تعليقي على موضوعــك، الفرق بين نقاش الملحــد ونقاش المؤمــن. أن المؤمــن عندما يناقــش على مبادئ ثابتــه لا يريــد ولا يفكــر بتغيرهــا أو تصحيحهــا. بينمــا الملحــد في الغالــب يبحــث فعلياً عن الحقيقـــة. فالحقيقـــة من صالح الجميــع، أي عندمــا يجد الملحــد الحقيقــة، لن يتردد فيما يعــود لمصلحتــــه بينما المؤمــن يعتقــد أنه يمتلك الحقيقـــة فعلاً ولا يحتاج إلا أن يعطيها لذلك المسكيــن الملحــد.

هــذا موضوع كتبته قبل عــدة أشهــر، لماذا لايعتنقون الإســـلام؟

على المؤمــن، أن يعلــم أن إيمانـــه ليس بالأمر الواضح والمثبــت، بل بالإمــر الغيــر مثبت والغيــر واضح لديه ولدى غيــره. ولو كان للدين إثبــاتاً لكل الناس وجــدت على ذلك الديـــن. وأتفق تماما بأن الديــن كما قال ماركس أفيوناً للشعــوب. وعلى المؤمــن أيضــاً إذا أراد كتابــة مقال ما، أو كتاب ما عن أفكــار الملحديــن، أن يقراء جيداً عن تلك الأفكــار، حتــى لا يكتب كلاماً ينافي الواقــع.

لماذ تعتبرون الالحاد شيئ سلبي ؟؟

شكراً لك، بوركت الأخ عمرو، فقط لدي سؤال فضولي لك إذا تكرمت : من أي بلد أنت ؟

أعتقد أن الايمان المطلق بوجود الله نفسه النفي المطلق لوجوده . الأمر أشبه بوجود الكائنات الفضائية من يؤمن بشكل مطلق بوجودها كمن ينفي وجودها بشكل مطلق أيضاً .

تشجيع التعليقات التهجمية الارهابية وتسليب كل من عبر برأيه بشكل محترم يدل على شيئ واحد أن موقع حسوب ما زال يملئه الدواعش ...

أتعلم لا يستحق النقاش حتى

من ناحيتي لو أقتنعت بلإلحاد من مجرد مشاهدة مسلسل طاش مطاش فلك حرية ذلك ولا ضرورة لوجود سبب منطقي من الأساس وأحمد الله ان عصر الدولة الإسلامية/دولة الخلافة أنتهى وإلا لأطررنا للدخول بنقاشات عقيمة وصراع وصدام مع مجتمع متعصب لا يحتمل حتى سماع فكر مغاير لفكرة كما هو ظاهر جلياً بالتعليقات.

هذا لا يعني أني أوافق أو أرفض النقاط التي ذكرتها أنت لكن النقاش لا طائل منة.

انا لست ملحداً ولكن ارجوك لا تقارن الطب والهندسة بالدين:

اولاً

العقل والمنطق يخبرانك أنك حينما تمرض يجب أن تذهب للطبيب، طالما ليس لديك المعلومات الطبية الكافية لمداواة نفسك. ... . هل ينافي هذا الرأي المنطق في شيء؟

هل تعتقد ان الاطباء يصرفون لك الادوية بناء على ايمانهم برسول؟ وهل تعتقد انك اذا لم تؤمن بالعلاج الذي اقترحه عليك الطبيب فسوف يتحم حرقك؟

ثانياً

اذا كان يجب علي انا اكون مسلم لاني لا افهم في كتب الفقه شيء واعلم انه يوجد شيوخ وعلماء مختصين ينصحونا بذلك, فلماذ لا اخذ بنصيحة المسيحين او البوذ. ولنفترض انني ساخذ بنصيحة علماء المسلمين وساكون مسلم فاي مذهب اختار؟

حسب رئيي الذي الزم فيه نفسي الدين اكبر و ابشع شيء في هذا الوجود كنا سنصل لتقدم اكبر من هذا منذ الاف سنين لكن دائما نجد ان الشيوخ و الكهنة و القساوسة يقفون عائقا امام هذا عنطريق تكفير اي شخص ياتي بفكرة جديدة .. يجب ان نقضي على دين نهائيا ثم نسمو بانفسنا الى وعي يرقى بنا لنكون حضارة ذكية تنتقل في ارجاء الكون .. نحن ارقى من هذه الاشياء التافهة .. لا يجب ان نختبئ وراء عباءة الاخلاق .. فاليابانيون معظمهم لايؤمن بوجود اله و اخلاقهم تفوق معظم المسلمين داخل مكة يكفي ان تسئل يوتوب عن سلوك الحجاج تجاه بعضهم حتى يجاوبك و هو الشيء الذي لن تراه بين افراد شعب الياباني

الدين عدو للحياة تذكر هذا جيدا .. و انا لا احث اي شخص على ترك دينه انت حر في ما تؤمن به فقط لا تتدخل بشؤون .. من اراد سورة البقرة فيوتوب و قوقل في خدمته 24 ساعة على 24 و من اراد كليب مريام فارس او اصالة فيوتوب و قوقل في خدمته ايضا

تحياتي لكم جميعا ♥

أرى ان ظاهرة الإلحاد تعرف تطورا كبيراً لأسباب وشيكة لما يترعرع هدا الشخص وسط عائلة عادية داخل مجتمع متدين سواءً كان مسلما او يهودية ام مسيحية فيكتشف انا هدا المجتمع متحجب بإسم هده الدينة لكن التقافية يغلب عليه العلاقة الحرة جنسيا و عقليا و بهدا فان سبب الرئيسي للالحاد هو تناقد دالك المجتمع بداته

الاسلام سينتصر بهم أو بدونهم.. الملحدون شرذمة من الحمقى أحفاد القردة لعنهم الله (قَاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّىٰ يُؤْفَكُونَ ).

حسنا

ادا الله ينصر الكفار لانهم اقوى، و يصرف عنهم الفتن و القتل ، يهبهم الاخلاق و العيش الرغد لانهم عالم متقدم

يعطيهم العلم و يعطينا الجهل و ضلمات

بربك ما فائدة هدا الاله!!!

من أسباب الالحاد هو أنك ذكرت مقال طويل عريض من غير التعرض لأهم بحث مهجور أو متداول بشكل ساذج، على المستوى الديني والأكاديمي المادي، وهو البحث المنطقي الذي خرّبه المتكلمين من المسلمين والمسيحيين وحجر عليه أهل الحديث، ورفضه من حصر العلم بالمحسوسات من أنصار المادة، ولم تبين الطرق التي تؤدي بالتفكير إلى الصواب، وما هي مبادىء التفكير وكيفية تشكيلها وعمل العقل فيها، وأيها الموصل إلى اليقين بالمعنى الأخص، و و و و ،،، إذ أن فاقد الشيء لا يعطيه.

فمن دون هذا الأمر وبيانه تفصيلاً بدقة وتربية النفس عليه لاكتساب ملكة التفكير الصائب، وذلك قبل الدخول للدين واثبات الخالق من عدمه، إذ أن العقل متقدم رتبتاً على الدين فمشروعية الدين والنبوة تأتي من إعطاء العقل بما هو حاكم على غيره من المعارف الصلاحية والتصويب، وإلا سيستمر العوام والعلماء في الدوران حول الجزئيات التي هي أساساً متوقفة على مبادىء ومقدمات بها يُعلم الصواب من عدمه.

بالنسبة لي الشهرة

استغفر الله العضيم اضن ان هذا العظو ماسوني خلفه اجندات الحادية يهدفو الا تشكيك المسلمين في عقيدتهم

أنتم كلاب الله؟!!

أعتقد أنه خانك التعبير!!

لأني اكتشفت أني أقوى من الله، أنا أعظم من الله بكثير، أستطيع فعل أشياء كثيرة منها تحريك الكرسي وإطفاء اللمبة وكنس الأرضية بينما الله لا يقدر أن يحرك حبة رمل، الله أضعف مخلوق رأيته في حياتي.