لماذا نكذب الضحية؟

لا أرغب في الخوض في مسألة دفاع أو هجوم على أشخاص بعينهم، لأن مثل هذه الأمور يبت فيها المختصّين. لكن في المقابل، يمكنني بسهولة أن أشير إلى العديد من الأسباب. أبرزها، وأولّها بكل تأكيد، الإتاحة غير المسبوقة لماسورة مياه من الآراء غير المصفّاة. هذه الظاهرة التي خرجت بها على المجتمع الإنساني المعاصر منتجات منصّات التواصل الاجتماعي بأنواعها، والتي فتحت المجال لتحفيز غير مسبوق للأشخاص كي يصرّحوا بكوجهات نظرٍ هنا وهناك، عن كل موقف لا يفقهون عنه شيئًا. بهذه الفوضى، يطلق معظم الناس الأحكام على مسائل حسّاسة كهذه في ضوء بنيتهم النفسيّة ومشكلاتهم الشخصيّة وتجاربهم السابقة، ممّا يوجد أمامنا سياقات من الدفاع الأخلاقي والمزايدة بلا معنى. وخير مثال على ذلك ما يحدث في مصر من جدلّيات عديمة الجدوى على السوشيال ميديا من الكثير من المستخدمين دفاعًا عن شخص قتل فتاة في وضح النهار.

نفضل أن نكذب على الضحية لأنه غالبًا ما يكون من الأسهل تصديق رواية المعتدي للأحداث ، خاصةً إذا كانت في موقع قوة أو نفوذ. قد نتأثر بالمعايير المجتمعية التي تثنينا عن التدخل في حالات الإساءة أو التحدث علنًا ضد الظلم.

الميل لتكذيب الضحية يرجع لكونها الطرف الأضعف في تلك المعادلة؛ والنفسية البشرية تميل لتصديق الطرف الاقوى أو ربما يبحث المتعاطفين مع الجاني عن ترك فرصة للعودة أو التوبة فربما دفعت الظروف أحدهم لارتكاب نفس الخطأ.

لا أعرف إن كان هناك طرق لعلاج هذا التعاطف أو تلافيه أم لا لكنه علامة غير جيدة في كل الأحوال، فكلما زاد التعاطف مع الجاني كلما شجّع ذلك المزيد من الأفراد العاديين للتحول إلى جناة؛ كما شاهدنا في حالة قاتل نيرة أشرف رحمها الله وتعاطف نسبة لا بأس بها مع القاتل وأهله ودعوتهم لمسامحته؛ وزاد البعض بالتبرير له وكأنه هو الضحية لا هي؛ والنتيجة أننا في خلال شهرين سمعنا عن حادثتين متشابهتين بنفس السيناريو !!! فما الذي يمنع أحدهم عن التكرار طالما ضمن التعاطف معه والدفاع عنه!

يا إخواني، ما لنا نغوص في ما لا يعنينا ولا يزيدنا علما، ليست هذه من شيم المسلمين.

ذروا مثل هاته المواضيع لمن ليس له غرض بالتقدم؛ لكن نحن لدينا دين يجب أن نحافظ عليه من خلال تعلمه ثم ندعوا إليه، فلا تضيعوا أوقاتكم "التي سوف تحاسبون عليها" في مثل هذه التفاهات.

جزاكم الله خيرا.

على اي حال ما يهمني هنا ويعيدًا عن اختلاف الثقافات، لماذا نفضل أن نكذب الضحية؟ لماذا نتمسك برأينا المؤيد والداعم للمعتدي؟

معظم البشر يحكمون على المظاهر بشكل قاطع... فيعطون قيمة الانسان مما يبدو عليه .. وليس من ماهو بالضبط.

اذا تلعلق الامر بالجمال الفائق او الثروة او الشهرة او الطفولة او المرض والكبر، سيصبح كل المذنبون ضحايا في نظرنا ويستحقون التعاطف... وذلك للصورة المثالية التي برمجنا عليها مسبقا عن هذه الفئات بأنها الفئات المثالية للطيبة والرفعة.

من وجهة نظرى هناك أسباب كثيرة ، لكن قد لا يصدق الناس الضحية أحيانا إذا كان المتهم لايبدوا عليه شيم المجرمين ، أو أن المجرم قد رسم فى الماضى صورة محترمة زائفة عن نفسه لفترة طويلة وقد صدقها للناس ،وبالتالى فالناس لن تصدق الضحية حينها ، إلا إن رأوا ذلك بأعينهم ، أو أن المجرم مثلا شخصا كبيرا فى العمر أو صغيرا فى السن لدرجة أن لا يصدق بأنه فعل ذلك الفعل الشنيع ، أو أنه من أحد أقاربهم مثلا وبالتالى فإرتباط الناس بالمجرم هنا ارتباطا عاطفياً يجعلهم يتعاطفون مع المجرم أكثر من الضحية أحيانا ، أو أن المجرم عاش حياة بائسة لفترة طويلة فتحول إلى مجرم ، حينها سيرفض بعض الناس أن يلوموا المجرم بشكل كامل وربما سيقولون عليه أنه هو الآخر ضحية ، وأحيانا بعض الناس لا تملك رحمة فى قلوبها فترى أن تصرف المجرم عاديا بالنسبة لهم ، والبعض الآخر قد يملك رحمة زائدة فى غير محلها لتتعاطف مع المجرم وتخفيف عقابه رغم تعاطفها أيضاً مع الضحية ، وبعض الناس مروا بتجارب مشابهة لتجربة المجرم وقامو بنفس الجرم خفاءا أو يميلون لمثل هذه الأفعال الإجرامية وبالتالى ستجد هؤلاء الناس يدافعون بشراسة عن المجرم على مواقع التواصل أو بشكل مجهول وسيتخذون موقف اللامبالاة أمام الناس لئلا يكتشف المحيطين بهم أمرهم ، وكما أخبرتك هناك أسباب عدة وذلك لاختلاف الناس حقا ، ولا شك فى كل الأحوال أنه إذا ثبت الجرم على فاعله فلا بد من وضح حد لهذا دون تعاطف ، ولا يخفى أن التعاطف مع المجرم لأى سبب سينشر الفوضى فى المجتمع وسيخلق عددا أكبر من المجرمين ، بل ربما يحول الضحية إلى مجرم إذا لم يصدقه الناس أو تعاطفوا مع المجرم بدلا منه (فى حالة ضعف إيمانه بالله وأن عقاب الآخرة لا مفر منه ) ولذا ولله الحمد وضع الله حدودا وعقابا رادعا لا هوادة ولا نقاش فيه لكل من ينشر فى الأرض فساداً بأى شكل من الأشكال والآيات فى ذلك مفصلة تفصيلا كاملا بالقرآن ، الحمد لله الذى لم يتركنا لإختلاف أراء الناس ، ولم يتركنا لأراء العقول والأنفس المريضة ووضع لنا دستورا يحاسب على النية السيئة التى هم بفعلها حتى وإن مات قبل أن يفعلها (لا حظ الفرق بين النية السيئة ، وبين الأفكار السيئة التى يجاهدها الإنسان )فالأولى عليها عقاب ،والثانية عفا الله عنها ،وبالتالى حين نفصل حكم الله عن أمور الحياة لا نسأل بعدها لماذا هلكنا ؟؟؟!!

على اي حال ما يهمني هنا ويعيدًا عن اختلاف الثقافات، لماذا نفضل أن نكذب الضحية؟ لماذا نتمسك برأينا المؤيد والداعم للمعتدي؟

يبدو أنّ الشهرة والمال والمنصب وأمور أخرى على شاكلة هذه المفاهيم، طغت على المجتمع بشكل رهيب وكارثي، فأصبح الفقير وإن كان صحيحا أبلها، وإن أخطأ فهو مجرم وفيه مافيه، وأمّا الشخص صاحب المال والجاه والمشهور فحتى وإن أخطأ فسيامح لتعاطف الناس معه، لكن الحمد لله أنّ القانون لا يحمي المغفلين، وكذلك لا يبرّئ المتورّطين لتعاطف الناس معه، هذا من جهة ومن جهة أخرى، لا يجب أن ننسى أنّ المتهم بريء حتى تثبت إدانته أو العكس، ولنترك أمثلة هذه الأمور ليحكم فيها القضاء.

لماذا نفضل أن نكذب الضحية؟ لماذا نتمسك برأينا المؤيد والداعم للمعتدي؟

لا يمكننا الحكم على الأمر من هذه الزاوية، الحقائق هي التي تكشف الأمر، والقضاء، مع الفنان سعد المجرد لم أجد أي تعاطف من الشعب بل الحياد وانتظار المحاكمة، على عكس القضايا السابقة مثل مقتل نيرة وغيرها، لكن عندما نراجع الفيديوهات وتحليل الأطباء للشخصية وغيرها صراحة نرى العديد من الأمور التي لا يمكننا التغاضي عنها في المعتدى، مثلا في مقتل نيرة القاتل كانت تظهر عليه علامات انه غير سوي.

لأن مرتكب الجرائم شخص خبيث ويستطيع الظهور بدور ابريء وقلب الأدوار بسهولة ليكون هو الضحية في نظر العالم، وأيضًا لأن الضحية يكون لسانها ضعيف بالعادة ولا تستطيع الظهور من نفس مواطن القوة التي يظهر بها المجرم.

ومن الممكن انها أيضًا أصبحت عادة لوم الضحية، لأنم غالبًا يكونوا نساء، والمجتمع يرى دائمًا أن المرأة مخطئة!

المشكلة الاساسية هنا لماذا نحكم اصلاا ؟ وباى دليل غير الظن واتباع الهوى ؟ ان اقضاء نفسه فى كل قضاياه مهما كان نوعها يتعامل بادلة الاثبات او ادلة النفى ، اما نحن فان كنا من من يحبون هذا الفنان او ذاك فلا نقبل ابداا ان يتهم هكذا فقط ! وان كنا لسنا من معجبيه إذن فهم مجرم بل وعتيد الاجرام ، هذه الامور بالنسبة لنا غيب لا نملك لها ادلة تؤكد او تنفى ، بل كما قلت هى ظنون ليس لها اساس سوى الاعجاب او النفور ، لذلك الافضل لنا ان لا نخوض فيها بالصدق او التكذيب ، شكراا للجميع

الفكرة والمبدأ خطأ بالأساس الزنا بحد ذاته جريمة دينية ولكن قانونية بعض الدول لا تعاقب عليها وهنا يأتي الخلاف وتعاطف من طرف بعض المؤيدين ..فكرة أن تذهبي مع رجل غريب وأنت بحالة ثمل يبدو ان النهاية واضحة فهم يستنكرون الفكرة أنت ذهبت وأنت راضية لماذا يتم معاقبة الطرف الأخر ..

طبعًا أنا ضدد الفكرة بكل الاتجاهات ... وبطبع مع معاقبة المجرم ..

ولكن نحن البشر نؤمن بالأدلة ولعل هذا ما يجعلنا لا نتعاطف مع الضحية التي تكون غالباً ليس معها أي دليل كالمجرم .. وغالبًا نميل للقوة ولمن يملكها .. فلو وجدنا ضحية وكانت قوية ولديها الجرأة والقوة لدفاع عن نفسها أعتقد أننا سنميل لها الفكرة نحن نرجح كف القوة دائمًا.

@AhmadAlbalawi يلفت انتباهي بأن بعض تعليقاتك قد تكون أقرب للفلسفية، الا ترى معي بأنّ فكرة "الإيمان المخاتل" قد تلعب دورًا في ميلنا لتكذيب الضحية؟

بغض النظر عن إن كان هو الفاعل أم لا، غريب جدا أن يتعاطف المجتمع مع الرجل، ولأول مرة أراها، عادة ما يميل المرء في هذه القضايا الحساسة للمرأة كونها الكائن الأضعف سواء كانت فعلا ضحية أم لا..

هل تطور المجتمع حتى أصبح يرى أن التعاطف حق للمرأة والرجل على حد سواء؟

أم أن العروبة التي تجمع الفنان مع المجتمع جعله يميل له كثر، وكون الضحية بعيدة جغرافيا وثقافيا عن هذا المجتمع نفسه هو السبب؟

🔦

يبدأ الجاهل بالحكم على المتهم لأنه لا يفقه معطيات ما استقبله هو أنطلق من الخبر بلا تحقق و هذا لا يفعله المحقق الذكي الذي يتحقق من صحة الشيء قبل الحكم عليه لذلك القاضي العادل ليس كالقاضي الظالم و المحقق الذكي ليس كالساذج الذي لا يتحقق من صحة الأشياء.