كيف ينجح المحتوى المرئي في تشكيل الوعي الاجتماعي؟

من وجهة نظري المحتوى المرئي المميز هو الذي أشعر من خلاله بوجود رسالة حقيقية، حتى وإن كان كوميدي أو ترفيهي، فالقيمة لا تُلغي المتعة بل تضيف لها عمقا، وألاحظ بالفعل تأثير الأعمال الفنية بأنواعها على المجتمع، سواء في طريقة التفكير أو في تبني بعض السلوكيات أو حتى في تغيير نظرتنا لبعض القضايا، لذلك أؤمن أن صناع المحتوى يستطيعون التأثير إيجابيًا إذا حملت أعمالهم نية حقيقية للتأثير، وليس فقط للتسلية، فالاعمال الفنية برأيي كانت ولا تزال أداة قوية للتغيير عندما تستخدم بوعي ومسؤولية.

أي شيء يستحوذ على اهتمام العامة فهو يشكل الوعي الجماعي، لكن المفارقة أن الجمهور نفسه الآن مع الأعمال الفنية والإعلام صار شريكًا في اللعبة، يطالب بمحتوى "واعي" لكنه في الوقت ذاته يستهلك "التفاهة" بتفاعل أعلى، ويمنحها الشهرة والانتشار.

كم برنامجًا رأيته اليوم يستضيف أشخاصًا لا إنجاز لهم، فقط لمجرد أنهم اشتهروا على السوشيال ميديا لفترة بمقاطع تأبى التفاهة أن توصف بها؟

شخصيًا، أظن أن التأثير الحقيقي للأعمال الفنية لا يرتبط فقط بنيّة المخرج أو الكاتب، بل بتفاصيل التنفيذ: عمق الشخصيات، دقة التمثيل، تجنّب المباشرة أو التلقين، وحتى اختيار اللحظة المناسبة لطرح القضية. لأن الشباب اليوم – رغم انجذابهم للترفيه – أكثر وعيًا مما نتصور، ويمكن لأبسط مشهد ذكي أو حوار صادق أن يزرع بذرة وعي دون ضجيج.

لكن في المقابل، أصبح واضحًا أن كثيرًا من صناع المحتوى يفضلون "السلامة الإنتاجية"، فيلجؤون إلى صور نمطية وقوالب مكررة تضمن الانتشار دون المخاطرة بطرح أسئلة حقيقية.

ربما التحدي اليوم ليس فقط في التوازن بين القيم والتسلية، بل في إعادة تعريف "النجاح" في الفن: هل هو بعدد المشاهدات؟ أم بتغيير حقيقي في وعي الفرد؟ وهل يمكن الجمع بين الاثنين فعلًا؟ أم أن معادلة السوق ستظل هي التي تحدد طبيعة ما يُنتج؟

في ظل هذا الواقع، ما الدور الذي يجب أن يلعبه المتلقي – كفرد واعٍ – في توجيه بوصلة الفن؟ وهل يكفي أن نكون جمهورًا ناقدًا؟ أم أننا بحاجة إلى إعادة التفكير في علاقتنا بالكامل مع ما نستهلكه؟

المسلسل المصري مسلسل "إش إش" لم أشاهده ولكن قرأت عن الفكرة أو القصة التي تناولها المسلسل، القصة لم أراها جديرة بأن يتم تناولها في عمل فني، مع احترامي لصناع المسلسل، ولكن انظر لمسلسلات منى زكي ولا سيما مسلسل العام الماضي"زمن الوصاية" المسلسل كان يحمل فكرة قوية في المجتمعات العربية، حتى أنه في النهاية اعتقد بأن تم سن قانون اسري على اثره. لو سألتك هل المحتوى لم يكن يحمل الترفيه في جانبه وثناياه، أؤكد لك نعم. فالمسلسل الناجح هو الذي يحمل فكرة قيمة وفي نفس الوقت به جانب ترفيهي. استرضاء الجمهور أمر مهم ولكنه يأتي لاحقًا

أري الحفاظ على هذا التوازن يتطلب من صانع المحتوى أن يكون أولاً مدرك لمسؤوليته الاجتماعية، لا مجرد راوي للقصص. فالفن لا ينفصل عن الواقع، بل هو مرآة له أو أداة لتغييره. نعم، يمكن للأعمال الفنية أن تؤثر إيجابياً، بشرط أن تُصاغ برؤية واعية لا تكتفي بالإثارة أو المشاعر السطحية. المشكلة تكمن حين يُنظر للمحتوى فقط كمنتج للبيع، لا كوسيلة للوعي. وهنا تنحرف البوصلة نحو الترفيه البحت. لكن حين يندمج العمق مع الجاذبية البصرية والدرامية، يصبح المحتوى أداة حقيقية لتغيير القناعات وترسيخ القيم. التحدي ليس في نوايا الجمهور، بل في قدرة الصناعة على احترام عقل هذا الجمهور دون أن تُمِلّه.

أظن التأثير أكثر من ذلك فهو يمحي الجهل احيانا ويحفز سلوكيات إيجابية ويثبط أخرى، وأنا مؤمن تماماً أن المحتوى المرئي هو صاحب أكبر نسبة استحواذ.

من تابع الدراما في مصر في رمضان كان هناك مسلسل ( أولاد الشمس) صناعه نجحوا في تسليط الضوء على أزمة التبني والتعامل مع الأيتام وعلى كوارث الإدارة وعلى احتياجات دور الرعاية دون أي ملل، وهناك أيضا مسلسل ( لام شمسية) الذي سلط الضوء على كارثة التحرش بالأطفال وتفاعل المحيطين مع مثل هذه الحوادث وهذا النوع من الأعمال يخلق تأثير واسع، لكن وسط أكثر من عشرين عمل مثلاً لا أرى سوى اثنين نجحوا بينما البقية تقدم فن ربحي بحت لا أثر فعلي له سوى السلبية فقط