الإصرار على الوفاء بعهودنا أحياناً سذاجة بلا معنى، SCENT OF WOMAN.

تذكرني مساهمتك بزوجين تعاهدا قبل الزواج ألا يفترقا أبدًا، لكنهما بعد الزواج وبعد أن تكشفت الشخصية الحقيقية لكل منهما لدى الآخر حتى أن الحياة بينهما أصبحت لا تُحتمل وصار من الواضح جدًا اختلافهما التام عن بعضهما، ولكنهما يتمسكان بالعلاقة فقط لأن كلًا منهما أعطى وعدًا للآخر بألا يفترقا.

العهد الوحيد الذي يجب الاحتفاظ به هو العهد الذي يحقق لي مصلحة شخصية

عندما نلتزم بعهود وواجبات أخلاقية قد لا تكون الفائدة واضحة مباشرة ودائماً. الوفاء بالعهد من الأعمال الأخلاقية التي لها تأثيرات إيجابية على المجتمع والعلاقات الإنسانية كذلك الالتزام بالوعود يساهم في بناء الثقة والاحترام بين الأفراد، ويسهم في تعزيز العدل والأمان في المجتمع.

بالإضافة إلى ذلك، قد يكون للالتزام بالعهود الأخلاقية تأثير إيجابي على النفس البشرية. فعندما نلتزم بالقيم والمبادئ الأخلاقية، فإننا نعزز النمو الشخصي والتطور الروحي، وهذا في حد ذاته قد يكون مصلحة ضمنية لنا لا تكون ظاهرة من البداية.

أتفق معك، إنها فكرة خاطئة ألا ننقض العهد حتى وإن كان صعبًا أو بلا معنى، ما يجب فعله هو العدول عن القرار، والتفكير بعقلانية أكثر، لا بأس إن غيّر المرء أفكاره إن وجد ضررًا بالمصلحة الشخصية أو المصلحة العامة.

ربما علينا أن نتحمل مسؤولية الكلمة والعهد الذي نأخذخ على عاتقنا، وألا نُحمّل أنفسنا التزاماً لا طاقة لنا به، وإن الالتزام بالعهد والإضرار بالمصلحة العامة سيؤدي إلى اختلال التوازن، ووقوع المشاكل، وهنا لا يُصنّف عملاً أخلاقياً.

يجب أن نتحلى بالقدرة على إيقاف عهودنا الساذجة في الكثير من المواقف؟

هذه كلّها أسئلة أحاول أن أصل بها إلى أهميّة أن نكون قادرين على إيقاف عهودنا الساذجة أحياناً، وأنت؟ هل تتفق مع ما أريد الوصول إليه أم لديك قناعات أخرى تستند عليها في هذا الأمر؟

بالنسبة لي لا أرى بأساً من حفظ العهد ما دام لا يضرّني أو يضرّ غيري وإن لم يقدم لي منفعة حقيقية، وأعتقد أن الإنسان إذا ما انساق وراء مصلحته في كل شيء فسيتحول نسخة آلية قد تدمر كل ما حولها، مثلاً لنفترض أن لي صديقة وهذه الصديقة استودعتني كل خصوصياتها وعاهدتها أن تصل إلى أي إنسان، حدث بيننا خلاف ما، كم سيبدو مغرياً أن أفشي أسرارها وأستغل لحظات ضعفها لأحقق انتصاراً معنوياً ساحقاً عليها .. ولكن كيف سأكون أمام نفسي وأمام الآخرين، مجرد شخص مستغل ومؤذي .

شهدت منذ أيام نقاشات وآراء حول الوفاء للوطن، حيث يستنكر البعض خطابات الوفاء وحب الوطن لأنه كما يقول لم ينتفع بشيء من وطنه، ولم يقدم له شيء، وأنه عاش حياة كريمة بمعايير أفضل في دولة قدمت له الفرص، ورأي آخر لا يرى الأمر قابلاً للنقاش لأن الوفاء للوطن واجب وليس فضلاً يجود به الإنسان على الأرض التي يحمل هويتها .

بالنسبة لي، ما الذي سيضرني إن بقيت وفية لوطني وإن لم أعش فيه ولم أنعم بخيراته ولم يقدم لي أبسط حقوقي ؟ لن يضرني في شيء حتى وإن لم ينفعني .

أما العهود مع السيئين أو الفاسدين فبالطبع لا تستحق المحافظة عليها، لأنها قد تجلب ضرراً، فالمرأة التي تتستر على مساوئ زوجها وفاءً بخصوصية العلاقة قد يؤدي ذلك إلى الإضرار بها أو بأبنائها .

الوفاء بالعهود من الصفات الحميدة في كل مجتمع وبالأخص مجتمعاتنا التي توليه عناية خاصة، ولكن نظام الحياة القائم على المصلحة الفردية "فقط" تجعله يبدو كمفهوم بالٍ واستعراضي .

"الوفاء بالعهد هو قيام المسلم بما التزم به؛ سواءً كان قولاً أم كتابةً، فإذا أبرم المسلم عقدا فيجب أن يحترمه، وإذا أعطى عهدا فيجب أن يلتزم به. فالعهد لا بد من الوفاء به، ومناط الوفاء أن يتعلق الأمر بخير أو معروف، وإلا فلا وفاء بعهد في عصيان.."

بهذه الكلمات افتتح الشيخ خطبته، وأجدها مقنعة بدرجة كبيرة..

فشرط الوفاء برأيي، هو عدم وجود ضرر مباشر أو غير مباشر على أي من أطراف ذلك العهد، أو سواهم من الأبرياء..

فأحيانا يتعهد أحد بعدم الإفصاح بسر ما، لكنه يضطر للبوح به حرصا على حياته أو حياة أحبائه.. فحينها هل هو خائن للعهد؟! لا ضرر ولا ضرار، تلك هي القاعدة برأيي.. وذلك ينطبق على الجميع دون نظر لديانة أو جنس

أتفق معك تماماً فيما توصلت إليه. فالالتزام بعهود بلا معنى أو فائدة عمل ساذج لا يؤدي إلا إلى الضرر والخسارة. وحتى لو اعتبرناه عملاً أخلاقياً فإن فائدته محدودة جداً إن وجدت.

فعلى سبيل المثال، التزام الطالب في الفيلم بعدم البوح بمخالفة زميله لم يحقق له أي مكسب ولا حتى رفعة أخلاقية. ولم يحقق مصلحة للزميل المخالف أيضاً بل زاد من خطأه. وبالتالي فإن التزامه هذا كان عملاً ساذجاً لا معنى له.

وأتفق أيضاً بأن العهود الوحيدة التي يجب الإبقاء عليها هي تلك التي تحقق مصلحة أو فائدة. سواء لنفسك أو لشخص بريء. أما العهود التي لا تؤدي إلا إلى الضرر فيجب فسخها.

وأخيراً، فإنني أرى أنه من الأهمية بمكان أن نتعلم كيف نقيم عهودنا ونحكم على مدى فائدتها. وأن نكون قادرين على التراجع عن العهود الساذجة التي لا تفيد وتضر. فهذا من شأنه أن يوفر علينا الوقت والجهد ويقلل من الأخطاء والندم.

ما رأيك؟ هل لديك أي إضافات أخرى حول هذا الموضوع؟

بالفعل، فأنا أرى أنه علينا أن نتحلى بالقدرة ليس فقط على إيقاف هذه العهود بل على عدم التورط بها أصلا إذ أن أي أمر يسيئ لمصلحتنا الشخصية يجب أن يكون محظورا بدون أي نقاش. ألاحظ أن هذا النوع من العهود وعدم النكث به كان سائدا خاصة عند العرب وكان الرجل يعتبر مشكوكا برجولته إذا ما فرط بأي عهد أقسم عليها. وأنا لا أشجع على نكث العهود أبدا، ولكن إن كان العهد الذي اتخذته مضرا لي فلما علي أن أبقي عليه؟ علينا أن نكون مرنين بهذا الأمر ونضع دائما مصلحتنا الخاصة فوق أي اعتبار.

مرحبا بك أستاذ ضياء، أرى إنه لا يوجد عهد ساذج وعهد ناضج في وجهة نظري، العهد يبقا عهد، أعني إذا الإنسان لم يحترم كلمته فماذا بقي له؟! إن كان هناك شخص يضع مصلحته أولا حتى وإن نقض العهد، فأنصحه ألا يقطع عهودا أبدا، هو غير مؤهل لذلك.

ماذا لو تعهّد شخص ما لشخص آخر بأن يرعى نباتات له أثناء سفره ومن ثمّ حصل هذا الشخص الذي يقوم برعاية النباتات على عرض عمل يجب أن يقبله ولكنه في محافظة أخرى، هل يرفض بسبب نباتات الجار؟ هل يرفض من أجل عهده الغبي؟ برايي لا بكل تأكيد، عليه أن يكسر هذا العهد لا مرّة بل مرّات أيضاً وحتى لو كان الأمر أعظم من ذلك

في هذه القصة أنت وضعت نفسك محل طرف واحد، ولكن صدقني ياصديقي قد تختلف وجهة نظرك تماما إن وضعت نفسك محل صاحب النباتات الذي استأمنك على نباتات ثمينة القدر لديه وقرر أن يعتمد عليك أنت وحدك و أعطاك الثقة أن ترعى مصالحه، ليس من حقك أن تترك الأمر فجأة دون أن ترد الأمانات إلى أهلها.

يُذكر أن رسول الله محمد(ص) رفض أن يهاجر قبل أن يرد الأمانات إلى كفار قريش. وحتى عهوده مع الكفار أوفى بها كاملة وهم من هم.

في رأيي لا يصح أن يترك المرء عهدا دون أن يستوفيه إلا في حالة الإضطرار الخارج عن إرادتك، كحدوث شيء يمنعك من أداء واجبك تجاه العهد.