رجل يلعب الشطرنج باستخدام عقله فقط! أيمكننا الوثوق بشريحة Neuralink الآن بعد تجربتها؟

الفكرة أن موضوع الشرائح هو بالفعل يتم العمل عليه منذ فترة، وهناك شركة Blackrock Neurtech، هدفها هو القيادة بواسطة الأفكار، وحتى هناك تجربة فعلية لسيدة فقدت القدرة على النطق تيجة لجلطة دماغية، وباستخدام تلك الشرائح والأقطاب التي توصل بين دماغها والحاسب الآلي أمامها، استطاعت أن تسمع صوتها مرة أخرى بواسطة ال Avatar الموجود على الحاسوب بعد أن قامت الأقطاب بترجمة الإشارت العصبية الخاصة بأفكارها وتحويلها لصوت واقعي، على الرغم من أه تلك التقنيات تبدو واعدة، ورأينا جزءًا منها مع شخصيات مثل استيفين هاوكينج، ولكن هذه المرة الشريحة مزروعة داخل المخ فعليًا وتلقط الإشارات ومن المقترض أنها ستجعل الشخص المشلول يتحكم بالأطراف الصناعية بشكل كامل، فكيف سيحدث هذا إذا لم يكن مسموحًا للأطباء بمساعدته أولًا وهندسة الأوامر مع المطورين، وك ذلك والشريحة داخل مخ الإنسان، وكل ذلك حتى الآن لا يظهر بوضوح في الدراسات والاختبارات السريرية، وإذا نظرنا لجملة "حمياتنا من خطر الذكاء الاصطناعي" هل يعني هذا فعليا ما ذكرته من أن يكون الإنسان سوبرهيومان، أو أن يتم التحكم فيه خارجيًا؟

فنحن لم نعرف بعد نتائجها على المدى البعيد، أضف على ذلك أن سلامة الشخص صحيًا مستقبلا ليست دليلًا أيضًا على سلامة التجربة في رأيي

هذه إحدى النقاط السلبية التي يذكرها المقال أيضًا منار، فكرة أننا لا نعلم مساوئ الأمر على المدى البعيد، ولكن دعينا نضع أنفسنا مكان هذا الشخص ونفكر مثله، بمعنى لو اني فقدت قدرتي تمامًا على الحركة وكل ما يلي ذلك من تحديات فعلية ونفسية، ألم نكن لنرغب بأي حل يعيد لنا ولو جزء بسيط من السيطرة السابقة حتى ولو بدافع الأمل؟

فأنا دائما ما كنت أفكر في كيف يمكن أن يعيش الإنسان ويتغلب على الألم النفسي الذي يتعرض له في هكذا وضع

حتى أن كثير من تلك الحالات تفكر وتتمنى لو يتوفر لها إمكانية الموت الرحيم

هذه هي الأمور التي دفعتني للتعاطف معه كثيرًا، فأنا وضعت نفسي مكانه، وتخيلت أن أفقد سيطرتي على أي شيء، فما هو الدافع الحقيقي ليكون لدي أي أمل بأن حياتي ستصبح أفضل؟ لا يوجد! لذا نحن هنا نفكر بعقلية السلبيات والإيجابيات من وجهة نظرنا، وذلك لأننا في وضعنا الحالي لا نحتاج لتلك الشريحة بأي شكل، ولكن في حالته هو، وبكل السلبيات التي نتحدث عنها، هناك عامل إيجابي يجعله يتغافل عن أي سلبيات، وهو عودة سيطرته بنسبة، بل وقد يصل الأمر لتحكم كامل من خلال ترجمة إشارات مخه بواسطة الشريحة لتحريك جسده بمساعدة أطراف صناعية.

في رأيي التسويق ل Neuralink بهذا الأسلوب، هو أفضل وسيلة للحصول على الدعم والتعاطف الكامل من جميع الناس، فنحن نتحدث عن رجوع الوظائف الأساسية للحياة، وهل نجد أفضل من ذلك للتسويق لأي تقنية مهما كانت؟ ولكن ما نوع المبادئ الأخلاقية التي يجب مراعاتها مع تجربة هذا النوع من الشرائح الدماغية، إذا كنا نتحدث عن إمكانية الحصول عليها بالنسبة للجميع في المستقبل؟

هذه التجربة تحديدا مختلفة، فهي اختراع واختراع حساس لأنه يتم زراعته بالدماغ وليس أي مكان بالجسم، ناهيك أن التجارب الأولية لم تكن مطمئنة أبدا، فأتذكر أن القرد الذي أجرت عليه التجربة توفى، وتوقف الحديث في الأمر فترة، وفجأة سمعنا عن موافقة إدارة الغذاء والدواء على التجربة على الإنسان كيف ذلك وهي لم تنجح على الحيوان؟ً! وبعد ذلك نرى هذا الفيديو، وكم من أدوية تم استخدامها من البشر لسنوات وتم سحبها من السوق بعد ذلك لآثارها الجانبية السلبية جدا على صحة الإنسان، وهذا يعني أن كفاءة التجارب السريرية لم تكن كافية، ما بالك بشريحة تزرع في جسم الإنسان.

ونجري عليها المزيد من التجارب ونطورها بدلا من رفضها بسبب الاسم الذي يقف وراءها أو أي سبب آخر. ومن يحكم على التجربة هم أصحاب التجربة ومن يهمه الأمر

الرفض ليس فقط بسبب اسم من يقف وراءها، وأختلف معكِ رغدة في أن من يحكم على تجربة قد تؤثر على العالم أجمع هم فقط "أصحاب التجربة" ومن وصفتِهم بـ "مَن يهمه الأمر"، نحن لا نتكلم عن تقنيه نمسكها في أيدينا أو تطور في إنترنت الأشياء التي نستخدمها، نحن سنكون التجربة ونحن سنكون التقنية ذاتها، وأصحاب التجربة هؤلاء إن انتفعوا بها حاليًا، فهم ليسوا بمأمن عن عوارضها الجانبية مستقبلًا، وأقل تلك العوارض بالمناسبة هي العوارض الصحية، وهناك ما هو أكثر فظاعة من ذلك، وهو أن يكون الإنسان مجرد أداة يتحكم فيها القائمون على التقنية.

ولكن رغدة من قال أننا نرفض التجربة كون صاحب التقنية الخاصة بها هو إيلون ماسك؟ على العكس، الجميع يعلم قدراته في تحقيق أفضل الإمكانات والنتائج الخاصة بتقنياته، وبالتأكيد هذا هو سبب دعم إدارة الأغذية والدواء الأمريكية له، على الرغم من عدم وضوح أي معالم خاصة بالتجربة الأساسية، ولكن دعينا ننظر لجانب آخر، ماذا لو كانت الفكرة العبقرية اليوم أهدافها أبعد بكثير من مجرد شفاء الأمراض المستعصية؟ أنا هنا لا اهتم بأي نوع من نظريات المؤامرة، ولكن إذا كان أحد أهدافه هو مواجهة خطر الذكاء الاصطناعي، وجعل الإنسان قادرًا على مواجهة تلك الأخطار بواسطة الشريحة الدماغية، فكيف نتعامل مع هذا الإدعاء دون أن نعلم أي شيء بخصوصه، ولا حتى نعلم كيف تعمل الشريحة بعد زراعتها في المخ، وهل وجودها قد يؤثر بأي شكل على كيمياء المخ.

أما بالنسبة لي فإذا كانت هذه التجربة تحترم جميع المعايير الأخلاقية و القانونية فستكون فرصة رائعة للتسجيل فيها.

لكنها قيد التجربةـ لا أحد يعلم ما الآثار المتوقعة أو المحتملة من زراعتها لفترة بالدماغ، فلماذا تجازف؟

بما أنك في المجال التقني نذير، كيف ترى إمكانية وضع حدود اخلاقية لتلك التقنيات وتنفيذها في أرض الواقع؟ وخصوصًا أن الدراسات العلمة تهتم بحل المشكلة فقط (يعني توفير حل لمشكلة أو مرض) حتى إذا تعارض ذلك مع أي حدود أخرى، فهل مع هذه التقنية التي تتعامل من خلال المخ بشكل مباشر، ستكون المعايير أصعب؟