ما هو الأسلوب القيادي الأفضل من وجهة نظرك ؟ نظرية البُعدين .. مصفوفة أوهايو للقيادة .

فتبعًا لإحصائية تمت مؤخرًا في إحدى الشركات، ظهر أن 50% من الموظفين يحبون عملهم بسبب مديرهم.

و49% منهم يرون أن مديرهم هو المسئول المباشر عن نجاحهم

مبدئيًا يا إيناس أود أن أوضح لكِ أن القائد يختلف عن المدير، ولكل منهما صفات مختلفة ومهام أيضًا، ولكن ربما تكون القيادة أحيانًا من مهام المدير نفسه، وفي رأيي الشخصي لابد أن تكون صفات القائد متوفرة في كل مدير.

إلى جانب تأييدك للقائد الرابع، ماهي الصفات التي يُمكن أن تتبعيها في أسلوبك القيادي الخاص لو توليتِ القيادة لفريق عمل يوم ما ؟

لكن من يفتقدها كلياً لا يطلق عليه إسم قائد من الأساس.

لو نظرنا إلى مفهوم القيادة وصفاتها، فهو بالتأكيد لا يُطلق عليه قائد؛ ولكن الفكرة هنا أن هناك بعض الأشخاص من الذين يتولون قيادة فريق لا يملكون تلك الصفات، وبذلك يفشلون في القيادة، وهنا أتحدث من الناحية العملية أكثر أو بمعنى أدق ما نراه في الواقع.

كذلك أرغب في أن أطرح عليكِ سؤال يا حفصة ما هي حدود الجانب الإنساني؟

الجانب الإنساني في العمل من وجهة نظري حدوده تقديرية، فمثلًا لو اعتمدنا على تقدير قوانين العمل للعطلة المرضية، ولدينا موظف مر بمرض تخطى هذه العطلة ونحن متأكدين من كفاءة هذا الموظف وتفانية في العمل، فهنا يُمكن اخذ استثناءات معه والتعامل من الناحية الإنسانية.

أكثر ما يهمني هو التركيز على الانتاجية والدقة والإلتزام لتحقيق الهدف، فأنا أميل أكثر للصنف الثاني مع بعض الاستثناءات في حال الحاجة لها، فمثلا لن أقوم برفض إجازة لشخص توفي أحد أقاربه وقد قام بتقديم أوراق تثبت ذلك ولن أقبلها أيضاً دون إثبات.

ولكن هذا النوع من القادة لا يُحبه الموظفون، فما رأيك في أن البعض يقول أن هناك أهمية ووجوب لمحبة الموظفين للقائد وتقبلهم له؟

ليس كل مدير فريق يمكنه أن يكون قائدا ناجحا، وبالنسبة لي القائد الناجح هو القادر على حشد فريقه وجمعهم على الهدف الذي ينبغي عليهم تحقيقه، فالمهارة هذه لا تحتاج لخبراتك العملية لكن تحتاج لمهاراتك بالتواصل مع الآخرين والقدرة على تحفيزهم.

أختلف معك في تلك النقطة يانورا، ففي رأيي أن أي مهارات شخصية لا قيمة لها بدون خبرات عملية وتطوير للذات، فمثلًا لو تخيلنا ان القيادة موهبة كالكتابة، سنجد أنها لا تتطور بدون تعلم صحيح وقراءة كثيرة وممارسة مستمرة، وما يفرق بين الكاتب الموهوب والكاتب المحترف هي الخبرة، نفس الشيء في القيادة.

كيف يكون قائد إن لم يهتم بالنتائج؟!

لا أتحدث هنا عن أنواع القادة من حيث الصح والخطأ بقدر ما أنقل صورة واقعية لأنواع من القادة مختلفين موجودين في الواقع، وهذا النوع من القادة موجود فعليًا؛ أتذكر صديق لي ترك عمله بسبب قائده الذي يرى أن دوره اعطاء المهام وتوزيعها ووضع خطة ويترك الباقي على فريق العمل، بدون إرشاد أو متابعة .. اذا نجح أحد يكون هو في الصورة، واذا فشل أحدهم يقع اللوم على الموظف وحده.

برأيي هذا أفشل نوع بقيادته، فبرأيي أهم عنصر في الشركات يساهم في إنجاحها هو العنصر البشري، والاهتمام به وبصحته النفسية وتوفير بيئة عمل مناسبة هذا سيجعله يؤدي أفضل ما عنده.

ولكن كيف يُمكن خلق التوازن بين الجانب الإنساني المعتدل و الجانب الإنساني المُفرط، وما رأيك في أن ذلك قد يُسبب تحايل الموظفين على القائد أو ضياع حدود العلاقة بينهما ؟

اعتقد ان الفروق بين الابعاد الاربعة للقيادة في هذه المصفوفة ليست حدية ، بمعنى انه ليس هناك فاصل بين كل نوع واخر ، بل هناك سمات مشتركة بين الانواع الاربعة للقادة قد تكون عالية في نوع ومنخفضة في نوع اخر ، وذلك لأن هذه الدراسة حددت بُعدين مستقلين للقيادة يطلق عليهما الهيكل المبدئي والاعتبارات الانسانية والذي يعبران عن : سلوك المهمة وسلوك العلاقة بالقائد ، على التوالي.

بالفعل المصفوفة قائمة على بُعدين فقط، ومن خلالهما ظهرت تلك الأنواع من القادة القائمة على صفات مشتركة بنسب متفاوتة، أو وجود صفة واحدة فقط من الصفتين.

لاحظتُ أنكِ ركزتِ مع القائد الثاني والرابع بإعتبار أنهما يمتلكان صفات مشتركة من البُعدين مع اختلاف النسب، ففي رأيك أي من هذين النوعين الأفضل لو خُيرتِ لتعيين واحدًا من بينهم ؟

وفيما اتصور إن القائد الواحد بإمكانه المزج والتنقل بين المستويات الأربعة حسب الحاجة وكما تقتضي المهمة أو المجموعة أو الموقف

وكيف يمكن للقائد الدمج بين الأربع صور؟ وأليس هذا سيكون ضعف وعدم ثبوت في شخصيته ؟

القائد الرابع هو القائد الإيجابي، وهو المثالي من وجهة نظري أيضًا، ولكن مسألة إعجاب البعض بالقائد الثاني نابعة من الناحية العملية، ووجهة نظرهم بأن القائد لابد أن يكون حاسم وحازم مع الموظفين ولا يُدخل الجانب الشخصي في العمل .

وذكر لي شخص يعمل في قيادة فريق بأن مديره هو من يطلب منه أن يكون في صورة القائد الثاني، ويرى أن أسلوبه في القيادة خاطئ ويرفع المسافة بينه وبين الموظفين.

لوكنتِ أنتِ قائد لفريق في يوم من الأيام، ما هي النقاط التي ستُضيفينها لقيادة فريقك بشكل مميز ؟

سيختار الجميع القائد الرابع بالطبع ، لكن حين سنلمس شخصيته سنجد أنه القائد الطيب ، أو الذي يغالبه الجانب الإنساني ، وأنا أؤمن بــمقولة نجيب محفوظ الطيبون لايؤذون أحداً ، لكنهم يؤذون أنفسهم كثيراً وهم لا يشعرون ..

ولكنه ليس هكذا، هو يُركز على الجانب العملي وفي الوقت نفسه لا يغفل الجانب الإنساني، ما يُعانيه هذا القائد هو التحايل أحيانًا، ففي رأيك كيف يُمكنه التوازن بين هذا الجانب الإنساني وتفادي تحايل الموظفين عليه ؟

عكس القائد الثاني الذي يخلق جوا الاحترام ويصبح له ألف حساب ، أنا مع الخليط ما بين القائدين ، سأكون صارمة في العمل وحازمة ودون أي تسامح مع الكسل أو التلاعب والتهرب من العمل دون داع ، لكن حين سأستشعر حالة إنسانية بعد التأكد سيكون الامر مختلفا ، أيضا في حالة انضباط فريقي سيكون هناك مكافآت وتقييم ، في حالة أي تراخي متعمد فلن أتسامح هذا العمل ..

ولكن القائد ليس دوره الثواب والعقاب بقدر ما له دور في بناء الفريق والموظفين وإلهامهم بالصواب أولًا.

ولست مع المدير الذي يعامل الموظفين ، كـأصدقاء ، هناك حدود من الضروري أن ترسم من أجل ان تكون كل التصرفات وفق حسابات

ولكن ما رأيك في وجود صداقة بين القائد والموظفين خارج العمل ؟ وهل يُمكن أن يكون لها تأثير وتُفسد العمل ؟

أحاول ايضا ان أكون هكذا منطقيا ، لكن للأسف شخصيتي منطلقة ، دائما أعامل الغرباء وكل من اعرفه كصديق قديم ، وفي بعض الأحيان أجد أن الآخر يتجاوز الحدود ، ويظنك لقمة سائغة ويبدأ بالتراخي عليك ، وهذه ليست بصفات القائد الناجح

وبناء على ذلك، لو توليتي قيادة فريق ذات يوم، ما هي النقاط التي تودين تغييرها في شخصيتك كي تتناسبي مع تلك المهام، وما هي الصفات التي ترغبين في اكتسابها من تلك الفرصة؟

الصورة الأقرب لما وصفته يا دينا هي صورة القائد الرابع فعليًا، فهو يجمع بين الإشراف وتحديد الهدف والنجاح فيه والحرص على الإنتاجية، وبالتالي يتطلب ذلك الإشراف عليهم وخلق جو إبداعي كما ذكرتِ، وتوزيع المهام بشكل يتناسب مع مهارات كل منهم، ومن هنا تأتي المساحة في أداء العمل والثقة في قدراتهم على النجاح، حيث يتولى كل موظف مهامة من خلال رؤيته وخبراته، يكون دور القائد توجيهه عند الخطأ.

ولا تكون هناك مساحة لقول "ماذا لو فعل ذلك" أو "لقد كان حازماً" أو "لم يكن مديراً ناجحاً" وتلك الأشياء التي يقولها الكثير بداية أي عمل تحت اشراف أي مدير.

أعتقد لو حرص القائد على تأدية مهامه بحيادية وفي إطار العمل وبدون أي إنحياز لموظف او تمييز بينهم، لن يضع نفسه في أي شُبهة أو يفقد نجاحه.

إلى أي صورة من الصور الأربعة المذكورة يتجه وصفي في رأيك؟ خاصة أنني كنت أتجه للصورة الرابعة لكن النقد الذي وجهتِه في النهاية لهذه الصورة جعلني أتراجع ولا أعلم.

النقد الذي توجه للصورة الرابعة هو نقد وارد، ولكن في النهاية يتوقف ذلك على سلوك القائد نفسه وسيطرته على الفريق.

ولكن في رأيك ما هي السلوكيات والإستراتيجيات التي يجب على أي قائد إتباعها حتى يتفادى أن يتحايل عليه الموظفين ؟