عِلم أم استغلال؟ عندما يتحوّل الإنسان إلى حقل تجارب

التجارب السريرية ضرورة علمية لا غنى عنها أبدا خاصة قبل طرح أي دواء جديد بالسوق، وطبعا هذا يساعد على فهم الآثار الجانبية المحتملة وتجسين بروتوكولات العلاج، وهذا يحمي المرضى المتلقين للدواء بالمستقبل، لكن طبعا يجب أن تتم ضمن إطار أخلاقي، مثلا أن يكون الشخص الخاضع للتجربة على علم تام بكل المخاطر المحتملة ويكون له حرية القرار للمشاركة من عدمه، كذلك أن يتلقى المقابل الذي يطلبه وليس فقط استغلال للفقراء دون علم أو معرفة، مع وجود رقابة إشرافية على هذه التجارب ونتائجها لضمان حرية الأشخاص المشاركين ومن أكثر التجارب التي طبقت ذلك شركة جلاكسو وهي شركة رائدة بالمجال فمثلا وقت إطلاقها للقاح الملاريا تعاونت مع منظمة الصحة العالمية لإجراء تجارب سريرية خاصة في الدول المشهورة بذلك، كان هناك شفافية ورضا وطبعا اللقاح بالنهاية خفض نسب الإصابة بمعدل كبير

ربما مع تطور التعلم والتكنولوجيا، هنالك بدائل مثل زراعة الخلايا ، و اللجوء إلى رقائق الانسجة و المحاكاة على الكمبيوتر، لا هذا لا يعني أن ننفي أهمية إجراء التجارب السريرية وفق مباديء اخلاقية

قد يكون التقدم الطبي بحاجة إلى تجارب بشرية، لكن حين يتم ذلك في بيئات تفتقر للعدالة والرقابة، يتحول من علم إلى استغلال. المشكلة ليست في التجريب بحد ذاته، بل في استغلال فقر الناس واحتياجهم، مع غياب الشفافية والمحاسبة. البحث العلمي لا يبرر إن خالف المبادئ الإنسانية، والخط الفاصل هو: هل المتطوع واعٍ تماماً لما يخوضه؟ وهل يملك حرية الرفض دون ضغط الحاجة؟

ليس استغلال فأنت هنا تحصل على مقابل مادي نظير هذه التجربة، ولو قلنا أن هذا استغلال فبنفس المقياس عروض الأزياء بها استغلال وكتابة الأعمال الفنية على قصص واقعية به استغلال وشراء حقوق شخصية به استغلال، ولكن هو ليس كذلك لأنك تحصل على مقابل نعم هو أمر سئ لكنه ليس استغلال.

نقول استغلال فعلي لو كانت التجارب يتم تنفيذها بدون إذن أو مقابل أو في حالة استغلال لموقف ضعف كأن تتم التجارب على سجناء مثلاً

هل يُمكن اعتبار ذلك استغلالاً للفقر والضعف؟ أم أنه ضرورة علمية لتسريع التقدم الطبي؟

طرحك مهم، لكن في رأيي، استخدام تعبير "ضرورة علمية" في هذا السياق قد يبدو تبريريًا أكثر مما هو توصيف واقعي. لأن العلم، في جوهره، لا يُبنى على حساب الفئات الأضعف، بل يفترض به أن يرفع من قيمة الإنسان، لا أن يتعامل معه كأداة قابلة للاستبدال مقابل بضعة دولارات.

حين تتحول أجساد الفقراء في بعض الدول النامية إلى وسيلة "أرخص" لاختبار الأدوية، فإننا لا نتحدث فقط عن خلل أخلاقي، بل عن إعادة إنتاج واضحة لعلاقات استعمارية بشكل جديد – استغلال ضعف الرقابة واحتياج الناس باسم "التقدم الطبي". والأخطر من ذلك أن يُبرَّر هذا الاستغلال تحت شعارات إنسانية، وكأن معاناة إنسان في مكان ما يمكن أن تُختصر في معادلة علمية!

بل السؤال الذي يجب أن يُطرح بوضوح: لماذا لا تُجرى هذه التجارب بنفس الكثافة في الدول ذات التشريعات الصارمة والوعي الصحي المرتفع؟ أليست هناك مراكز بحثية متقدمة يمكنها القيام بذلك؟ أم أن الأمر ببساطة أن تلك الدول تعرف حقوق مواطنيها جيدًا، ولا تسمح بتلك السهولة؟

من الواضح أن هناك جانبين لهذه المسألة: من جهة، التجارب السريرية ضرورية لتطوير الأدوية وتحقيق تقدم علمي، وهو أمر لا غنى عنه في تحسين صحة البشر. لكن من جهة أخرى، لا يمكن تجاهل استغلال الفقر والضعف في بعض الدول النامية لجذب المشاركين في هذه التجارب تحت ظروف قد تكون غير عادلة.

الخط الفاصل بين البحث المشروع والتجارب غير الأخلاقية يبدأ من حماية حقوق الإنسان وضمان شفافية الإجراءات. لا يجب أن يُستخدم الفقر كأداة جذب للمشاركة في تجارب قد تضر بالصحة أو الحياة.

إذن، المسؤولية تقع على عاتق الجهات المنظمة والمراقبة لضمان أن جميع التجارب تتم تحت إشراف قانوني وأخلاقي صارم.

في النهاية، التحقيق في التوازن بين التقدم العلمي واحترام حقوق الأفراد هو ما يحدد ما إذا كانت التجربة مشروعة أم استغلالية.