التحيز التأكيدي: نحن نؤمن لا إرادياً بما نريد أن نصدقه!

لدينا كلنا تحيزات معرفية مختلفة، ولا شك أننا نستخدمها للتصديق على قراراتنا واختياراتنا ومبادئنا، ويكون التوافق معها لا إرادي إذا لم يعِ الشخص نفسه بطريقة تفكيره، يعني قبل معرفتي بتأثير التحيزات على عقولنا، كنت أتحيز لرأيي دائمًا وأدعم من يوافقني فقط، دون أي محاولة للتفكير في صحة أفكاري أو إعطاء فرصة لتحليل آراء الآخرين، لا سيما في المواقف التي تخص حياتي الشخصية. وإجابتي على سؤالك، الدفاع عن وجهة نظر معينة هو تحيّز بالطبع، ولكن ليس بالطريقة السيئة، فقد تكون وجهة نظرك قائمة على تجارب سابقة وخبرات متراكمة لديك، واختيارك هنا لتبني وجهة النظر تلك لأنها تناسب أفكارك ومبادئك في الوقت الحالي، وشخصيًا أحب دائمًا ترك مساحة أمنة للتفكير في الآراء المحيطة، حتى لو أنني أعلم جيدًا أنها لا تناسبني، هذا يفيدني في تكوين حجة واضحة عند التناقش معهم.

أعتقد أنه لا يمكن اعتبار كل دفاع عن وجهة نظر معينة تحيزا تأكيديا، الدفاع عن رأي ما قد يكون نتيجة تحليل منطقي قائم على الأدلة المتاحة، وليس بالضرورة نتيجة رغبة لا واعية في تأكيد الأفكار الشخصية، و الفرق هنا يكمن في مدى انفتاح الشخص على تغيير رأيه بناء على الأدلة الجديدة، فإذا كان الشخص مستعدا للاستماع إلى وجهات نظر أخرى ومراجعة موقفه إذا ثبت خطأه، فهذا يشير إلى نقاش صحي بعيد عن التحيز، أما إذا كان الشخص يرفض جميع الأدلة المناقضة لموقفه بشكل متعمد ومستمر، فهنا قد يكون التحيز التأكيدي هو الذي يقود تفكيره.

لا يمكن فرض هذا الرأي على من لديه المرونة والاستعداد لتغيير الرأي إن ظهرت أدلة تدحض رأيه، فلو تذكر لنفسك مواقف قلت فيها "أعتقد أنني على خطأ" أو "من الواضح أني لم أحسبها جيدًا"؛ فمن المحتمل أنه يستخدم معرفته بهذا السلوك لمحاولة زعزعتك عن رأيك.

لكن لا بد من الانتباه لعدم تشخيص الأمور، فأحيانًا من يخاطبنا بهجوم أو تعالي؛ نجد أنفسنا نحاول إثبات أنه على خطأ، حتى بدون تفكير، رغبةً فحسب في الثأر منه.