الذي يربي ويعلم أفضل من الذي ينجب فقط ويمنح حق الحياة، ما رأيكم؟

يمنحه الحياة ؟

مانح الحياة هو الله و الوالدان و خصوصا الأب فعملية الحمل ليست سوى لحظة متعة لا تكلفه جهدا و لا تعبا و على الأقل الأم تتحمل ألما كبيرا و تحمله كرها و تضعه كرها و هذا في حالة كان الوالدان مقصورين على هذه العملية البيولوجية و لم يوفروا للطفل أي بيئة أو يقدموا له رعاية فكيف يتساوى مع من ربى و شقى عليه ؟ زيد بن حارثة رضي الله عنه اختار النبي على أبيه و عمه رغم أنهم لم يكونوا مهملين و ما فرقهم كانت ظروفا خارج سيطرتهم لما رأى من رعاية و حب و أخلاق لم يراها من ذويه و ترى أن الطفل يجب أن يكون ممتنا لأنهم لم يجهضوه .. بعض الأطفال كان الإجهاض مصيرا أفضل من القهر و العذاب و الإهمال الذي تلقوه على يد والديهم.. و حتى لو كان فضلا فهو للأم فقط دون الأب فهي من تحملت آلام الحمل و المخاض و الوضع و منن الله الإنسان بفضل أمه و أما عند جمعها بالأب فقال (و قل رب ارحمهما كما ربياني صغيرا) فربط الدعاء بالرحمة بتربيتهم له و رعايته من صغره فالله أمر الإنسان بشكر الوالد المربي و جمعهم معه في آية الشكر و لم يمنن سوى بالأم عند الحديث عن العملية البيولوجية لأن الأب حرفيا لا شقاء و لا تعب في العملية التي تجعله أبا بيولوجيا فلم يذكره الله و لا منن الإنسان بذلك

لماذا نجعل المقارنة بين الآباء البيولوجيين وبين المربين أصلًا؟ لماذا لا نقارن بين الوالد المربي والوالد المهمل وهنا سترجح كفة الوالد المربي بلا شك.

أما عن رأيك في نقطة منح الحياة فهذا ما لاحظته في ردودك على مدار المساهمات المختلفة وهو ما لا أوافقك الرأي فيه، من يسقط طفله جانٍ بلا شك ومن يترك طفله للشارع إهمالًا لا يقل عنه جناية لذرة واحدة ولا يزيد فضلًا قيد أنملة. من يضمن أن يجد هذا الطفل في الشارع من يعلمه ويربيه ويهبه فن الحياة؟ ماذا لو تحول لسارق أو قاتل أو قاطع طريق؟ هل هنا سنبقى نشكر من وهبه حق القدوم للحياة ثم رماه فيها؟

لنجعل الطفل صاحب الشأن بنفسه يختار بينهما، فمن نحن لنختار؟

إذا افترضنا أن هناك طفلًا تخلى عنه والداه بعد قدومه إلى الحياة، وتكفل به شخص آخر. من منهما سيفضله الطفل بعد فترة من حياته، ولأيٍ منهما سيكّن الفضل؟ الإجابة معروفة.

أرى أن الأمر ليس بالأبيض والأسود، فلا يمكن فصل الإنجاب والتربية عن بعضهم فمن المفترض والطبيعي أن الاثنين حق على الأبوين سواء من منظور ديني يشجع على تكوين ومفهوم العائلة أو من ناحية المشاعر الإنسانية التي تدفع حتى الملحدين إلى تكوين عائلات، لكن هناك بعض الآباء الذين أنجبوا فقط وهذا يحدث كثيرًا في الغرب بالتحديد فعندما تحمل القاصرات يلجؤا لعملية ما بين التبني والبيع لشخصين متزوجان أو على علاقة لتربية هذا الإبن، وهنا يكون تخلي من الآباء بالولادة عن حقهم وعن مسؤليتهم بإرادتهم الخالصة. وفي الحالات الأخرى التي قد لا يقدر فيها الآباء على تحمل مصاريف أبناءهم أو ما إلى ذلك فهذا يرجع لكل شخص، وقد يكون الأمر يتعلق بسوء معاملة من الآباء البيولوجيين فيتولى أمر الأبناء أشخاص آخرين. لكن من الناحية الشرعية فالإسلام فالإلتزام بقوانين المواريث وعدم إعطاء الإسم وما إلى ذلك لا يقصد به التقليل من شأن الآباء بالتربية بل للحفاظ على المجتمع من اختلاط الأنساب وما شابه. وكلنا نعرف قصة الصحابي زيد بن حارثة رضي الله عنه الذي عندما ترك الرسول صلى الله عليه وسلم الأمر له في البقاء مع آباءه أو مع رسول الله فأختار النبي وأسماه النبي في البداية زيد بن محمد نسبة إليه حتى أتى أمر الله بألا ينسب أحد لغير أبويه البيولوجيين.

لدينا في مصر الوزارة المسؤلة عن التعليم تسمى وزارة التربية والتعليم ودائما ما كان يقال لنا ونحن تلاميد التربية قبل التعليم، فهذا يوضح لي جزءا من مقولة أرسطو هذه فهو يرى أن التربية والتعليم هي كل شيء فربما يعود الفضل لأهلك بأن تمتلك جينات عالية الجودة سواء في البناء العضلي أو مستوى الذكاء أو المهارات الآخرى مثل خامة صوت جيدة أو مهارت في الموسيقى والرسم وهذا ما أخبرنا به العلم ولكن هذه الجينات بدون التريبة والتعليم الجيد تكاد تكون لا شيء، فلولا دور المعلم والمربي يمكنني أن أقول أن تلك الجينات وتلك المواهب ستذهب سدى، هذا بالتأكيد في حالة كان الأهل كانوا مجرد حاضنين للأولاد بمعنى انهم جلبوهم للحياة وفقط لم يهتموا بهم وبسلوكهم وأعتقد أن هذا ما يرمي إليه أرسطو فليس المفاضلة بين كل الأباء وكل المعلمين والمربيين بل المفاضلة بين الأباء الحاضنين فقط الذي يجبلون الأبناء لهذا العالم ويتركوهم بين يدي مربيين ومعلمين وهذا كان منتشرا بشكل كبير في المجتمع اليوناني بالمناسبة في عصر أرسطو فهذا ما يتحدث عنه.

اختلف معك، التعليم والتربية لا يقولوا أهمية عن وهب الحياة، لأن من وهب الحياة ليس الأب ولا الأم، وإنما الله سبحانه وتعالى، فالله هو الذى يهب الأطفال سواء ذكور أو إناث، أما الأم هى وعاء تحمل فيه الجنين الذى تكون من سائل الأب المنوى ولولا الروح التى من عند الله عز وجل لتعفن الجنين فى رحمها ولم ينمو.

أما بعد الولادة يأتى دورها فى رعاية الطفل وتربيته، أما لو أهملته وتركته بدون تعليم ولا تربية فليس شرط أن يتعلم من الشارع كما تقول، فقد لا يتعلم شيئًا ويتعرض للتنمر والإستغلال والظلم، وينتهى به الحال الإنتحار!

أما لو تعلم من الشارع والناس فهناك طريقين إما أن يتعلم كل ماهو سيىء ويكبر ويصبح مجرم أو على الأقل شخصية غير سوية، وقد يجد شخص صالح يعلمه ويربيه ويوجهه للطريق المستقيم، وهذا الشخص هو الذى ممكن أن تعبر الذى وهبه الحياة، لأن انتشله من الضائع، فما فائدة أن توجد فى الدنيا تائه، ضائع، جاهل، فالإنسان لو وهبته الحياة بدون أن تربية وتعلمه فأنت جعلته كالحيوان، يأكل ويشرب فقط ويوم مايعمل ويكون معه مال لا يفكر غير فى سد شهواته فقط.

لهذا فالتربية كعمدان البيت بدونه ينهدم، وكذلك الإنسان يحتاج لتربية لتحافظ على إنسانيه وإلا سيكون حيوان.

أما التعليم أمر اساسى كالماء والهواء، لا عنه غنه، ولا ينبغى أن يترك التعليم يكتسبه الطفل من أى مصدر، فالتعليم للكبار أمر ضرورى، ولابد أن يكون مستمر ولا يتوقف، وبالطبع لابد أن يكون من مكان موثوق منه، فمابالك بالصغير.

فالتعليم أمر ضرورى للكبار فمالك بالصغار، فلقد كتبت مقالة عن التعليم المستمر بمعنى أنه لابد أن يظل الإنسان يتعلم ولا يتوقف، وذلك لأهمية التعليم للجميع.

لمن يهمه الأمر رابط المقال التعليم المستمر
https://eanmo-society.blogspot.com/2023/10/blog-post.html?m=1