هل وقعنا في نفس المعضلة؟

هناك قارئ من الدرجة الأولى لكنه لا يعرف كيف يستبدل "اللمبة"، ومتعمق في الفلسفة ولا يعرف كيف يقلي "بيضة"، وفيلسوف بمعنى الكلمة لكنه لا يجيد التعامل مع برنامج الــ Word على الحاسوب.

وما علاقة القاريء في تصليح اللمبة مثلا، هل لأنني قارئة لابد أن تكون لدي خلفية في استبدال اللمبة، استخدام انبوبة الغاز، وهكذا أيضًا كفيلسوفة مثلا، هل لابد عليّ أن أكون جيدة برنامج الوورد!

إن قلت مثلا هذا الشخص لا يستطيع التطبيق في مجال تخصصه، مثلا المهندس الذي درس الجانب النظري، لكنه لا يستطيع أن يطبق ما تعلّمه مثلا، والأمر ينطبق على المدرس والطبيب، هلم جرا...

الجانب العملي النفعي مفيد جدا ولحد كبير، فنحن نعيش في حياة خارج الكتب، وما الكتب إلا مهرب ونقطة تطوير لمهاراتنا الحياتية.

إن كانت هذه الكتب ستطور مهارتنا، إذًا هي لا تعد مهربًا البته. على سبيل المثال، قراءة الكتب ستنمي مهارة الكتابة، في بالتالي سأصبح كاتبة، يعني أنني سأحقق أرباح هكذا. فلولا القراءة لما أصبح الشخص كاتب، عملي، يكتب هنا وهناك وربما هذه المهارة ستفتح لي أفاق جديدة مستقبلًا.

«أعرف كل شيء، ولكنني لا أعرف أي شيء نافع

الأمر هنا مختلف، برأيي أن عدم تحديد الاهداف، والتخبط في اتخاذ القرارت والتردد، عدم وضوح الرؤية، ضيف الافق في التفكير وربما هناك عوامل أخرى جعلت الشخص لا يحدد ما هو الشيء الذي يفيده والذي لا يفيده.

 وما الكتب إلا مهرب ونقطة تطوير لمهاراتنا الحياتية.

أليس هذا حكما قاسيا على المعرفة وعلى القراءة والكتب، يعني المشكلة في الشخص الذي لا يتمكن من بناء معرفته بطريقة صحيحة، بالنهاية المعرفة الموثقة على صفحات الكتب ستظل كلام إن لم نعالجها ونطبقها بحياتنا بطريقة صحيحة.

«أعرف كل شيء، ولكنني لا أعرف أي شيء نافع».

مع كل هذه المعرفة لم تتمكن من إيجاد المنفعة بها، يعني هناك مجالات كثيرة ومتنوعة ويمكن من خلال القراءة اكتساب مهارات وتعلم مجالات جديدة ومتنوعة، ما الذي منعك من عدم معرفة شيء نافع

هل القارئ لابد أن يكون عملي ؟

القارئ قبل أن يكون قارئ هو إنسان ذو شخصية.

القراءة ليست في مجموعها تطبيقية، هي في الأصل ذات معنى نظري فكري.

فالنفع ليس مرتبط في الجانب العملي فقط وإنما في كل الجوانب الفكرية و النظرية والعملية كذلك.

على الرغم من أنني أتفهم وجهة النظر، فأنا أرى أن المثال يمثّل سوء تقدير بعض الشيء، حيث أن تجربة الثقافة والفلسفة في حد ذاتها تعتبر تجربة عملية لنفسها، وما أعنيه هنا هو أن الثقافة والاطلاع على الفلسفة والمناهج الفكرية المختلفة تمتلك الأدوات التي تكون في لبّها نفسها تطبيقصا علميًا لها، لذلك لا يمكننا مقارنة ذلك بمهارات تقنية مثل تغيير اللمبة واستخدام برنامج الوورد، فكل هذه المعاير تختلف اختلافًا تامًا عن سياق النشاط نفسه من الأساس.

«أعرف كل شيء، ولكنني لا أعرف أي شيء نافع».

هذا النوع من الأشخاص يسمى بال I Person وهذه ال I هي العمق في اتجاه واحد وأعني بذلك التخصص في أمر واحد كالفلسفة في مثالك مع عدم وجود أي معرفة في أي شيء أخر حد السذاجة.

وعكس هذا النوع هو الdash person - وهو كما ظاهر من شكل الشرطة له معرفة واسعة في العديد من المجالات لكنه ليس متعمقًا أو متخصصًا في مجال واحد على الإطلاق. وكلا النموذجين سيئين وعلينا أن نجمع بينهما أي بين حرف ال I وال -

لنصبح T person وهو كما يظهر من الشكل لديه المعرفة الأفقية والرأسية أي أنه متمكن من مجال ومتخصص فيه وفي نفس الوقت لديه من المعرفة في مختلف المجالات بشكل جيد وهذا النموذج الأفضل للإنسان في رأيي.

لكن أرى القراءة مفيدة في الناحيتين أيضًا فإهمالها أو انقاص قدرها هو تقليل في حقها.

العلم النظري بدون تطبــيـق عملـي. هـو عـلـم مـبـهـم!

والتطبيق العمـلي بدون عـلـم هـو تطبيق أعمى!