لا يهم كيف تكتب، الأهم أن تصنع القصص بشفافية

موضوع جميل، سأميل للشفافية، لكنّي لا ألوم من يتلاعب.

هذا الأمر يتضّح أكثر في الشعر، يقولون أنّ الشاعر الجيّد هو شاعر كذّاب، لكنّهم لا يُحاسبونه على الكذب، إنما ينقدون جودة شعره.

تعلّمتُ أيضًا من الشعر أن أحاسب على الدافع، لا الكلمات، مثلًا لو كُنتَ حاكمًا وأعتذر لك شاعر عن اساءة، وأنت تعرف أنّه مُسيء لكنّه يُقسم لك أنّه لم يفعل، فتعذره وإن أخطأ، لأنّ الدافع كان ارضاءك.

أو حينما يقول حبيب لحبيبته: أنتِ كالقمر! هي تعرف أنّها لا تشبه القمر أو حتّى ليست جميلة لهذه الدرجة، لكنّ الدافع الذي دفعه لذلك هو التعبير عن الودّ.

أعتقد لو حاسبنا الكُتّاب على الدافع، وعلى الذي يحاولون اخبارنا به، لا كلماتهم الحرفية، سنكون أكثر تفهمًا لمن يتلاعب بالكلمات للوصول للغرض.

لذلك مهما سعى الفرد أن يتجرد من ماضيه لن يستطيع، فهو يلاحقه ملاحقة لحيوان لفرسيته، مثلما سيصبح حاضره في سباقِ معه.

اختلف مع هذا التعبير عفيفة، الإنسان يمكنه تغيير نظرته برُمتها بعدما يمر بتجاربه الشخصية في الحياة، صحيح أن الماضي والنشأة لهما تأثير على شخصيته ولكن بعدما ينضج سيكون بنفسه الشخصية التي يريدها.

فماذا لو امتلكت أفكارا جنونية لقصص أعلم أن القًراء سيعجبون بها لكنها منافية لتقاليدهم، سأحاول كسب استعطافهم حول شخصيات القصة، في المقابل امرر رسائل خارجة عن إطار تفكير البشر ولا تمت صلة بما هو كائن

تمرير الرسائل الخارجية أمر متبع من قبل العديد من الكتاب، بل وحتى الإعلاميين، السياسيين وغيرهم.. ما دامت تلك الرسائل لا تضر بأحد من البشر وقد تطرح فكرة جديدة فلم لا نمررها بين خبايا الأسطر.

المشكلة تكون عند دس السم في العسل، ووضع أفكار منافية لأي قيم إنسانية، وقد يتأثر بها بعض الكتاب.

ماذا ستختارون ولماذا؟ 

سأختار الإبداع، أنا أكتب لأجل الكتابة وليس لمشاركة القراء بتجاربي وأفكاري الخاصة فحسب، يمكنني التلاعب بالكلمات قدر ما شئت ودس بعض الأفكار بين الأسطر طالما كانت أفكار مشروعة.

أهلا عفيفة ...

لا يهم كيف تكتب، الأهم أن تصنع القصص بشفافية

سأختار الشفافية بلا شك، ليس لأنني أكثر شفافية أو أكثر صدقا .. وإنما لأنني أجد نفسي حين أسمح لما في نفسي بالتدفق بكل شفافية، وكأنني جدول صغير لأنهار أفكاري ومشاعري المنهمرة.

أما عن التلاعب بالكلمات فيمكن للكاتب أن يكون صادقا ومتلاعبا بالكلمات في نفس الوقت، حسب فهمي للتلاعب بالكلمات فهو لا ينافي الصدق.

وفي النهاية لكل كاتب الحق في قول أفكاره سواء من خلال حديث شخصياته، أو من خلال كلام الراوي وغيره.

هو يحدد الوسيلة الأنسب، دون أن يمس ذلك صدقه.

الحقيقية انني لا أجد سؤالك صعبا اذا طرح بين جمع من الكتاب أو المدونين الهواة، الذين يكون جل همهم هو الوصول لتكوين علاقة إيجابية وتفاعل مع القراء لن يقم بأي حال من الأحوال إلا على المصداقية والشفافية، ولكن!!

سوف يكون سؤالك شديد الصعوبة اذا ما تم طرحة بين جمهرة من الكتاب المحترفين، سواء على المستوى الصحفي او على مستوى وسائل التواصل الاجتماعي المختلفة او منصات الإعلام الالكترونية الحديثة، وهنا في اعتقادي لا تكون الشفافية والمصداقية هي وحدها العلاقة او الصلة التي تجمع الكتاب بقراءهم وإنما هناك عوامل أخرى ليس أهمها القدرة على اللعب بالكلمات، وإنما تظهر بوضوح عوامل أخرى مثل توجهات الكاتب نفسه وانتماءاته وربما توجهات من يسيطر على الآلة الإعلامية او الصحيفة او الموقع الذي يعمل بهم الكاتب أو المدون ولهذا فقد نجد هناك العديد من الأسماء اللامعة في مجال الكتابة الصحفية ليس لها قاعدة جماهيرية كبيرة كما يتواجد هناك العديد من الإعلاميين لا يحب معظمنا رؤيتهم امام الشاشات، ولكنهم يستمرون فقط لإن هناك من يريد ظهورهم لأغراض مختلفة او ربما لخدمة أجندات معينة.

ومن ثم نستطيع الخلاص إلى أن الكتابة المحترفة تتأثر بالعديد من العوامل التي لا تخضع لها كتابة الهواة..وهذا في رأيي من أهم فوائد الهواية

أعتقد أن هدف الكاتب من كتابة نصه يلعب دورًا محوريًا في مثل هذه الأسئلة. فمثلًا إن أراد الكاتب الحفاظ على علاقة تكاملية طيبة مع قارئه سيميل أكثر للشفافية والصدق. ولكن بشكل شخصيّ لا أرى مشكلة في أن يكون هناك عبرة واضحة وعبرة خفية للقصة ولا يمثل لي مشكلة أن تكون إحدى العبرتين غير متفقة معي فنحن نتعرض طوال الوقت لأفكار مختلفة عنّا وعلينا التحلي بالأساليب المناسبة والأدوات المنطقية للتفريق بين ما نتقبله وبين ما لا نتقبله.

كما أن الكاتب لا يرى في نقله لأفكار بين السطور نوعًا من اللعب بالقراء فهي حقًا أفكاره التي يؤيدها ولا يقصد منها تضليل أحد أو هذا ما أراه.