كيف تكتب نقدًا أدبيًا بنّاءًا؟

يعتمد جزء من النقد البناء على تقييم مدى خدمة الأفكار الفرعية للفكرة الرئيسية، فقد تكون الفكرة العامة ذات جودة وتفرد، لكن الأفكار الفرعية لا تخدمها بحيث تظهر جودتها أو قيمتها، لذا من الضروري الوقوف عند كل فكرة فرعية والتأكد من ذلك، والتأكد كذلك من تسلسل الأفكار ومنطقيتها بدون إقحام

أول شيء هو تفنيد الإيجابيات في العمل، وثانيا التعقيب على السلبيات وإضافة مقترحات لحل هذه السلبيات، ومراجعة الفكرة نفسها والتأكد من أصالتها ولو وجدت تشابه فيها أقوم بذكر المصادر الأخرى المشابهة لهذه الفكرة، ومن ثم أنظر إلى طريقة تناوله للفكرة وهل تم تناولها بطريقة جديدة أم مجرد تقليد - سواء كان أطلع على الأفكار المشابهة الأصلية أم لا - والأمر معقد هنا بعض الشيء لأن نقد المقال يختلف عن الكتاب فلو ركزنا على الكتاب مثلا فيكون النقد مركزا على أصالة الفكرة ومن ثم الأسلوب المستخدم وهل هو مناسب للفكرة ويخدمها بشكل جيد أم يعيق فهم الفكرة بشكل أفضل، ودوافع الشخصيات في الكتاب حيث يكون هنالك سبب لكل فعل ورد فعل وليس مجرد وضع الأحداث بطريقة اعتباطية بل يجب أن يكون هنالك سبب لكل شيء وحتى الأشياء التي تبدو غريبة أو غير حقيقة لابد أن يكون لها أصل بشكل ما، لتخدم الفكرة العامة، ولغة الحوار لكل شخصية حيث لا يصلح أن تتحدث بائعة في سوق شعبي بطريقة أستاذ جامعي إلا لو شرح لنا الكاتب أن لها خلفية بشكل ما تجعلها تتحدث بهذه الطريقة، وفي النهاية النقد يكون موضوعي وملتزم بالفكرة نفسها وعدم الخوض أو محاولة التلميح حتى خلفية الكاتب أو مستواه التعليمي أو شيء من هذا القبيل فالنقد البناء ينقد الأفكار المطروحة أمامه وليس شيء آخر.