كتاب الاحلام، الحب أحيانا يعبر عن عقد نفسية فينا

ماذا يعني؟ كيف يكون؟ هل هو حقيقة أو خيال

من وجهة نظري الحب هو الأمر الذي خلق الإنسان من أجله فمن غير الحب ستحكمنا شريعة الغاب وسنجهل أنفسنا ونضل عن هدف وجدودنا فكما يقول إيليا أبو ماضي: أنا بالحب قد عرفت نفسي وبالحب وصلت إلى الله!

أعتقد أن اختصار الحب في علاقة تجمع رجل وامرأة هو أمر يختزل هذا الوهج الكبير في زجاجة صغيرة، الحب لا يعرف الفلسفة ولا يقتنع بالمنطق هو الشيء الذي يدفعني للقيام من فراشي في منتصف الليل للتحدث إلى الله وليس للحصول على الثواب ، وهو الذي يقودني إلى عملي الذي أشعر بشغفي حياله؛لأنه يمدني بالفرح وليس المال! هو الدافع الذي يجعلني احتمل ضوضاء أولادي لأنهم جزء مني وليس لأن هذا واجبي، الحب هو الذي يلكمني إذا قصرت في حق أمي وتأخرت في محادثتها أو زيارتها، هو الذي يجعلني أهتم بزوجي وأسعى لإرضائه ليس لأن هذا فرض، الحب هو ما يجعل نباتاتي تنمو وترعرع لأنني أقدم لها كل ما تحتاج لا من أجل أن تعيش وحسب بل من أجل أن ترقص..

الحب أكثر الأشياء لمعاناً في هذا العالم القاتم ولكن إذا أردنا تناوله من زاوية واحدة وهي العلاقة العاطفية بين رجل وإمرأة فلعل أكثر ما أقنعني هو تعريف أفلاطون لهذه الحالة حين قال : الباحث عن الحب هو نصف يبحث عن نصف الآخر .

ومن خلال هذا الإيجاز يمكنني القول أن المحب إذا لم يشعر باكتماله مع الآخر فإن هذا ليس حباً بل هو مجرد علاقة عابرة. إلا أن هذا لا يعني أن أتفق مع سقراط كما ذكرت،

إن سقوط الكلفة وتكاشف الحبيبين بخفايا نفوسهما وتعارف الإثنين تعارفاً نفسياً مكشوفاً، ضروري لنشوء الحب و لقيام العشرة الناجحة بعد الزواج، وبغير هذا لا أمل في حل هذه المشكلة المعقدة، وبغير هذا سيظل الزواج و الحب أكاذيب متبادلة"

لأن المكاشفات التامة من وجهة نظري تقتل الحب لأنها ستخلق الاعتياد و سيصبح كل شخص متوقع بالنسبة للآخر و واضح إننا في الحب بحاجة للمواربة أحيانا وبالزواج نحتاج لبعض من الخصوصية والكر والفر حتى تنجح الحياة و لأن الغموض و إن كان متصنع سيضيف للعلاقة نوعا من التحدي والإثارة فالمكاشفات التي ستحدث عنها سقراط في الحب ربما تليق بالحب بين الإنسان وأبويه فقط لأن هذه العلاقة الوحيدة التي لا يفيد فيها الغموض بل والتي نحتاج أن نكون أنفسنا وبطبيعتنا وتلقائيتنا التامة لأننا نضمن حبهم مهما حدث ومهما أخطأنا أو قصرنا ولن يقوموا باستخدام هفواتنا ضدنا ..

ولذا من يجد الحب فليحكم عقله قبل الدخول فيه فهو مسؤلية قبل أني يكون شعور، وعطاء قبل أن يكون أخذ، واحترام قبل أن يكون عاطفة،..

ما هي المعايير التي من خلالها نصنف المحب بحيث نعرف إن كان "صادقاً" في مشاعره أو "مُعقد" يُحدث الضرر لمن يدخل في حياته وينخدع به؟

في رأيي هو معيار واحد واعتدنا تناوله في حياتنا اليومية بشكل تلقائي فنقول تارة أن هذه الفتاة حين تزوجت من هذا الرجل أصبحت أكثر جمالا وتألقاً بينما تلك انطفأت ..

وهذا ما يحدث في معظم حالات الحب فالمحب الصادق يدعم شريكه ويقدم له كل مابوسعه من إجل إدخال البهجة إلى قلبه فحين ترى شخص أصبح أكثر ألقا وإشراقا فإن حبيبه صادق وإذا رأيت العكس كان ضحية حب مزيف.. وأقول لهم لا تظلموا الحب كما قالت أم كلثوم (العيب فيكم يا فحبايبكم )

ما بين ضرورة الحب لنفوسنا الضعيفة، وما بين توابع هذا الحب إن صار إلى الشخص الخطأ من أذى نفسي وقهر وغيرها من توابع اجد نفسي تائهة، غير قادرة على الجزم أن كنا نستطيع العيش من غير هذا الشعور تفاديًا لتلك التوابع المؤلمة التي تدمر أرواحنا بحق، ام أننا لابد أن نعيش هذه التجربة حتى وإن عادت علينا بالكثير من الجروح والأذى النفسي.

المحب من رأيي هو ذاك الذي يأنس بمن يحب، من يشعر بأن كل الأشياء ناقصة بدون حبيبه، من يبكي ويحزن لأقسى الدرجات بعد غياب الحبيب ويشعر بأن العالم اجمع صار ضيقًا وحزينًا. المحب هو من يكون سويًا في أفعاله، فلا يؤذي ولا يهين ولا يسعى لسجن حبيبه، أو التحكم بكل اموره وتفاصيله. المحب من هو قادر على التضحية، والبذل والعطاء، المحب هو من يقدر على المشاركة في الحديث، والاستماع، واتخاذ القرار مع من يحب.

المحب هو طرف معادلة لا تستقيم إن لم يكن الحبيب متواجدًا في الطرف الآخر لها.

ومن هنا يمكن القول ان كل اولئك الذي يدعون أنهم أحباء ليسوا بهذا بتاتًا، بل هم يظنون أن ما يعيشونه حبًا، وربما هو حب امتلاك لما ليس في ايديهم لا غير

هل كل من يقول أنه وقع في الحب دقيق في كلامه

لفت انتباهي هذا السؤال بشدة. فرغم أن مصطفى محمود يقول أن ليس كل الحب حبًا حقيقيًا فمن نحن لنصادر على الأشخاص طبيعة حبهم؟ ونصنفهم بين الحقيقيَ والكاذب؟ كما أن هناك الكثير من المفكرين المختلفين عن الكاتب

فمثلًا العلامة ابن حزم في كتابه طوق الحمامة في الألفة والألاف قال فيما معناه أن الإنسان قد يحب إنسان أخر بدون أن يكون بينهما الحد الأدنى من التشابهات وقد يحب إنسانًا يؤذيه وقد يحب إنسانًا دون أن يعلم لماذا يحبه ودون أن يجد أي سبب لانجذابه وبالطبع فقد أكملت في مساهمتك أسبابًا أخرى يفترض الناس بسببها أنهم محبون كأن يكون الأمر ظلًا لعقدهم النفسية.

ولكن أنا أوافق ابن حزم الرأي وأرى أن الحب هو ما يسميه أصحابه حبًا وليس لي أن احكم عليهم بل أن احكم على نفسي فقط. ولكن في نفس الوقت فأنا لا أخالف مصطفى محمود إنما أحب أن اسمي ما يصبو إليه "نجاح العلاقات" وليس "نجاح الحب"

فالحب وإن وجد بكافة طرقه ليس كافيًا وحده لإنجاح علاقة حتى لو كان نقيًا ليس فيه كل العقد النفسية التي ذكرها. ولكن التفاهم والتقارب والود و"تكاشف الحبيبين بخفايا نفوسهما" كما قلت ثم العشرة هي ما يجعل العلاقة ناجحة.

من وجهة نظرك، ما هي المعايير التي من خلالها نصنف المحب بحيث نعرف إن كان "صادقاً" في مشاعره أو "مُعقد" يُحدث الضرر لمن يدخل في حياته وينخدع به؟

وبالتالي فإجابة عن سؤالك فأنا اعتبر المحب صادقًا في كل وقت وربما يكون صادقًا ولكنه ليس بأفضل حال نفسية أو صادقًا ويحتاج لفهم نفسه ومعالجتها جيدًا قبل المضي في دخول "علاقة"

هذا الفرق بالنسبة لي بين الحب كإحساس يطرأ على المرء وبينه كفعل نقوم به.