الفن الهادف، ما بين التسلية والإصلاح..ما دور الفن بحياتنا؟!

في رأيي الشخصي الفن أداة غير عاقلة يمكن استخدامها بكافة الأشكال والألوان لذلك فالمسؤولية الفنية تقع على عاتث مستخدم تلك الادلة وهو في هذة الحالة الفنان

والسؤال هل يمكننا إجبار الفنان على توجه معين في تعبيره عن فنه؟

إذا كانت الاجابة نعم يجب علينا أن نضع معايير للأعمال الفنية تضمن ان تكون كل هذه الأعمال هادفة او ممتعا او كلاهما معا

فحينها يجب أن نسأل هل سينتج الفنانون هذا الفن عن اقتناع وإيمان أم أنهم سيقومون بما عليهم فقط فتظهر النتيجة سلبية ومشوهة

وإن كانت الاجابة لا لا يجب علينا التدخل في العملية الفنية ويجب ترك كل فنان على سجيته ليبدع ما شيء

فما الضمانة اننا لن نرى اعمال فنية غير سوية او تقدم محتوى مضلل باسم الفن

لذلك انا ارى اننا امام معضلة تشكل بجوهرها القطبين الأساسيين للفن وهما النظام والفوضى

فكلما كانت الحالة الفنية متوازنة بين هذين القطبين فإنها تكون في افضل حلة لها وعندما يغلب أحدهما على الآخر يخرج لنا مسخا فنيا قبيحا

صراحة أرى أن الفن ليس مجرد تسلية وترفيه بل هو أداة قوية للتعبير والتأثير الاجتماعي إذا تم توظيفه بشكل صحيح. يمكن أن يكون الفن مصدرًا للتعليم والوعي والتحفيز لدى الأفراد والمجتمعات على حد سواء. خصوصا أنه يساعد في نقل الرسائل المهمة وتعزيز الوعي بالقضايا الاجتماعية المختلفة مثل حقوق الإنسان والعدالة الاجتماعية والتنوع الثقافي.

وهو قادر أكثر على أن يعزز السياحة الثقافية ويوفر فرص عمل للفنانين والحرفيين ووسيلة لتوطيد العلاقات الاجتماعية وتعزيز التضامن في المجتمع.

وبرأيكم أيمكن للفن إصلاح المجتمعات فعليا، أم أنه لا يعدو كونه تسلية وترفيه؟

يمكن للفن أن يلعب دورًا فعالًا في تأثير الثقافة والمجتمعات وتحقيق التغيير الاجتماعي يستطيع الفن أن يعكس وجهات نظر وقضايا الناس ويعزز الوعي والتفاعل الاجتماعي. فإن الفن ليس مجرد تسلية بل هو وسيلة لتوجيه الرأي وتوجيه السلوكيات في المجتمعات كذلك، اما بالسلب أو بالايجاب.

الفن الهادف وسيله من وسائل أصلاح المجتمعات و معالج لأبرز التحديات التى تواجه المجتمع بل و يغرز القيم التى تبنى عليها الأفراد .

لا ننسى أنه قديما قدم فيلم اريد حلا الذى كان بدوره قام بتغيير فى قوانين الاحوال الشخصيه .

و حديثا نجد فى مصر أعمالا قامت بتحريك قوانين مثل مسلسل فاتن امل حربى.

لذلك الفن يكون ممتعا عندما يكون هادفا و مؤثرا.

مساهمة رائعة

أعتقد أن هذه القضية تأتي بجوانب عدة، وبصفتي أعمل في مجال الموسيقى منذ ٩ سنوات فسأطرح الجوانب باختصار:

• أخفقت الإنسانية في بناء نظامًا اجتماعيًا يحول دون تسليع الفن والدين والفلسفة
• من حق الشركات الهادفة للربح النمو في عالم الأعمال ما دام نشاطهم لا ينتهك القانون، والعديد من هؤلاء المنتجين ليسوا فنانين، ونشاطهم في الفن هو مصدر واحد من جملة مصادر دخلهم
• تعاني المجتمعات من انحدار كارثي في تذوق الفن والتفكير والثقافة، وهذا ما عبر عنه جوستاف لوبون في بحثه "سيكولوجية الجماهير"
• لم يكن الذوق الفني في الماضي أفضل من اليوم، لكن الزمان يعمل على كسح الفن عديم القيمة ويحافظ على ذلك القيم

أعتقد أن من يحاول إصلاح الذوق العام هو شخص يحب أن ينتهي به المطاف إلى قطع أذنه، ومع تسارع الحياة اليومية، لا يبقى أمام المسحوقين سوى أخذ قسط من الراحة في سماع أغنية شعبية مع كوب من الشاي والدخان قبل معاودة العمل الشاق، إذ إن الذوق الفني الرفيع لا يقع ضمن اهتمامات ٩٩٪ من سكان العالم على الأرجح.

كل شيء أصبح بأهداف ربحية ..

ولن يكون الفن إستثناء ..

يحتاج الفنانين والشركات العاملة لدخل ورواتب

رغم مايبدي ذلك لنوع من تشوه الفن .. والتوجه للفن الذي يحرك الغرائز لأنه يجلب نسبة مشاهدات عالية

التسلية والترفيه امر مهم طبعا يختلف عن كثير مما يقدم اليوم على الشاشات ووسائل التواصل من تفاهة وابتذال , ومبدا الفن للفن الذي تبنته عدد من المدارس في مختلف الفنون البصرية والادائية له انصار كثر لكن الحقيقة ان الفن يجب ان يسير بخطين متوازيين بين شكل جمالي يرضي عين المتلقي ويسليه ويرفه عنه وبين مضمون هادف اخلاقي واجتماعي وتاريخي واحيانا سياسي , نحن نشتاق دوما لمسلسلات وافلام واغاني ظهرت قبل ان نولد لان فيها ما يغذي حواسنا موسيقى ولحن وصورة واداء واحساس صادق وفيها ايضا دروس اخلاقية بعضها بسيط ولطيف وبعضها فكري عميق .

هذا رايي كشخص مختص في الفنون الجميلة وكل الاحترام لاراء المختصين والجمهور

مدونتي الصغيرة المتخصصة في الفنون الجميلة

إبداع أى عمل فني لابد وأن يقوم على قصد المنفعة والاستخدام، وأن قصر وظيفة الفن على المتعة والتسلية، إنما هو نفي لقيمته وإغفال لدوره الفعال فى الارتقاء بمستوى الحياة الواقعية

أتفق بشدة مع هذا الطرح، فوظيفة الفن لو يتم مقارنتها بالماضي والحاضر نرى أنه حدث تطور كبير لكن هذا الأخير أحدث فجوة كبيرة في الوظيفية والفاعلية الفنية في المجتمعات، فأصبح الفن محصورا على الكوميديا والموسيقى والغناء بينما فروعه وتشعباته كثيرة ولا تقتصر على هاته فقط.

ولذلك أتسائل هل بإمكاننا تقييم دور الفن المعاصر وفق تلك الإتجاهات الثلاثة؟

أرى أن الفن المعاصر مرتبط بالمجتمع إرتباطا وثيقا، لكن نوع هذا الارتباط سلبي عند أغلب الفنانين الذين لا يعكسون الواقع المجتمعي بفنهم بل يستعملونه لتكسير حلقات مجتمعهم بالإنبطاح الذي وصل إليه الفن حتى أطلق عليه البعض وصف العفن أكرمكم الله.

تقييمه أرى أنه ممكن مع الإتجاهين اﻷول والثالث أما الثاني فأراه بعيدا تماما عن المنطق، فالفن اليوم لا شك أن له تأثيرا مباشرا أو غير مباشر بالمجتمع لذلك لا يمكن إعتماد سياسة الهروب من المجتمع وهي غير موجودة في نظري.

وبرأيكم أيمكن للفن إصلاح المجتمعات فعليا، أم أنه لا يعدو كونه تسلية وترفيه؟

الفن هو وسيلة، وقد يصبح غاية، كلما كان إستعمالنا لهاته الوسيلة إيجابيا سيكون إصلاح المجتمعات ممكنا، وكلما كان سلبيا سيؤزم الأوضاع، هل تتفقين معي بشأن ذلك أماني؟

أعتقد الفن يقدّم خدمة عظيمة إلى العالم بأنّهُ يقدّم الصيغتين على قدم وساق بذات الجرعة، الإقناع والإمتاع، الفن الجيّد يقدّم ذلك فعلاً، الترفيه: يمكن أن يكون الفن وسيلة رائعة للاسترخاء والتخلص من التوتر، يستخدمه الكثيرين لهذا السبب، يمكن أن يكون أيضاً وسيلة للتعرف على الثقافات ووجهات النظر المختلفة، تشمل بعض الأمثلة الفنية التي يمكن الاستمتاع بها للترفيه: الموسيقى والأفلام والبرامج التلفزيونية والكتب واللوحات والمنحوتات والمسرحيات - هذه أدوات عبقرية ومتجددة دائماً للمتعة.

أما عن الإصلاح: يمكن أيضاً استخدام الفن لتحدي الوضع الراهن وتعزيز التغيير الاجتماعي والسياسي في أي منطقة، على سبيل المثال: استخدم العديد من الفنانين أعمالهم للتحدث ضد الحرب والفقر والتمييز، هذا أمر رائع ومشرّف ويجدي نفعاً وهذا الأهم، يمكن أيضاً استخدام الفن لتثقيف الناس وتنويرهم وأحياناً توعيتهم بطريقة غير مباشرة حول القضايا المهمة وإلهامهم لاتخاذ إجراءات تماماً كما صار مع مسلسل thirteen reason why الذي كانت قضيّته التنمّر بالدرجة الأولى وأثّر كثيراً في هذا الأمر.

بالنسبة لي فأنا لا أتبنى أيًا من هذه التيّارات الثلاثة إذ أنني أؤمن بشدّة بأن الفن لم يُخلق من أجل هدف بعينه. وأمّا الحقيقة الأهم هي أن مفهوم الفن ليس واحدا إذ أنه قد يخضع للنسبية. فالفنّان الهاوي قد ير من خلال فنّه تجسيدًا لآلامه وأما الفنّان المخضرم فقد يختصر الفن بالجمال. فكونه مبدعًا يجعل منه عاشقًا للجمال الذي يخلقه بريشته أو بقلمه. وأمّا عن التاجر فإنه ير الفن مالًا كثيرًا يستطيع من خلاله بناء القصور وبلوغ الترف. وبالنسبة لي كلّما تنزّه الفن عن الأهداف العينية والمادية ارتفعت قيمته بشكل أكبر. فعلى سبيل المثال لنأخذ الفنان الكبير ليوناردة دا فينشي وهو الرسّام المعروف، فقد كنت منذ فنرة أطّلع على وثائقي حول أشهر أعماله وهي العشاء الأخير والتي يظهر بها عيسى المسيح ومريم المجدلية وغيرها من الشخصيات التاريخيّة. أصبت بالعشق عندما رأيت اللوحة وعرفت تحليل كلّ عنصر من عناصرها. رسمها دا فينشي بشغف وأما أحد الملوك الذي كاد يفتعل حربًا بسبب هذه اللوحة فقد أراد احتواء جمالها في قصره ظنّا منه أنّ الجمال يُشترى. وهناك آخرون بالفعل آمنوا أنّ لهذه اللوحة قيمة جمالية ودينيّة عالية.

وبالفعل قد يكون للفن دور في الإصلاح من خلال غرس القيم التي على الأفراد أن يتحلّوا بها وعبر إظهار الآفات التي تعاني منها الشعوب والمجتمعات عن كثب وهو ما يساعد الطبقة الواعية والمثقفة في التعرّف على أسباب الآفات للحد من آثارها.

ولذلك أتسائل هل بإمكاننا تقييم دور الفن المعاصر وفق تلك الإتجاهات الثلاثة؟

الاتجاهات الثلاثة بنظري حبست الفن ضمن أطر جامدة، إذا خرج عنها انتفت عنه صفة الفن، وهذا يقيد الإبداع الفني ويكبله. هناك فن بهدف الإقناع والمنفعة، وآخر بهدف الإمتاع فقط (شرط ألا يكون هابطاً)، وثالث يجمع بين الاثنين معاً.

وبرأيكم أيمكن للفن إصلاح المجتمعات فعليا، أم أنه لا يعدو كونه تسلية وترفيه؟

يمكن للفن إصلاح المجتمعات أو تخريبها بكل تأكيد. جزء لا يستخفّ به من واقع حالنا اليوم يرجع إلى تدني المستوى الفني الذي وصلنا إليه على مختلف الأصعدة. تنمو المجتمعات وتزدهر الحضارات بالفنون، والعكس صحيح.

وبرأيكم أيمكن للفن إصلاح المجتمعات فعليا، أم أنه لا يعدو كونه تسلية وترفيه؟

إن التساؤل عن إمكانية أن يصبح الفن مصلحا للمجتمعات مربتط بالعديد من الفرضيات، أحد التعليقات أعجبتني إذ يقول صاحبها أنّه من أجل الوصول إلى فنّ يحترم الأصول والتقاليد يجب عليه أن يكون محاطا بالنظام، يتحديد ما يجب على الفنان أن يحترمه ولا يتجاوز حدوده، لكني أرى بأن المجتمع هو الذي يفرض نفسه على الفن وعلى الفنانين، فكلما كان المجتمع محافظا فالسلطات التنفيذية ستتحرك لتدرأ كل شيء يمس بأصالة وعادات وتقاليد المجتمع، وهذا ما رأيته شخصيا في بلدي الجزائر، فمقارنة ببلدان مجاورة، سيل عارم غاضب من الفيسبوكيين يجبر أعلى هيئة مسؤولة عن الفن وهي وزارة الثقافة والفنون على التحرك ويجبر كذلك سلطة الذبط على مخالفة المعاقبين، لكن كذلك في بعض الأحيان نجد أن هنالك تهاونا وتقاعسا يؤدي إلى تمييع الوسط. لذلك سُنّت القوانين لتساعد المجتمع على فرض سيطرته على مسار الفن وضبطه.

للفن دوره المهم في المجتمع، وقد يكون وسيلة فعالة لإصلاحه، فأنا لا اتفق مع أن الفن لمجرد التسلية والترفيه.. قد يكون هناك أنواع من الفنون تختص بالجانب الترفيهي ولكنها أيضا يجب أن تخدم فكرة مهما كانت بسيطة.. أعتقد أنه منذ أن استخدم الفن للترفيه والتسلية فقط أصبح ينزلق إلى المستويات المنحدرة التي نشكو منها جميعا الآن.. الإشكالية صعبة جدا في تحقيق هذه المعادلة.. معادلة السيطرة على السوق الفني وحمايته من الإسفاف وفي الوقت نفسه عدم تقييد الحريات.. طالما هناك رؤوس أموال يحتاجها العمل فالمتحكم رأس المال.. وهو من يحكم كل صناع العمل الفني والمتلقي في ما يريد صاحب المال فقط... وقد يكون صاحب رأس المال هو نفسه صاحب سلطة أيضا يفرض توجهات معينة ويمنع أخرى... وهنا أصبحت الأعمال الفنية عبئا على عقول المتلقين وفي حالة اصطدام مستمرة مع محيطها.

على أرض الواقع ما يحدث بعيد كل البعد عن النظريات الثلاث في تعريف الفن.. هو سوق تجاري كبير.. ومساحة مؤثرة لتكوين صفات وأفكار جديدة للأجيال والتلاعب بمشاعرها وأفكارها.