كيف تقيم الكاتب وتصنفه؟

بكل بساطة إذا استطاع أن يسحبنى بسهولة من أرضى إلى أرض فيجعلنى أتخيل الصورة كاملة فى عينى وأعيش الظروف التى يعيش وأفكر بفكره وأرى بعينيه وأحكم بعقلى أنا عندها أستطيع أن أصنف أن هذا الكاتب كاتب موهوب .

والكاتب المجتهد لكى يتفوق على الموهوب يحتاج عامل الخبرة وذلك يحتاج وقت كثير لكى يتفوق على الموهوب وأنى له أن يكسب القلوب .

لكن الموهوب بأقل جهد إذا كتب يصل مدى كتابته إلى حجيرات القلوب هذا هو الموهوب بكل بساطة .

يغريني وصف الكاتب والروائي خيري شلبي لهذه الموضوعة اتي لخّصها بجملة كمقياس حقيقي لكيف يمكن أن نميّز الكاتب الموهوب فعلاً، حيث كتبَ مرةً يقول: "الكاتب الموهوب هو من ينسيك أنك تقرأ، إذ هو يضعك مباشرة في قلب الفعل الحيوي دون مقدمات، يحيلك إلي طرف أصيل في الفعل الفني الذي يبدأ تحلقه بمجرد وقوع بصرك على السطر الأول".

أستاذ الدراما السوريّة حسن سامي يوسف أيضاً يقول بأنّ الكاتب الجيّد يُعرب عن نفسه من الجملة الأولى.

أعتقد أنّ القارئ يُمكن لهُ أن يميز هذا عن ذاك بكثرة القراءة والتلقّي، فالغربلة تأتي بعد الكميّة وزيادة الوعي، أحب أن أقول شيئاً أخر وهو أنّهُ: قد يوجد دائماً كاتباً موهوباً وكاتباً أفضل منه بمرّات (أي أنّ المسألة قد لا تنحصر بين كاتب موهوب وأخر لا)

فأنا مثلاً قد بدأت حياتي وأوّل رواية لي مع تجربة القراءة كانت لرواية "دموع على سفوح المجد" الرواية كانت بالنسبة لي في ذلك العمر، دُرّة من درر الزمان، اليوم لا أستطيع تقليبها حتى، إذاً المعايير والتقييمات تتوقّف أيضاً على أهميّة القارئ أصلاً وخبرته في الحياة لا على موهبة الكاتب فقط.

وهل من الممكن أن يتفوق كاتب مجتهد على كاتب موهوب؟

الكتابة بشكل عام هي مهنة مُجهدة، أعتقد أنّ أي كاتب هو مجتهد أصلاً، لا يمكننا أن ندّعي أن شخصاً كتب 200 صفحة في مجال معيّن (دون عائد مادي غالباً) بغير مجتهد، لكنّ للجهد طبقات وللمسؤولية مستويات، فرانز كافكا استطاع أن يتفوّق على نظرائه من الكُتّاب بعدد أعمال بسيط، غيره لم يستطع ذلك بمجلّدات، كلّهم مجتهدين، ليبقى عامل البقاء هو الفيصل وهذا ما يحدده برأيي الكاتب والقارئ وربما العصر الذي طرح فيه العمل أيضاً في كثير من الأحيان.

كيف تقيم الكاتب وتصنفه؟

• عندما يمكننا من الوصول إلى خيالنا كون أنّ الخيال هو المصدر الحقيقي للإبداع.
• عندما يتناول أفكار في كتاباته من منظور مختلف عما نراه نحن الجمهور.
• عندما يستخدم السرد القصصي في كتاباته بطريقة ذكية تجعلني استمع وأنا أقرأ له
• عندما يجعل كلماته تنبض بالحياة في كتاباته. فمن المفترض أن يمتهن الكاتبة الكتابة كفن وحرفة.
• عندما يمارس الكتابة بأسلوب عملي

هل من الممكن أن يتفوق كاتب مجتهد على كاتب موهوب؟

برأيي . الموهبة تساوي العمل الجاد، ربما الكثير منا يعتقد بأن لكي تكتب يجب أن تقرأ وتمارس الكتابة بشكل يومي ، لكن ماذا عن توظيف مهارات الكتابة الخيالية؟ ماذا عن الالهام؟

اعود لسؤالك نعم يمكن للكاتب المجتهد أن يتفوق اذا اعتبر الكتابة فن وحرفة

هذا يختلف حسب المجال الذي أقرأ فيه؛ فتقييمي لكتابة أدبية لن يكون نفسه لكتابة علمية.

أما الكتابة الأدبية فيجذبني كثيرًا الكاتب الذي يستخدم المجاز والتعبيرات الخيالية، أشعر وكأنه يدفعني لإعمال عقلي للتفكير فيما وراء المعنى.

وهل من الممكن أن يتفوق كاتب مجتهد على كاتب موهوب؟

شأنها شأن كل المجالات الأخرى، لا تكفي الموهبة، وإنما على الكاتب أن يطوّر مهاراته ولا يعتمد اعتمادًا كليًا على موهبته.

وهل من الممكن أن يتفوق كاتب مجتهد على كاتب موهوب؟

برأيي الكاتب المجتهد قد يعمل على نفسه كثيرًا وإن كانت لديه موهبة ضعيفة بالجهد المبذذول على كتابته وتحسينها قد تتطور الموهبة لمستوى عالٍ. أما الكاتب الذي يمتلك الموهبة ولا يمتلك المهارات الكافية قد تكون لا تكفي، ففي الكتابة يحتاج إلى اكثر من موهبة، مهارة لغوية، وإملائية أيضًا.

بالنسبة لتقييمي للكاتب، أرى الكُتاب يهتمون في البداية والخاتمة لأي كتاب على أساس أنهم من يجذبوا القارئ وفي المنتصف تكون فيها مماطلة كبيرة وملل للأحداث وصفحات لا تُعد بدون فائدة مما يجعل القارئ لا يرغب في اكمال الكتاب، أو حتى يأخذ وقت طويل في قراءته. فيكون التصنيف على حسب من يهتم بجودة الكتاب والنص من البداية إلى النهاية.