OldPrank

من سيقرأ مقالاً يُنتقد فيه دينه؟ او من سيتابع مدون مُلحد عربي سيء السمعة؟

هذا ما يمكنني الكتابة فيه، فقط المواضيع الوجودية الجدلية.

كما ان التدوين لا يوجد به اموال وشهرة واسعة.

لكن مع ذلك تبارك الله في دزيف

ما يحدث يدعوا للشك ، عندما أشك فإنه من حقي أن أفترض.

هو ذاته المقصود وغيره من المدونين المستخدمين للموقع لسنوات، الذين ساهموا في اثراء الموقع بطريقة او بأخرى. على أن يتم تنشيط الموقع بإستخدام طرق أخرى أكثر إهانة(نعم من المُهين ان تستخدم العنصر النسوي كأداة لجلب الزيارات او غيرها..)

هذا إن كان هذا ما يحدث.

وضع مواضيع تنتهي بسؤال في المجتمع لمدة 30 يومًا.

او القدوم لتعلم كيف يتم ذلك ثم المباشرة بفعل ذلك.

نقدك جيد بالفعل

غني بالمعلومات الصحيحة والدقيقة؟

هل ستتقبل قراءة مقال غير موثوق؟

البدء في التدوين ليس بالضرورة قدرة كتابية جيدة الى جانب افتقاد مهارات اخرى ضرورية..

الاختلاف في الطريقة أم الطائفة أم الفرقة؟ هنالك عدة اختلافات

فبعض الاختلافات تكون فقط في الاسم او في الاختلاف اللغوي. فقد يكون بسيطا للغاية.

عند وفاة النبي كان على المسلمين الاجماع على الامور المبهمة والمتناقض في صحتها، ومع انتشار اعداد الناس فإن الاجماع لن يكون بتلك السهولة، لهذا ظهرت كل منطقة وكيفيتها في تفسير ومسايرة الدين.

في القرآن: (إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِنْدَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ). [سورة الحجرات الآية : 13].

في الحديث: (( كلكم بنو آدم وآدم من تراب ))

وغيرها..

سلوكات بعض المسلمين لا يجب اعتبارها تطبيقاً لكل ما ينصه الاسلام، في الدين هنالك التقي وهنالك العاصي، وما يتكلم عنه صاحب الموضوع بكل تأكيد هم الفئة المذنبة. تقبل الاديان والتعايش هي سمة للأمة المسلمة، لا أعلم لما يستنجد بعض الاشخاص بشواهد عن أفعال شنيعة او غير أخلاقية ويضمها كلياً للإسلام او الدين بشكل عام.

الإنسان بطبيعته أناني وحاقد، نفسه السيئة تغلب على قدرته على المسالمة والتسوية، والاسلام لا دخل له في مساندة هذه النفس، فلا إكراه في الدين.

ماذا؟ تبحث عني من أجل هذا؟

ما الذي فعلته بنفسك يا دزيف.

هذه النقطة السلبية الوحيدة. الوقوع في مصيدة المُدقق أو الطرف الثالث الذي يراقب فقط، والذي لا يشكل أي علاقة تواصلية معه، لكن مع ذلك فهو -المثالي- وبالتالي فالديه قدرة على التزييف وتبرير الأخطاء والرد على الانتقادات، لذا سينجح في تخطي الطرف الثالث (الناظر من بعيد) والذي لا يمتلك بذلك دليلاً كافي على تحديد ما اذا كان هذا الشخض جيد أم سيء من الداخل.

اذا كان سيء مع السيئين سيكون أكثر قسوة في الحالات الشديدة ، وبذلك سيكون أكثر إبهاراً، في كافة الاحوال سيتمكن من مجاراة الاحداث حتى بـالـ "Good guy".

قد يضطر للتنازل عن طبيعته، ولكنه بذلك سيستفيد أكثر.

بالنسبة لي الشخص المثالي هو الشخص الذي يمكنه الرد على الجميع، هو شخص سيء مع السيئين وجيد مع الاخيار فهو رائع مع الكل، لا يمتلك ألف وجه بل الآلاف. هو يمتلك قدرة معرفية عظيمة وخزنة لغوية كبيرة، لذا يمكنه التعبير عن افكاره وعلمه بشكل لافت ومثير. وايضاً له قدرة مذهلة في عرض النكات واضحاك حتى اتعس الناس، وفي نفس الوقت يمكنه التحكم في شخصيته فعوض ان يكون مجرد "مهرج غير ملون" فيكون القطعة التي تجعلك تضحك وتبكي اذا ما شاءت ذلك. نعم انه المثالي بالنسبة لي.

(شخص كهذا لا يمكنه ايجاده، لذا نحن نعمل على تطويره)

في الحقيقة لا يوجد شخص مثالي او اي شيء مثالي، المثالية مختلفة من منظور لآخر، ربما ما قلته من خصائص لا أحد من المتوقع انه يفضلها، المثالية في مخيلتنا جميعاً، ومخيلاتنا ليست متشابه، هناك من يعشق الغموض ومن يحب الخير وهناك من لا يتوقف عن السؤال حتى بلوغ الحدود العقائدية ^-^

في الحقيقة لا احد يعلم ذلك، مجرد افتراضات من هذا وذاك. ولكن على كل حال يُفضل ان يبقى السبب مجهولاً قبل الوصول اليه، على أن يتم تفسيره حسب الرؤية الخيالية وفقاً لما يسرده العقل الإنساني.

على العموم أنا اتفق مع ذلك، لا اعلم كيف يرقى لمرتبة "دكتور" وهو يعلم ان ما يعرضه من خرافات وكذب لا يرقى لان يكون من شخصية بمرتبة علمية كهذه. هو يؤمن بالنظرية المؤامرة وعلاقتها بالمجتمع العلمي، ثم يناقض ذلك ويحاول إثبات أشياء بالعلم التجريبي. مثير للشفقة.

في الوقت الذي ارى فيه ردك ، انا مُسلب بالفعل.

هناك امكانية تنسيق الردود في الموقع وكذلك لا يوجد داعي للضحك كل مرة، لانه لا يُفهم من كلام أي منكما ما يضحك، أنت وهو كلاكما لا تدعمان كلامكما بالحجة والدليل وتواصلان التصويب والشخصنة والاستهزاء.

هات لي من أين بحثت للإختصار يعني

المسيحيين لا يعبدون الله فقط

يعبدون الى جانبه أثنين آخرين، هم يشركون اذا.

هل تستمد كلامك من فيلم ما؟

كيف عرفت ان الـFBI تموه الرأي العام وتبيع المخدرات؟

مكرر.

التعميم على مجموعة بشرية كاملة مستحيل، انا اعني بكلامي النسبة الكبرى ويمكن تقدير ذلك بالتجارب الشخصية فعلاً، انت لست بعيد عن الجامعة التي ادرس بها، (انا اعلم ذلك) نعم يمكنك القدوم الى هناك وسؤال "الاغلبية العظمى" من الطلبة وحتى الاساتذة هناك عن رأيهم حول نظرية التطور. طبقاً لبساطة وعالمية السؤال المطروح والاجابات وطريقة الاجابة ستعرف حتما ان تلك الفئة من المجتمع لا تعرف اي شيء عن نظرية التطور...

قمت بالتجربة بنفسي وكانت الاجابات جميعها دون استثناء كالتالي:

"النظرية ترى ان الانسان اصله قرد"

هذا بالفعل خاطئ تماماً في حق النظرية فهي لا تقر بذلك، وينم هذا عن الخلفية الدينية الصارمة والجهل المنتشر في المنطقة، هذا ما علي استنتاجه، الاستنتاج سيكون تبعا لما يصدر من الاغلبية، كما تعلم النسبة الاكبر هي من تؤثر ولا يهم إن كان هناك نسبة قليلة مختلفة كلياً لانها لن تحدث شيء. هذا مجرد مثال فقط.

اعتقد ان منظورك ومفهومك للتجربة الشخصية منحصر جداً. التجرب الشخصية مختلفة فعلاً لكني اتحدث هنا عن تجارب موضوعية لا منحازة.

القراءة مفيدة للغاية لتقدم وازدهار الشعوب والحضارات، والعرب ليسوا متقدمين ، بإمكاننا الحكم على العرب انهم لا يقرؤون بناءاً على ما سبق

من اكثر الامور الملهمة والتي قد يستفيد بها اي شخص -متمكن من حواسه- هي القراءة، المجتمع العربي يهتم بأمور نراها واضحة في المرئيات، كل ما ينتشر بين الناس يمكن ان نلاحظه وندركه، في حقيقة القراءة ليست منتشرة بقدر انتشار كرة القدم مثلاً. هل علي تسبيط ذلك أكثر؟

عليك مراجعة رؤيتك وتجاربك فمن الممكن ان يكون الخلل في انك تعيش في اسرة تحب المطالعة.

هل يجب بناء أي معلومة على مصدر خارجي؟

قد يكون المصدر ذاتي، من عنده. بإمكانه القيام بتجربة عملية بنفسه وان يحكم من وجهة نظره الشخصية، في الحقيقة سيكون ذلك مصدراً.

القراءة مفيدة للغاية لتقدم وازدهار الشعوب والحضارات، والعرب ليسوا متقدمين ، بإمكاننا الحكم على العرب انهم لا يقرؤون بناءاً على ما سبق، وبذلك لن نحتاج لمصدر نموذجي (إحصائيات دقيقة بالارقام)، اذا كنت لن تحكم على أي شيء إلا بالمصدر فقل وداعاً للبديهيات الواضحة وللإستنباط العقلي.

تعديل:

القراءة مفيدة للغاية لتقدم وازدهار الشعوب والحضارات، والعرب ليسوا متقدمين ، بإمكاننا الحكم على العرب انهم لا يقرؤون بناءاً على ما سبق

هذه ليست مغالطة ولا تعميم، هذا موجود على ارض الواقع امام الأعين.

نعم

هل لديك مدونة شخصية؟

لا يمكنني طرح رسالة خاصة