>و هل يؤدي في النهاية لتأسيس الحياة المثالية. أعتقد أن مهمة الفلسفة هي تعريف "الحياة المثالية"، الإختلافات بين الفلاسفة راجعة إلى طبيعة الأسئلة التي يصعب قياسها موضوعياً أكثر من رجوعه إلى عيب في المناهج المتبعة وإن كنت لا أنفي وجود عيب مثل هذا
أولاً يوتوبيا أفلاطون مبالغ في تقديرها، ربما تملك قيمة تاريخية كفكرة ولكن لا أظن أن أي شخص عاقل في زماننا سيتمنى العيش فيها أو إنشاء مجتمع مثلها ثانياً لا أظن أن من الأخلاقي قتل أي شخص لأنه "غير منتج" ببساطة لا أحد يملك الحق لفعل ذلك
>هل يناقش فيه راسل المذاهب الفلسفية أم النظريات أم الكتاب أنفسهم ؟ يتكلم عن علاقة الأحداث والحقب التاريخية والأفكار الفلسفية التي كانت شائعة في وقتها، كيف أثرت الحروب على الأفكار الفلسفية في زمن ما؟ وكيف دفع تيار فلسفي معين بتغيير سياسي لاحقاً؟ هذا هو نوع الأسئلة التي يناقشها. لكنه أيضاً يتكلم عن سيرة كل فيلسوف وحياته كما أنه يشرح أفكاره بشكل عامل ويلخص أهم ما كتبه، هو مقدمة جيدة سواءاً كنت مهتما بالتاريخ أو الفلسفة
>هل يستطيع أحد المسلمين اليوم نفي ما تدعيه الحكومة الصينية؟ لا، لأنه و ببساطة لا أحد يستطيع إثبات إيمانيات أو غيبيات. اتفق تماماً ولكن هل هذا يبرر ما يفعل بهم؟
نعم ، الرواية قصيرة فعلاً ويمكن انهاؤها في يوم ،ولكن المدة ثابتة لجميع الكتب، كما أن أغلب الأعضاء مشغولون في هذه الفترة لذلك من الأفضل أن تكون المدة طويلة ليقرأ كل شخص في الوقت الذي يناسبه.
>أتوقع أن يكون النقاش أفضل الشهر القادم خصوصاً في حال فوز الغريب فهي رواية وقصيرة نسبياً وأظن أن أغلب الأعضاء سيتمكن من اكمالها خلال شهر، وأظن أن موضوعها مثير ومحفز للنقاش..
هههه لا، لن أقوم باستدعاء أحد (ربما عند تحديد الكتاب فقط). أظن أن في كتابة تعليق وإعلان رغبتك في قراءة كتاب ما أمام كل الاعضاء التزاما أكبر من التصويت بشكل مجهول، أنا لا أقصد إجبار من صوتوا الآن على النقاش بعد شهر ولكنني أحاول أن أضمن أن كل المصوتين جادون و ينوون حقاً قراءة الكتاب حتى لا يقوم شخص لا ينوي ذلك بفرض كتاب على المهتمين فعلاً.
>لكن ما يؤرّق هنا هو أنّك تشعر بنوع من الرياء إن كُنتَ تعرف أن الأمور ليست كذلك كثيراً ما أحاول إعطاء الأمور قيمتها من تأثيرها علي ومن الإحساس الذي تولده في داخلي بغض النظر عن مصدرها، حب الوالدين لأبنائهم قيم عندي حتى وإن افترضنا انه مدفوع بالغريزة فقط، المهم هو ما يشعران به والأفعال المترتبة على هذا الشعور، لذلك لا يؤثر التفكير في مصدر هذه الأشياء كثيراً على حياتي، قد تبدو هذه النظرة غير عقلانية نوعاً ما لكنها مقنعة جداً
>فأنا لا أعتقد بوجود جانبين أصلاً وإنما الحياة كلّها مقتصرة على الجانب المادي ألا ترى أن للإنسان تطلعات روحية (لا أعني بروحية دينية فقط وإنما روحية بالمعنى الشامل المذكور في الكتاب) يكون تحقيقها مرضيا وربما ضرورياً للإنسان (بغض النظر عن مصدرها)؟
* أحببت الكتاب واستمتعت بقراءته، وأرى أن الطرح كان ممتازا جداً سواء اتفقت أو اختلفت مع الأفكار الموجودة فيه. * برأيي الغرض الأساسي من الكتاب هو التأكيد على وجود وضرورة إرضاء كلا الجانبين البدني والروحي للإنسان ومن ثم تقديم الإسلام كأفضل أسلوب حياتي يمكن أن يتبعه الفرد والمجتمع، وذلك بسبب إرضاءه للجانبين على أكمل وجه. * اعتبر كل ما ذكره المؤلف في القسم الأول من الكتاب عن وجود جانب روحي *إلهي المنبع* مجرد استنتاجات قائمة على النظر للأمور من زاوية
هي أكثر من وجهات نظر، هكذا أفهم الأمر : لنسلم بأن الله غير موجود، وأن وجدنا محض صدفة وما نحن سوى ذرة في كون جامد لا حياة فيه، في هذه الحالة تكون هذه الأفكار أكثر من مجرد وجهات نظر، ليست حقائق مطلقة ولكنها نتائج تتبع حقائق أخرى وهي أفكار معتبرة جداً والتصديق بها عقلاني، هكذا أفهم كلا منها وكيف يكون صحيحاً: *العدمية* : بما أنه لا وجود لكيان إلهي ووجودنا ليس سوى صدفة في كون جامد، فلا وجود لأي معنى
حسب ما أعرف عادة تبدأ دراسة الفيزياء بالميكانيكا الكلاسيكية، وذلك بدراسة القوانين التي تصف السرعة والتسارع ومن ثم قوانين نيوتن والطاقة الميكانيكية الخ. أعرف كتابا واحداً باللغة العربية ولكنني بصراحة لم ادرس منه ويبدو أنه متقدم بعض الشيء ويحتاج لمعرفة بالتفاضل والتكامل. (رابط :http://www.hindawi.org/books/80460295/) انصحك بأن تبحث عن محتوى انجليزي مترجم مثل الفيديوهات المترجمة لkhan Academy و crash course.