الفكرة هي وجود صفات تصنف شر مثل القهار والجبار والمتكبر تفهم على انها شر وانا قلت ان الله كلي القدرة لم اقل انها خير او شر اذا كان الله خير تماما لماذا يوجد شر اذا كان الله شرير تماما لماذا توجد لحظات الفرح والسعادة ؟ الفكرة هي توازن في الكلام والطبيعة لكي لا نخطئ وايضا لم اقل اطلاقا غياب شر او العدالة ولكن ما علاقة قوانين الطبيعة وحرية الارادة وما شابه ؟ اليس الرد الاخير شبه منسوخ من الذكاء الاصطناعي

اول شئ ما معنى اثبات عدل الله ؟ وما هو عدل الله من الاساس ؟ ثاني شئ يمكن اثبات اذا كنت تتكلم عن العدل بالعقل فانت لست طفلا او شخص غير ناضج يفترض ان الانسان عندما يبلغ و يكبر عقله يستطيع التمييز بين الصواب والخطأ وحتى قبل ذلك الطفل يستطيع فعل ذلك ولكن اذا تتحدث عن العدل الذي هو مثل الحكم فنعم يمكن اثباته عقليامثال : اذا رايت شخص يقتل وشخص ميت وذهبت الي المحكمة للشهادة او كنت انت القاضي

الفكرة هي اننا لم نتكلم اطلاقا عن كيفية معرفة صفات الاله ولكن اذا كنا نريد هذا فكرة لا يمكن اثباتها او نفيها هي مغالطة في حد ذاتها لانه الله نفسه اعطاك العقل لتميز به فكيف لا تستطيع تميز الصفات مثل كلي القدرة والمعرفة اذا لم يتستطع الانسان استنتاج هذا فما فائدو العقل ؟ وكيف لا يمكن معرفتها اذا قلنا ان الاله خالق كل شئ هذه ليست من الوحي ولكن هي من العقل الموهوب من الله اذا هكذا استطع معرفتها بدون

لم اقل انها تعني ظلم وبطش عشوائين بل قلته كمعنى عام ولكن كيف يتم هذا القهر؟ كيف يقهر الله الظالمين والمتجبرين ؟ولكن هذه اجابة بلاغية لا تعتبر اجابة للسؤال تماما ولا انا اقول وهذا راي شخصي ان الحكمة الالهية تستخدم لاغلاق اي نقاش لانه كيف سنناقش شئ لا نراع ونعاينه؟ واذن هل الالم هكذا مهد وطريق للخير؟ فاين الاختلاف بينك وبين النصوص التي عرضتها في معضلة الشر؟ فكرة تعذيب الانسان لمعرفة معدنه لا تختلف عن نصوص معضلة الشر التي ترى

لكن القهر هي صفة للسيطرة والبطش اليس كذلك ؟ وباقى كلامك انا ذكرته بالفعل في مقالي ولكن اذا كان هناك ابتلاء او اختبار كما تسميه افي اي قائمة يندرج هذا؟ الخير ام الشر ؟ ام الجواب الذي يسد كل نقاش وهو الحكمة الالهية ؟

اتفق معك في فكرة الرحمة ولكن هل الله لم يذكر صفات يمكن ان تفهم عى انها شر مثل القهار والجبار؟ هذه النقطة الاولى النقطة الثانية انا لم افهم في اي جزء تجاهلت هذا من الممكن ان توضح هذا؟ وايضا كما قلت هناك خير يكمل شر لكي يصبح هناك اتزان في هذه الحياة ولم اقل اطلاقا ان الدنيا بها عدل كلي وايضا قلت هذا وهب الله العقل للانسان لكي يميز ما الصحيح من الخطأ فبذلك بجانب احكام الشريعة والدين لدينا ميزان

ارى انك توضحي للعميل قالها شخص من قبل ولكن ارى قبول المشروع شئ جيد ولكنه يحمل نسبة من المخاطرة وما المشكلة ؟ عندما يخاطر الانسان يكسب الخبرات كما قلتي هذه فرصة جيدة ايضا لتعلمي معلومات جديدة عن مجال جديد وتعملي فيه ايضا فهذا سوف يزيد فرص حصولك على عملاء امام الاخرين لانك لديك خبرة اكثر منهم في هذا المجال لانه كل تفصيلة ولها خبرة وارى انه من الافضل القبول ولا شئ سئ في هذا

انظر انا اقول في وقت الحرب فمقارنة بالوقت الذي كانت فيه مصر في تخبط سياسي وضعف اقتصادي وعسكري وايضا احتلالات مستمرة عليها مختلف عندما تتلقى الدعم من الدول العربية وسوريا ايضا وفكرة فرنسا ليست احتلال بالضبط بل محطة لو قصدت نابليون لكن لو قصدت الحملات الاخرى فهي تعتبر محاولة احتلال لكنها باءت بالفشل بعد فترة ولا انكر ان انجلترا احتلت مصر بعد انتهاء الحكام السابقين منها ولكن مصر كما قلت انت كانت في فترة احتلال مستمر لم تستعد ولم تكن

لا انا اقصد ان امريكا لكانت هزمت مصر وايضا فكرة احتلال مصر فكرة غير معقولة من ثورات الي مناهضات ومقاومة الجيش سيستنزف امريكا حتى النخاع وايضا لن تستخدم القنبلة غالبا يعني توقع ايضا وهناك مصلحة سوف تسيطر على الشرق الاوسط باكمله ولكن هذا بعد خسائر كبيرة لذلك في مبدأ الدول العظمى الفائدة اهم وهي لن تستفيد شئ من هذا سوى خسارة جنود واسلحة فقط لا غير وايضا نحن ليس لدينا طرق اخرى لدعم مصر اطلاقا ولا حتى طريق واحد

لا للاسف كلامك غير مظبوط بريطانيا كانت تدعم اسرائيل حتى الانتداب بعد ذلك بدأت بتاسيس علاقات مع امريكا وفي الحرب دعمت امريكا اسرائيل لان الدول العظمي لا تفكر بمنطق ان اتدخل لحماية رفيق او حليف هي تفكر في الفائدة لو تدخلت في حرب اكتوبر لفازت بسرعة ساحقة وهذا توقع مني لكنها لن تستفيد من هذا وستخسر اكثر مما ستكسبه فمحور السؤال هو ما الفائدة ؟ لا شئ هي مجرد حرب خاسرة بالنسبة لامريكا وايضا لا يوجد شئ تستطيع مصر فعله

للاسف هناك بلاد يمكن احتلالها حتى لو كانت نووية لماذا؟ اذا طبقنا المنطق الخاص بك سنجد فنلندا على حدود روسيا يمكن احتلالها بعد اوكرانيا طالما انه لا يمكنها استخدام السلاح النووى ؟ يمكنها استخدام الجيش ولكنها لن تصمد امام قوات روسيا وحتى لو افترضنا انها قررت استخدام نووى روسيا مخزونها من النووى اكبر من فنلندا فنعم يمكن احتلال البلدان النووية بناءا على منطقك الخاص كما له نقطة قوة فهو له نقطة الضعف القاتلة هذه وايضا ليست فكرة السماح بل من

اتفق معك تضارب المصالح هو ما يؤدي لصعوبة الوحدة فعليا على ارض الواقع

فعلا ولازم كنت اعمل كدا لاني عارف ان في ناس بنجذب لجمال الكلام لكن بدون روح هيبقي في ناس لكن ليس قاعدة جماهير او حتى متابعين اوفياء وايضا اقدر واشجعك ان تستمرى في الكتابة بطبيعتك كلام بسيط او حتى كلام عادى هنا يقدر كل الناس ويظهر كل من يكتب الكلام البسيط والعادى واستمرى

بالظبط كدا دي هي اللغة المطلوبة اللغة الجافة والكلام المنمق زيادة عن الزوم مش بيوصل للناس كتير وبرضو بيبان بدون مشاعر تماما ما انك ممكن تكوني قصدك التعديل للدقة ولكن انا عارف لاني جربت بيتغير محتوى النص الي شئ يمكن ملاحظته كذكاء اصطناعى فلذلك اكتبي كما كتبتي في هذا التعليق وسوف اقدر وجودك في ملفي بكل امتنان واحترام

تعليقك منمق ومنظم زيادة عن اللزوم يا انسة ولو سمحتي لي لقلت انه ذكاء اصطناعي بكل تاكيد لان الطرح منظمة بطريقة رصينة فهذا معناه ان هذا التعليق ليس تعليق تلقائي لم ينتج بعد رؤية المقال بل بعد دراسة وتخطيط للكتابة وايضا الاهتمام بالفواصل والنقط وكذلك التشكيل الذي من الممكن ان تكوني لم تلاحظي هذا ولكنه يعطي بصيغة المؤنث وهذا يكشف الذكاء الاصطناعي بدقة حيث انا اسمي نفسي شخص لم اسمي نفسي باسم فتاة وايضا الكلام لا يوجد به اخطاء او

نعم انا اعرف ولكن انا لا اتعمد هذا لانه يخرج بشكل تلقائي وايضا انا اعلم ولكن ما معنى الادلة الكافية؟ هل معناه ادلة دينية ام بحثية؟ والادلة لا تريح القلب فهي تحتوى على حقائق فقط تغزى العقل فهي تدعم جزء واحد من كلامك وسوف ارد على هذا السؤال لا انا اريد الوجود بالطبع لماذا؟ كي افخر بما وصلت له وايضا لو كنت لست موجودا مع من كنت ستتناقش ؟ مع السراب ؟ وايضا لكي اثبت وجودي لنفسي لان عدم وجودى

لا ليس هكذا العلم والتقبل مختلف تماما عن الجهل النسبي اطلاقا لاني لا اعرف ما معنى هذا المفهوم اساسا ولكن تقبل الفكرة هو شئ يجب ان يكون طبيعي ان يتقبل انه في مرحلة ما سيموت

افهم وجهة نظرك وايضا اشياء حقيقة كما قلت من وجهة نظر الايمان فقط نعم يتحكم في كل شئ هذا معاه انه نظام مبرمج بدقة فهذا يثبت ما تحاول نفيه اساسا واذا كان الاله يعرف كل هذا فما فائدة الحياة؟ ما فائدة التجارب اذا كان الاله يعرف كل شئ ويستطيع تحكم في كل شئ سواء كان قدر او مستقبل ؟ ولم اقل تكذيب اطلاقا ولكن ما معنى لم يستطع ادراكه؟ هل نصيغها بانه رفض ادراكه او انه ادرك ولكنه لم يجد

لا اطلاقا انا لم اقل اني خائف من الموت كما وضحت انا قلت انني خائف من المجهول ما بعد الموت ولا اطلاقا ايضا لو اعتبرنا هذا لكان الانتحار شئ جيد؟ طالما انه هناك حياة اخرى فما من مشكلة بالانتحار؟ وانا الصراحة انه سؤال وجودى ولكن لا بأس اللعنة على هذا السؤال لنعيش الحياة فقط باريحية بدلا من العذاب المعرفي تبني نعيم الجهل ليس شيئا سيئا في بعض الاحيان

لكني لم اقل ان الموت هو العدم ولكن من الممكن ان يكون لم افكر بهذا من قبل وايضا سؤال ماهية الحياة يعتمد على الاجابة الشخصية ليس بالنسبة لي لاني اعترف ما ماهية الحياة؟ لا اعلم انا اخاف من المجهول فقط لا اهتم بماهية الحياة لماذا؟ ما المهم في معرفة ماهية الحياة اصلا؟ اهي صداقات؟ علاقات؟ زواج؟ انجاب الاطفال ؟ ام كسب المال ؟ هناك العديد من الاجابات المتوفرة بالفعل ولكن كل شخص وطريقة تفكيره

اشكرك على الرد وانا ايضا اقدر النقاش معك واحب اضافة انه ما معنى الاختبار ؟ هل هو للنجاة ؟ ام لهدف اسمي؟ هل هذا معناه ان الدنيا لعبة فيها من ينجح ومن يفشل ؟ ومن لا يعرف القواعد يفشل؟ ولكن تكذيب شئ صحيح هو اغفال للعقل وليس كل الناس بالطبع مغفلين للعقل ولم اقل ان المؤمن مختلف بل هو شكل اخر من الوعي ولم اقل اطلاقا اني علقت مصيري على لاهوتي او رجل دين ان اكره ان اعلق مصيرى على

لكن لماذا يخفيها اذا انه اعلن عنها للمؤمن انه سوف يذهب ووصفها لكه بدقة ولكن ما فائدة؟ هل نستطيع معرفة الهدف او الارادة الالهية من اخفاءها؟ ولكن هذا مسحيل فعليا وايضا هذه هي المعضلة كيف سوف اعاين هذا والوعي الخاص بي سوف يتلاشى تماما وهذه معضلة فعلا وايضا الطرح الاخير اعجبني ولكنه معضلة فعلية لانه كما قلت في السابق يا رجل انت تدخليني في معضلات كثيرة هذه الايام هووو

انا لم اقل اطلاقا انهم يتحكمون بالعالم انا قلت انهم مؤثرين جدا على القرارات وهذا ما اعدتي كتاتبه في البداية وايضا كلامك صحيح ولم اقل انها مجموعة غامضة وقلت بالفعل مثال على تجار السلاح فكلامك خاطئ ولم اقل ان هناك قوة خفية ولكن على مر التاريخ حدثت العديد من الاشياء التي تسهل استنباط شئ بديهي مثل هذا وايضا لم اقل ان هذه حقيقة اطلاقا ولكنها في الواقع هي حقيقة ولكنك اعترفتي بها كمجموعات ضغط وهذا الكلام هو ما قلته لكن

السؤال الاول صياغة خاطئة لا يوجد شئ يسمي ما الذي رايته لانني مجرد شخص عادى فكيف سوف ارى هذه الاشياء يمكن ان تقول كيف عرفت بالاستنباط كما قلت من قبل وايضا ما معنى من اي شئ استطنبطت هذا؟ سؤال عقيم جدا ولكن اقول من الواقع وتحليل شخصي فقط ؟ وانا لم اقول اني اؤمن انا قلت اني اعتقد وهذا مجرد رجل قش منك فقط وادعاء كاذب فقط

اشكرك شكرا جزيلا