ايلون ماسك يطلق Grokipedia الذي يعتمد على مقالات كاملة بالنص من ويكيبيديا

برأيي الانتقاد ليس له أي صحة، أنا شاركت هنا مساهمة منذ دقائق وأخرى أمس وهكذا هل ألوم مثلاً شات جي بي تي لو قرر أخذ معلومة كتبتها هنا وعرضها لمستخدم ؟! بنفس المنطق ويكيبيديا موسوعة رقمية مفتوحة أمام القارئ والكاتب بلا قيود أو حدود تضع لوائح تنظيم الحقوق الإبداعية وهنا لا تعتبر سرقة يا صديقي بل إنه رشح محتوى يراه مفيد وبرأيي هذا جيد في سبيل المعرفة

كنت سأقول لك أنها ستفيد الباحثين، لكن ما فائدتها إذن؟ إذا كانت الأداة تقتصر على نسخ محتوى موجود مسبقًا دون أي تعديل أو إضافة تحليلية، فهي لا تقدم أي جديد فعليًا للمستخدمين، بل مجرد إعادة عرض باسم مختلف. مثل هذا الأمر يقلل من قيمة الابتكار ويجعل الهدف يبدو تجاريًا أكثر من كونه معرفيًا.

أما الأهم فهو أن مثل هذه الأدوات قد تشتت الانتباه بدل أن تسهل التعلم، لأنها لا تضيف رؤى أو تفسيرات جديدة، فالمستخدم يحصل على المعلومات نفسها التي يمكنه الوصول إليها بسهولة من المصادر الأصلية، دون أي تحسين أو إثراء للمحتوى.

فعلاً النقطة الجوهرية هنا ليست في الفكرة بحد ذاتها، بل في القيمة المضافة.إن كانت الأداة مجرد إعادة تغليف لمحتوى ويكيبيديا، فهي لا تختلف كثيراً عن محرك بحث جميل الشكل.المشكلة أن سباق الذكاء الاصطناعي أصبح أحياناً سباقاً في من يطلق أولا لا من يبدع أكثر. والأغرب أن ويكيبيديا نفسها ليست دائماً دقيقة، فكيف بأداة تنسخ منها حرفياً وتقدّم نفسها كمصدر موثوق؟ 😅

النقد الموجه لهذه الأداة مبرر، خاصة إذا لم تضف شيئًا جديدًا خارج إعادة المحتوى، وهو ما يعكس أزمة أوسع في طريقة تعامل بعض الشركات مع الذكاء الاصطناعي.