القيادة التشاركية تحسن من جودة القرارات من خلال الاستفادة من خبرات الفريق، أم أنها تُبطئ عملية اتخاذ القرار؟

أعتقد أن حل المشكلة يأتي بوضع قواعد تنظم آلية القيادة التشاركية، فيمكن استثناء تطبيقها في بعض الحالات كحالات الطوارئ التي تتطلب سرعة استجابة وإيجاد حلول فورية فيكون القرار النهائي في يد شخص واحد بعد أن يأخذ تقرير توصية من الخبراء والمختصين، ولكن في الأوقات العادية ستكون هناك مساحة ووقت لسماع كل الآراء ووجهات النظر للوصول إلى أفضلها وربما يمكننا تطبيق أكثر من رأي وأكثر حل بالتزامن معا أو في توقيتات مختلفة تبعا لما يناسب الحالة.

أنا مع القيادة التشاركية، فهي تعتبر نوعا من الشورى، وأرى أنه لاستغلال إيحابياتها لابد أن يكون القرار بيد شخص واحد هو القائد، مثل القاضي الذي يحكم بناءا على آراء المحامين.. لأن غياب القائد سيكثر اللجج ويؤخر القرار وقد يتسبب في التفرقة. مثل الرسول صلى الله عليه وسلم فقد كان يناقش أصحابه كأنه لا سلطة له في اتخاذ القرار ويستمع الى جميع آرائهم باهتمام وحكمة، وكان يأخذ القرار الحاسم الذي يراه مناسبا ولا يجد البقية بُدّا من اتباعه في قراراه حتى لو كانول يعارضونه اثناء عملية الشورى.

هذا يبدأ من تحديد الأهداف والمعايير للمشروع أو لخطة العمل بوضوح قبل بدء عملية اتخاذ القرار، هذا يساعد في توجيه النقاشات ويقلل من الانحرافات غير الضرورية بالإضافة لتحديد الأدوار والمسؤوليات لكل قيادة (تقسيم المهام) مع وضع جدول زمني واضح لعملية اتخاذ القرار في كل قسم، بما في ذلك مواعيد للنقاشات، تقديم التقارير، واتخاذ القرار النهائي بما يتفق مع تلك الخطة . هذا يساعد في الحفاظ على الإنتاجية ، ويمنع أي تأخير محتمل أو أي مشتتات .

بالطبع لا خلاف على فعالية الأمر، حتى لو كانت به بعض العيوب فالنتيجة تستحق التضحية، ويمكن تفادي تلك العيوب عبر تطوير الآلية التي يتم بها.

أفضل آلية للقيادة التشاركية ليست الاجتماعات برأيي وإنما تكليف كل فرد بالفريق بإخراج أفضل ما لديه من أفكار وحلول بشكل فردي، ثم يتم تجميع تلك الأفكار لأن الكثير من الناس يتعطل تفكيرهم عند التواجد في جماعات أو يعولون على الأفراد الآخرين للتفكير بدلًا عنهم.