متى يجب على القيادة أن تكون مرتبطة بشخصية قويّة ومؤثّرة، ومتى يجب أن تكون جهود القيادة جماعية ومشتركة؟

ليس فقط المشاركة في الأمور الخاصة بالموظفين ولكن يمكن الاستفادة من فكرة التشارك معهم للخروج بأراء أكبر ورؤية أشمل لمواضيع تخص مستقبل الشركة، مع الحفاظ على حق الرائد بنفسه لاتخاذ القرارت المصيرية السريعة.

ولكنّني أسأل نفسي وأتعجب: ما المشكلة بأن يكون القرار بيد المجموعة؟ فعمليّة التشاور هي جزء لا يتجزأ من عمليّة اتخاذ القرار ومن هنا سيكون هناك احتكام للمنطق وتروّي قبل اتخاض القرارات. ما المشكلة بأن يجتمع من هم في موقع السلطة ويتخذوا القرار المناسب؟ أليس أفضل من اجتمال الوقوع بالخطأ نتيجة تركّز القرار بيد فرد واحد قد يخطأ في RATIONAL>

ه؟ أعتقد أنّ الأمر كذلك

أرى أن الاعتماد على مفهوم "التفاعل" لتحديد نوع القيادة المناسب يمكن أن يكون أمرا غير محكم، فالقيادة الفردية ليست فقط فعالة في الأزمات الطارئة، بل يمكن أن تكون كذلك في سياقات أخرى تتطلب سرعة الاستجابة وتحديد الاتجاه، وعلى الجانب الآخر، القيادة التشاركية ليست دائما الحل الأمثل، فقد تؤدي إلى تبديد للجهود وتأخير في اتخاذ القرارات.

و في رأيي من أجل تحقيق التفاعل والتعاون في صنع القرارات، فإن القيادة الفردية المستندة إلى الرؤية الواضحة واتخاذ القرارات السريعة قد تكون الخيار الأفضل، إذ يمكن لقائد قوي أن يلهم الفريق ويوجهه نحو أهداف محددة بوضوح، مما يعزز التركيز والتنظيم في مواجهة التحديات.

نعم بالفعل قد تكون القيادة المتركزة بيد فرد واحد هي الأفضل كونها تجنّب الأفراد هدر الوقت والموارد. وهذا الأمر يفيد خاصةً في حال كان هناك وجهات نظر متباينة حول موضوع واحد وهو ما يؤجج الوجهات النظر المتباينة.ولكن هل يصح في جميع المواقف أن يكون القرار بيد القرارات.؟أبدًا لأنّه يساهم في تحجيم الموظّف وإضعاف حس المسرولية لديع والرغبة بالمشاركة ف في المرات القادمة.

بالرغم من أنّ الأسلوبين يحملان منافع وتحديات في آنٍ معًا إلا أنني أرى أنه من الصعب أن تقوم الشركات بتكييف نمط القيادة وفق الظروف. فتخيل أنه على جميع العاملين في الشركة أن لا يتبعوا نمط قيادة محدد، أليس يؤثر ذلك على استقرارهم في العمل؟ أعتقد أنّ أمرا بحجم أسلوب القيادة لا يجب أن يكون متغيرا إذ أنه يحتاج إلى أكبر قدر من الثبات.

لكن المؤسسات الربحية لا يصلح أن تحكم بشكل ديمقراطي خالص قد يكون هناك بعض المشورة لكن القرار النهائي في القرارات المصيرية يجب أن يكون في يد شخص وإلا تأخر كثيرًا، لكن كما يأخذ هو القرار النهائي فهو يتحمل المسؤولية كاملة عن أي خطأ يصدر بسبب قراراته هذه ويجب ألا يتنصل من هذا.

بالظبط. الأمر فعلا شبيه بقيادة الدول. بالرغم من أن الشركات بحاجة لتقييم ظروفها لتحديد أسلوبها او نمطها في القيادة، إلا أنه من المستحيل أن تتبع أسلوبا واحدا غير متغير. وبما أن الأسلوب التشاركي يمكًن الموظفين ويدعمهم في تطوير قدراتهم، بخلاف الأحادية في اتخاذ القرارات ،فإنني أعتقد أن النمط التشاركي يجب أن يُعتمد في معظم الحالات. وفي الحالات التي يكون فيها اتخاذ القرار ضروريا هنا يصبح النمط الأحادي اكثر جدوى ولكن يجب أن يكون نمطا استثنائيا.

من خلال تجربتي المتواضعة فقد لمست حقا حاجة الشركات للأسلوب التشاركي في القيادة بعيدا عن النمط التفردي الذي يقصي الموظفين عن عملية اتخاذ القرارات. فمن الأساسي بالنسبة للقائد أن يتشترك مع موظفيه اتخاذ القرارات وذلك من أجل تعزيز قدراتهم وتمكينهم لاستلام المناصب القيادية. وأنا في حالة الأسلوب التفردي قي اتخاذ القرارات فإنه يغرس لدى الموظفين نقصا بتقدير قدراتهم نظرا لعدم إشراكمهم في هذه العملية الأساسية.

من خلال رؤيتي فإن القيادة التفاعلية يجب ان اكون النمط السائد في القيادة كونها تعزز مهارات اتخاذ القرارات لدى الأفراد كما أنها تعمل على تطوير قدراتهم بشكل ملحوظ. أما الأسلوب التفردي أنا أعتقد أنه أسلوب استثنائي يمكن تطبيقه في حالات الضرورة فقط.