لا يمكن ان يتساوى الرجل والمرأة في مجال الأعمال

تطلبين منه أدلة ومصادر وتنتظرين منه أن يثبت صحة موقفه، علما أنك لم تقدمي حججك ولا أدلتك واكتفيت بفتح الموضوع وانتقاد التعليقات التي لا تعجبك.

لاحظت التناقض؟

الأولى أن تقدمي أنت أدلتك أولا ثم تناقشي من يعارضها.

اولا هو لا تعبر بأن خروج المرأة للعمل هو سبب التردي الخلاقي كما تقول، بل هو يتحدث عن طبيعة الاعمال التي يمكن ان تزاولها المرأة أي ان النقاشان ليسا على نفس المستوى اطلاقا

إن كان هو لا يعبر، فنحن نعبر أيضاً؛ فملاذا يكون رأيه أولى من رأينا؟

ثانيا ماهو الدليل العلمي والمنطقي على وجود سببية حتمية او ترابط سببي مؤكد نظريا بين خروج المرأة للعمل وبين التردي الاخلاقي، كلامك ليس الا تحيز معرفي لا اساس له من الصحة مع احترامي صديقي خالد .

قد أستطيع أن أجمع لك إحصائيات أو ما جدً على مجتمعاتنا قبل خروج المرأة للعمل و بعد خروجها. نعم، لا نستطيع أن نضبط كل المتغيرات ونقول : إن خروج المرأة هو السبب 100% في ذلك التردي وذلك نظراً لأن هناك عوامل كثيرة تغيرت في مجتمعاتنا أشدها حطراً هو خروج المرأة للعمل في غير ما حاجة.

يا عزيزتي، إن الإختلاط أدى إلى المقارنات وأدى إلى إسقاط ( قوامة الرجل) وإدى إلى زيادة عمليات التحرش بالمرأة وهو مشاهد ملموس نقرأه كل يوم في الأخبار وإلى زيادة حالات الاغتصاب وغيرها. أنا لا أقول أن المرأة لا تعمل ولكن تعمل إذا احتاجت إلى ذلك. على فكرة، الدين لا يمنع عمل المرأة ولكن يقننه وبحساب. وإن أحببت أن نناقشها فلك ذلك.

ماهي مشكلتك مع النسوية، هل يمكن أن تفتح نقاشا موضوعيا حولها بالادلة المنطقية والعقلية حولها دون اي تحيز، غير ذلك ستتبقى هذه الكلمات مجرد رأي عام لا يغني اي نقاش

لنناقشها يا خلود إذن. ولكن لابد أن قبل أن أناقش أعرف إطار النقاش في تلك القضية الخطيرة جدا. لأن النسوية ( Feminism) ليس فكرة تناصر حقوق المرأة كما يتوهم الكثيرون بل هي أشبه بالأيدلوجية؛ فهي تصور كامل للوجود بقيادة المرأة. أيدلوجية مكتملة الأركان. وهي نزعة غربية بالأساس صدرت إلينا كباقي المذاهب كالرأسمالية و الإشتراكية والشيوعية وغيرها. وطالما هي كذلك، فهي إذن آراء و الآراء تنبع من الهوى و التصورات. هنا لابد أن لا أصدر عن رأي لي أو لك يا عزيزتي؛ لأن لنا أهواء وآراء مختلفة بل عن مصدر لا يتغير وهو الوحي أو الدين. هذه ليس قضية موضوعية علمية نأخذها للمعمل فنفحصها ونتثبت منها بالنظر و الحواس ويتفق عليها الأمريكي و الروسي و المصري أو المغربي؛ بل هي أهواء و الأهواء تتضارب. فإن كنت ستتناقشين معي في إطار الوحي فبها ونعمة. النسوية ليس فيها أدلة منطقية وعلمية فلا يمكن أن نأخذ النسوية كما قلنا إلى المعمل لتفنيد رأيك أو رأيي.

ذا كانت مملكة المرأة بيتها فماهي مملكة الرجل؟ اليوم نرى الرجال في البيوت بإرادتهم ويدفعون نسائهم للعمل مكانهم، الكثير من النساء اليوم يعنين من عدم تحمل مسؤولية الرجال لبيوتهم فيمكثون فيها ويتركون العمل ويدفعون النساءللعمل مكانهم، يعني اضافة لكون جملة مملكة المرأة بيتها جملة تحيزية متخلفة في رأيي هي اليوم غير متاحة اصلا ههه

ومن قال لك أنًا نتفق مع من يدفعون نسائهم للعمل؟!! هذا مستغرب ومستهجن ويقدح في قوامة الرجل التي جعلها الله تكليف للرجل وليس تشريفاً بالمناسبة. فالمرأة لابد أن تصان في البيت ولا تخرج للعمل إلا لظروف قاهرة.

أما ما يحصل من عدم قيام الرجل بالمسئولية فهذا خطأ لابد ن يصحله المجتمع والمرأة غير ملومة إذا خلعت الرجل آنذاك. ومن يدفع زوجته للعمل وهو في البيت هذا ليس أصلاً برجل ولا يستحق تلك الكلمة وليس عن هؤلاء الرجال أتحدث. وأرجو الحديث بدون عبارات لها ظلال معاني غير مريحة وإنما النقاش يكون موضوعي بدون تعصب.

ادعوك لمراجعة اصل هذه الافكار ومن اين استقيتها، ثم اعادة التفكير فيها من جديد؟ هل هي صحيحة منطقيا ام لا ، هل هي صحيحة اخلاقيا؟

استقيتها من مصادر شتى و طالما اقتنعت بها فقد صارت لي رأياً!!

قبل ان تعطيني اجابتك ادعوك لقراءة كتاب الهيمنة الذكورية لبيار بورديوسيكون كتاب ثري جدا لتوسيع هذا النقاش

إن أتيح لي وقت سأفعل؛ ولكن لمَ أقرأ رأي آخر في مجتمع غربي فيما يخص قضية غير موضوعية أصلاً؟!! تلك القضية تخص مجتمعات بعينها وهل طبيعة المجتمع و الإعتقاد وجملة التصورات عندنا مثل ما عندهم؟ هل ما مروا به من ظروف مجتمعية على مر قرون مثل ما مررنا به؟ لا أحب أن آخذ القضايا الأخلاقية او القيمية من أهواء كما قلت لك. يمكن أن أقرأها ولكن رأيه لا يلزمني وعندي الأصل الأصيل.

اولا السيد بيترسون لا يعرض الموضوع هنا عرضا موضوعيا ولا يحيل الى اي دراسة نفسية او نظرية اجتماعية بل يتحدث من منطلقات شخصية بحثة وهذا ما يجعلنا نرد عليه من نفس المنطلق.

بالعكس، كلما تحدث عن الموضوع، في بداياته، كان يطالب خصومه بالاحتكام إلى الإحصائيات والدراسات المتاحة، ولكن عيب بيترسون هنا أنه لم يذكر مصادره، ولكنه يذكر النتائج التي خلصت إليها، وبالتالي يمكن البحث عنها لاحقا.

ثانيا نحن في هذه المساهمة بغرض عرض موقف بيترسون للنقاش

لا، بل لمناقشة ما قدمته على أنه موقف بيترسون، وإلا وفري الإحالات اللازمة إلى مواقفه الواضحة لنعرف ما نناقشه. فمثلا زعمك أنه يؤكد بشكل غير مباشر على فكرة " مكان المرأة هو المطبخ" خاطئ لأنه لا يمانع عمل المرأة بل ويجده ضروريا للمجتمع، ولكنه ينتقد الطريقة التي يتم بها الأمر والسعي نحو المساواة، والتي يسأل بنفسه عن أي نوع من المساواة يتحدثون.

ولم نعطي اي طروحات شخصية او انشائية كما تزعم، انما الامر مجؤد تصوير لافكاره بغرض عرضها للنقاش لا اكثر .

هذه أطروحات شخصية: كقراء مهتمين بعلم النفس والمنطق والفلسفة لا يمكن أن نقبل هذا الكلام - وسنعتبره قراءة تحيزية لعلاقة الرجل بالمرأة في مجال العمل. والموضوع كله إنشائي لغياب الإحالات الضرورية لمناقشة الموضوع.

تصوير لافكاره بغرض عرضها للنقاش لا اكثر

فهم أفكاره يقتضي عرضها أولا من مصادرها الصحيحة، وليس الكتابة عنها وتلخيصها واقتطاعها من سياقها الأكبر.

انا لا اقبل من الرجال اى فعل غير منضبط بالمناسبة لكن لابد الصدق ان الافعال الاسوء و الاكثر عدم انضباط و استغلال للانوثة هي من النساء ، عدد النساء الاكبر ولابد على المرأة ان تكون الاكثر احتراما ليس بمعنى ان الرجال غير منضبطين تصبح النساء هكذا لابد للنساء ان تكون اكثر اخلاقا لان اخلاق النساء تنتقل اكثر للاجيال القادمة حيث انه طباع الام تنتقل اكثر من الاب للابناء ، و فعليا نسبة قليلة من النساء جدية لان مقارنة بالعدد فقليل يعمل منهم ، لكن سؤال اذا كانت النساء جدية فى المجالات و الاعمال لم اسمع عنهم فى نوبل قيل منهم حاصلات ع الاوسكار كل هذا مقارنه بالعدد يعد قليل جدا

يفترض انك اكثر الاشخاص ادراكا للتطوي العلمي والتكنولوجي الموجود الان وتعلم ان الاعمال اليوم لم تعد كالسابق، اذ تم تهوين كل الاعمال وتبسيطها وجعهلها موائمة للجنسين بفضل الاتمتة والمكننة، فالحديث عن اي فوارق بيولوجية امر غير مقبول

لكن هذا التطور قد لا نلمسه في بلداننا العربية كاملة بعد، الحديث عن الفوارق البيولوجية أقصد بأن المرأة مثلا قد لا يلائمها مثلا عمل البنّاء! وهو عمل إعتاد الرجال تولّي زمامه وهذا ما قصدته، شاكلة هذه الأعمال كيف للتقنية أن تبسّطه؟! خاصة في بلداننا العربية.

ما معيار الحكم على ان اعمالا لا تليق بالمرأة واخرى تليق؟

الجانب الأخلاقي للعمل، الجانب الإنساني كذلك، الجانب الديني أيضا.