الاستراتيجية الجيدة والاستراتيجية السيئة

يقول ألبرت إينشتاين "إذا أعطيت ساعة واحدة لإنفاذ الكوكب فسوف أقضي 59 دقيقة في تحديد المشكلة ودقيقة واحدة لحلها"

وقياسًا على ذلك تفشل العديد من الاستراتيجيات في التنفيذ، على الرغم من الجهود المبذولة بها لأنها لا تعبر بشكل واضح عن مشاكل العمل وتحديد الأهم منها للموظفين المسؤولين عن تنفيذ الأهداف الاستراتيجية الجديدة.

الاستراتيجية السيئة من وجهة نظري هي الاستراتيجية التي ليس لها هدف واضح، ومجرد عبارات عن الرغبة وليست خططًا للتغلب على العقبات نموذج العمل، مع وضع أهداف استراتيجية لا تحل العقبات التي تواجهها الشركة حاليًا.

لاتحتاج أن تكون خبيراً في المال والاقتصاد أو متعمقاً بأي تخصص آخر حتى تميز الاستراتيجية الجيدة من السيئة". فليس كل تخطيط استراتيجي ينتج عنه استراتيجية فعلية!

أختلف مع هذا الرأي لأن الخبراء أيضًا يخفقون في تحديد الاستراتيجية الجيدة وتمييزها عن السيئة، المشكلة أنهم ينظرون للورق والنماذج بشكل نظري هل هي مكتملة العناصر؟ هل لها تأثير إيجابي؟ هل ستحقق ربح؟ وغيرها من الأسئلة ولكنهم لا يفكرون بمدى مطابقتها للواقع إلا من رحم ربي!

مؤخرًا اشتركت في هاكثون لاختيار مشاريع ريادية حتى يتم دعمها من قبل مستثمرين وللأسف كان الخبراء والمستثمرون يميلون لاختيار مشاريع لن تحقق أي نجاح في بلدي لأنها تتعارض مع ثقافة البلد ومع طبيعته السياسية والاجتماعية وتوجهات الشعب وحين سئلت عن رأي أخبرتهم و بعد أخذ وجذب اقتنعوا بوجهة نظري لكنهم أجلوا اعلان النتيجة لدراسة الأمر بشكل آخر.

لاستراتيجية السيئة تزدهر لأنها تطفو فوق التحليل والمنطق والاختيار. ويعزز ذلك الرغبة العارمة في الشخص لأنه لن يحتاج للتعامل مع هذه الأساسيات الشائكة وأي صعوبات مصاحبة لها"، هل تتفق مع الكاتب راملت في هذا ؟ ووبرأيك ما الذي يجعل الاستراتيجية سيئة وبلا فائدة؟ 

لا يمكن التعميم ، فهناك استراتيجيات سيئة تطفو، لأنها تحمل في جوهرها الشيء الإيجابي المأمول من الاستراتيجية وهناك من يطبقها بشكل عقلاني ويحدد مواطن الخلل التي يظهرها الواقع ويتجاوزها. فمثلاً عملت مع فتاة عربية مقيمة بأمريكا تصنع المأكولات العربية وفي البداية كان لها استراتيجية لا ترتقي للقراءة وغير واضحة ولا محددة الأهداف أو الخطوات ولكن كانت تتعلم من كل خطوة الخطأ الذي ارتكبته وتعدلها وتستمر لخطوة أفضل حتى استطاعت خلال عام أن تصبح معروفة في ولاية هيوستين و تفتح أكثر من فرع بعد أن كانت تقدم هذه الخدمة من منزلها لعدد محدود من الزبائن وبطريقة عشوائية.

بينما هناك استراتيجيات سيئة لأن أصحابها يتمسكون برأيهم لا يمكنهم أن يستمعوا لغيرهم ويحاولوا التغيير ويتشددون لرأيهم حتى يختفوا.

العبرة هي مدى سعة الأفق في إعداد الاستراتيجات ومدى ملائمتها للهدف المأمول.

لا يمكن أن نتعرف على الاستراتيجية السيئة إلا بعد فشل أو إفلاس مشروعنا عادة ذلك فكل الاستراتيجيات عند ريادي تبدو له ناجحة وعملية ممكن أن تخرج بفوائد ونجاحات.

النقطة السابعة التي ذكرها الكاتب مهمة جدا وأحد أهم الأسباب التي تجعل المشروع يسير في منحى مستقيم، عندما يذكر صاحب المشروع نقاط القوة والضعف التي يحملها مشروعها فهو بذلك يتقدم خطوتين للأمام للنجاح مشروعه.

ولكن ما أدعمه حقا هي مقولة دانتي أليغييري عندما يقول المشاريع الصغيرة تحتاج على كثير من الدعم على خلاف المشاريع الكبيرة، هذا ما ينطبق على الاستراتيجيات الجيدة يمكن أن نتكهن بنجاحها بدرجة كبيرة عندما يكون المشروع صغيرا والعكس صحيح.

ومن ناحية أخرى، قد لا أتفق مع الكاتب حول ما قاله، فالاستراتيجية السيئة لا وجود لها، فالفشل في حد ذاته فرصة أخرى للنجاح، لذلك غالبية الاستراتيجيات هي جيدة بغض النظر عن نتائجها.

لا أفهم ما هو المغزى من النقطة السابعة.

أما ما يجعل الاستراتيجية سيئة فمن الممكن أن نحصر الأمر في شكل بسيط في نقطتين:

• الفشل في تحديد أو مواجهة التحدي: فلا يمكن لأي استراتيجية أن تسمى بذلك إلا إذا كان لها هدف ولكن ما يجعلها سيئة هو ضبابية الهدف أو عدم قدرة القائد على تحديده من الأساس
• خطأ في تحديد الأهداف: فأغلب الاستراتيجيات السيئة تشترك بالتحديد في هذه النقطة وهي ذكر الواقع المستقبلي للموظفين ما سيكون عليه الوضع في حال العمل بالاستراتيجية ويبالغون في ذلك لتحفيز الموظفين فتصبح الأهداف غير واقعية أو غير قابلة للتحقيق في الإطار الزمني