جاوب علي هذا السؤال بما انك رجل منطقي لا يؤمن بالدين

عندما تناقش شخصا لا يجب أن تفترض إجاباته مسبقا ثم ترد عليها، ثم تتصرف كأنك هزمت محاورك. وأيضا، حاول أن لا تأتي بسيناريو هو الإستثناء لجميع الإستثناءات.

في نهاية الأمر لا يوجد حكم سيعطي لضحايا هتلر حقهم، إن كنا واقعيين. سيتم عقابه بناء على القوانين التي اتفقنا عليه مسبقا كمجتمع. هل هذه هي الزاوية التي تريدها؟ هل أنت تؤمن بالله تريد الإيمان بوجود عدالة محققة فيما بعد، أيجعلك هذا مرتاحًا؟ هذا شأنك، أنا لا أحتاج لهذا الإيمان. في حقيقة الأمر، بما أن هذه العدالة المحققة ستحدث تحت ظروف لن أكون أبدا مهتمًا بتحقيقها -أي أنني سأكون حينها مهتما أكثر بدخولي الجنة- فهذا يجعلها بلا فائدة عندي.

هل سألت و أجبت نفسك و احتفلت بنصرك؟

الذي يمنع اللاديني من ارتكاب إساءة ما هو مشابه جدّاً لما يمنع المؤمن من ارتكاب المعاصي مع فرق جوهري، الرادع لدى اللاديني هو عقلاني و الأهم "موجود" المحاكم موجودة و وسائل التحقيق في تطور مستمر أما المؤمن فيفترض إلهاً و يبني على افتراض الإله وجود عذاب سادي أبدي و هذا العذاب هو أبدي فقط لمن لا يعطي ذاك الإله الـ aknowledgement فالهدف الأكبر من جهنّم ليس تحقيق المساواة و العدل بل تعذيب بدرجة أولى من لم يُعطوا هذا الإله االاعتراف (الذي لا أعرف لماذا يحتاجه أنا الكائن البسيط لا أكترث لك إن اعترفت بي أو لم تعترف)

نعم قد لا يكون قتل هتلر مرّة واحدة كافيّاً لكنّ الحل يكون بمنع مثل هذه الأحداث من أن تحدث بدل من اختراع مكان ليس عليه أي دليل لنخيف الناس به و كم أنّ قتل هتلر قد لا يكافؤ جريمته فإنّ حرقه للأبد أيضاً غير عادل كم أنّ خلق مخلوقات الهدف منها فقط ممارسة الجنس معك للأبد هو غير أخلاقي أيضاً

أنا لا أريدك أن تجد المانع من السرق و الاغتصاب و القتل لدى المُسلم، أنا أريدك أن تنفي الدافع الموجود في الدين لهم:

• السرقة:

الإسلام من الأديان التوسعيّة التي تغري مناصريها بشتى أنواع الوسائل لخوض الفتوحات في البلاد البعيدة و القريبة (أقصد هنا جهاد الطلب) و فرض الجزية على أهل تلك البلاد وهم صاغرون أو الإسلام أو القتل!

ما الفرق بين هذا الفعل الإجرامي و السرقة؟ منطق قطاع الطرق هذا أسوأ من السرقة نفسها و المسلم يُجزى خيراً عليه

• الاغتصاب:

صفية سباها محمّد بعد قتل أهلها، ماريا أُهديت له كسلعة، سبايا أوطاس اغتصبوا بإذن نبيّك، في الإسلام تستطيع دفع مهر فتاة بعمر التاسعة و اغتصابها باسم الزواج.

• القتل:

القتل له دوافعه بين المجرمين (الخيانة، المال .. الخ) و كلّها سيّئة لكن هل تعلم ما هو الأسوأ؟ أن تقتل أو تبارك قتل شخص لأنّه شتمك، و هذا ما حدث مع الأمة التي هدر دمها محمّد بعد سماعه لخبر قتلها من قبل سيّدها لشتمها محمّد

إن كان مُصمم مرجعيتك الأخلاقية هو نفسه الذي يبارك هذه الأفعال من فوق سبع سماوات و يجزي فاعليها، فأعتقد أنّه هو يحتاج مرجعيّة أخلاقيّة أفضل من التي يملك.

من الممكن ان يحرق حيا ولكن في النهاية هو احرق مكان شخص واحد فقط من الـ6 ملاين

اي ان هناك 5,999,999 سخص لم ياخذو حقهم منه

إذاً خلاصة محاججتك المنطقية هنا هي: أن الإله خلق لنا حياة دنيا ظالمة وغير عادلة، ولسبب ما فهذا دليلٌ على أنه سيغيّر رأيه ويصبحُ عادلاً في الحياة الآخرة؟ عندما يسرقُ منك شخصٌ مرة، هل تدعوه لزيارة منزلك مرة أخرى لأنك تتوقَّع منهُ تغيير رأيه وإعادة نقودك إليك؟

ثم إذا لم تكُن هناك طريقة للاقتصاص من هتلر، برأيك، فلماذا يأمر الله بدقّ رقبته في الإسلام ،وما الذي يجعلُ هذا الحكم عادلاً جداً - بحسب مزاعم معظم المسلمين - طالما أنه لم يسترد حق أي أحد؟

هتلر احرق ستة ملايين يهودي

بحسب الديانة الاسلامية ماذا سيفعل الله باليهود يوم القيامة؟ الن يحرقهم ايضا؟

لنقل اني رئيس عصابة كبير رئيس مافيا مثلا وكنت اغتصب واسرق الناس

من وجهة نظر اللادينيين هذا ما كان يفعله النبي اساساً

لاجيب على سؤالك:

لا يوجد شيء تقوله لزعيم العصابة لتقنعه ان ما يفعله خطأ.

و لا يُظَنّ أن هناك عقاب اخروي لجرائم المجرمين

فقط

ماذا تريد يعني الان؟ هل الدين يحل هذه المشكلة؟ لا ..

لان الدين يجعل العقاب الاخروى ليس للمجرمين بل فقط لمن لم يؤمن بالدين.

اذا كنت مجرم و آمنت بالله يمكن ان تغفر لك كل ذنوبك و حتى لو عوقبت في الاخرة قد يكون عقاب مؤقت بحسب جرائمك ثم تدخل الجنة

اما لو كنت غير مسلم فمصيرك في جهنم و لن ينفعك اي عمل خيري قمت به (( و قدمنا الى ما عملوا من عمل فجعلناه هباءً منثوراً ))

لطالما قلت أن السرقة و الكذب و الخمر هي مفيدة بالنسبة لفاعلها و لطالما قلت ان زنا المحارم و الرشوة لا يمكن تحريمها بالمنطق، فلو لم يكن الدين لما كانت الأخلاق، فالسرقة هي طريق للربح السريع و الرشوة تقضي لك مصالحك و الكذب ينجيك و الخمر يجعلك سعيد و قس على ذلك...

المعضلات الأخلاقية اللي زي دي كثيرة في عالمنا المادي الفيزيائي

ولكن عندي سؤال هل لو زنيت وقتلت ثم تبت إلى الله وحول الله هذه المعاصي إلى حسنات هل هذا عدل أين العدل في هذا ( هل أما أقول مجرد تنظير زي ده يبقا أنا كده هزمتك دينك يعني ولا تنظيرك ده هيجعل الملحدين يخروا سجاً ، كلامك معضلة عشان اللي بقا رئيس مافيا عمره ما هيفكر في سؤالك ده )

هو سيء لأنه يعود السوء على البقية، والبشرية في هذا العالم لهم الحق في كل شيء مشترك، أما الموت بعد عيش حياة هنيئة مليئة بالسعادة التي تخالف الحق العام فهذا لا يمكن القول فيه الا ان هذه هي الحياة والخير يحاول التخلص من هؤلاء بالقانون ولكن لا يعني انهم سينالون جزائهم بالضرورة.

يوجد الكثير من زعماء العصابات اليوم، هل نجح الدين أو 4000 دين من أن يقنعهم بالتخلي عن ما يفعلونه ؟

أنت تريد أن تقول لزعيم عصابة بأنك ستحرق بعد موتك و تعذب إن آذيت الناس، هل تظن أنه سيأبه ؟

جرب و أخبر مؤمنا ما بأن فعلا ما سيدخلك النار، ثم أخبره بأن ذلك الفعل سيسبب لك سرعة القذف أو ظمور القضيب، و أخبرني بنتائج ردة الفعل.

سؤال لك انت كمتدين كيف تثبث لي أن القتل امر خاطئ ؟؟ وهل القتل أمر خاطئ مطلقا ام انه يجوز في حالة الدفاع على مصلحة الدين ؟؟ لو قتلت مليون انسان وذهبت الى الحج لتغسل ذنبوك وبما ان هناك حديث يقول ان من حج وأكمل فرائض الحج سيصبح كانه ولد من جديد ولا ذنوب عليه .... هل هذا عدل ؟؟

اتمنى ان يشاهد كل مشكك في الدين او الخلق الالهي هذا الفيديو ففيه جواب لاسئلة عدة :

كنت اتمنى ان اشارك في هذا الموضوع و ابدي راي لكن لست في في المستوى المطلوب لذل كانصحكم بمشاهدة مقاطع ذ.احمد طلعت

فستفيدكم كتيرا

طريقة العرض أفسدت جودة الفكرة

من وجهة نظر لادينية تطورية الأخلاق ما هي إلا وهم خدعتنا به الطبيعة كي تجبرنا على التعاون وتمرير جيناتنا بسهولة أكبر والنازية هي التمثل الحي لتلك الفلسفة المادية اللادينية. في الطبيعة المادية لا توجد أي قيمة سوى المصلحة وكل القيم الأخرى هي خرافات وأوهام.

الدين والله هو الضابط الأوحد للأخلاق أو مصدر أولي لها في أقل تقدير.

لأوضح لك الامور، الاخلاق اتت قبل الدين هذه اولاً، فالدين اتى لتفسير الاخلاق واعطاء مبرر لها، رغم انها فكرة سخيفة نوعاً ما ان اتبع دين معين يريد ان يعلمني ما هي الاخلاق، من بين اخلاق الديانات هي انه ممنوع الاكل باليسار، وقتل المرتد عن الدين، هل هذه اخلاق؟؟!

ثانياً من المؤسف ان اخبرك انه ما هو خير لي بالنسبة لغيري شر، مثلاً انتم كمسلمون في الاعياد تقومون بذبح العديد من الاضحية، بالنسبة لك خير وبالنسبة للاضحية انتم تقومون بالابادة والشر، وفوق كل هذا لحومهم توزعوهم على الناس، بل وبكل فخر تفتخرون انكم ذبحتم، كذلك نفس الشيء كالعنكبوت مثلاً هو يصطاد الحشرات ويقتلها، بالنسبة للعنكبوت هذا شيء طبيعي لكن بالنسبة للفريسة العنكبوت شخصية شريرة قاتلة.

لذلك بخصوص البشر، هناك مصلحة مشتركة بينهم، هي انه طالما انني لا اضرك، ممنوع ان تضرني، في حال قام انسان مثل هتلر، مع الأسف عقابه الوحيد كان هو الموت، ولا اعلم لماذا المسلمين تحديداً يربطون علاقة انه يجب ان يكون هناك حساب في الاخرة لانه ليس من العدل ان يموت شخص دون ان يتحاسب، ولكن بصراحة منطق غريب، لا بالضرورة انه يجب ان يكون هناك شيء فقط لاننا نتمناه، فالحياة بالأساس ليست عادلة صديقي، وحرق هتلر لل6 مليون هي مأساة بالنسبة لنا كبشر، ولكن مع الاسف هو مات ولا يوجد طريقة لمعاقبته، ويكفي ان نتوهم ونضع افتراضات من خيالنا ونفرض تصديقها.

حتى طريقة عقاب الاله غير عادلة لو انه موجود فعلاً، ما الذي يجعل شخص يخلد في النار للأبد؟؟ ما هذه الطريقة الهمجية فقط لانه لم يصلي؟؟ او لم يصوم؟!! مهما ارتكب من جرائم لكن غير منطقي ان يخلد في النار الى ما لا نهاية!