أوهام المشاهير: كيف نتخلص منها؟

يعجنبي مصطلح المؤثرين المتداول هذه الأيام وهو نفس المسمى الذي كان يقع على المشاهير فلا عجب أن التأثير يأتي بدوره بسبب الشهرة وينساق الجمع وراء هذا رأي المشهور هذا ليس لشيء إلا لأنه مشهور، وفي عصرنا الحالي يكفي أن يمتلك شخصا ما متابعين بالألاف وبمجرد أن يقول رأيا سلبيا تجاه منتج ما أو شخص ما تجد الجميع يتأثر برأيه دون البحث وراء هذا الرأي من الأساس، فهذا انسياق يمكنني أن أرجعه للوعي الجمعي الذي يهمل جزء التفكير العقلاني وينساق بالعاطفة.

أما للتخلص من تلك السلطة أولا يجب على الشخص أن يبحث ويتقصى الحقيقة ولا ينصاع فقط لأن قائلها ذو شهرة أو من الكبار أو خلافه، وهذا علمني أياه ابن خلدون في مقدمته حينما أوضح أكثر من مرة بأنه لا ينقل حقائق لا جدال فيها ولكنه يجتهد وعلى من يجد خطأ في كتابه عليه بالبحث عن الحقيقة والتقصي عنها فلا عيب أن يخطأ الإنسان، لذا دائما ما أحلل وأبحث وأتقصي وراء المعلومات الواردة لي من أي شخص عالما أو أديبا أو مفكرا وكثيرا ما أنتقد كتابة لأنه لم يذكر الحقائق كاملة أو أنه تناسى شيئا جعل المادة التي يقدمها لي أو المعلومة غير متكملة وعليه أبحث بنفسي.

التأثير الذي يمارسه المشاهير على الناس يعود جزئياً إلى الثقة العمياء التي يولوها البعض لآرائهم وأفكارهم، ويمكن أن يكون هذا بسبب الاحترام أو الخوف أو الرغبة في التبعية الاجتماعية، وللتخلص من تأثير سلطان المشاهير، يمكن للأفراد أن يقوموا بالنقد البناء والتفكير النقدي في الآراء المعروضة، والسعي للبحث عن المعرفة من مصادر متعددة.

إن تحدثنا عن الأطفال واليافعين فليس غريبًا عليهم أن يرددوا ما يقوله الكبار أو المشاهير لأنهم لا يملكون القاعدة المعرفية اللازمة، لكن عندما نتحدث عن إنسان بالغ راشد خاصةً في هذا الزمن الذي أصبحت كافة المعارف فيه متاحة للجميع فهو بالتأكيد ليس معذورًا، ولكن المشكلة أن الإنسان بطبيعته يميل إلى الاتباع دون دليل وذلك ما حدثنا عنه الله عز وجل في القرآن مرارًا وتكرارًا "وإذا قيل لهم اتبعوا ما أنزل الله قالوا بل نتبع ما ألفينا عليه آباءنا" أما للتخلص من الاتباع الأعمى بشكل عام ومن سلطان المشاهير بشكل خاص فالحل هو البحث والتحري وعدم قبول أي قول أو حديث متداول بين الناس ما لم يتم التحقق منه شخصيًا، وبالنسبة لي وما سوى القرآن والسنة كل شيء عندي قابل للتدقيق والبحث.

في دنيا السياسة يرتبط مصطلحين تاريخيين بمثل هذه الفكرة و اقصد بها التأثير في العامة

الأول هو الديماجوجية و يشير الى التأثير في العامة عن طريق اثارة عواطفهم و يرتبط دائما بخطابات السياسيين الحماسية و التي لا تستند الى اي منطق .. و هناك قصة طريفة يحكيها شخص الماني ممن عاصروا هتلر .. يقول انه كان حين يستمع الى خطابات هتلر - و التي كان يلقيها من شرفة الحزب - كانت عيناه تدمعان و لكنه بعد ان يعود الى بيته و يتفكر في كلمات هتلر يجد انها كلام فارغ

المصطلح الثاني هو المكارثية و اعتقد انه كان يرتبط بعضو في الكونجرس الأمريكي يدعى مكارثي كان يتهم خصومه السياسيين بالخيانة و العمالة للاتحاد السوفيتي و كان تأثيره من القوة بحيث انه القى بالكثير من السياسيين خلف قضبان السجون

و اعتقادي ان هذه هي طبيعة الغوغاء .. يتأثرون دائما بما يقوله الكبار و القادة و المشاهير .. و في علم الاجتماع يوجد مصطلح العقل الجمعي و الذي يمكن توجيهه بسهوله عن طريق هؤلاء الكبار .. و المشكلة هنا لا تكمن في تلك الطبيعة القابلة للتوجيه و لكن المشكلة ان طريقة التوجيه لا تستند الى المنطق أو اعمال العقل و لكنها فقط تحتاج الى مخاطبة العاطفة و الحماسة لدى الجماهير

لإن من بداية وعينا نتعلم منهم ونثق في أن الكبار يعرفون ما هو أفضل لنا، على الأقل لسن معين ونردد ما يقولونه لنتعلم كيفية التحدث والسلوك، وأيضا نردد ما يقول الكبار لنشعر بالأمان، ونخشى من الرفض إذا لم نتوافق مع المعايير الاجتماعية

وبالرغم من أن فرانسيس بيكون في كتابه ( الاورجانون الجديد) حذر من أصنام أو أوهام المسرح وكيف أن سلطة الفلاسفة الأقدمين خاصة أرسطو قد حادت بنا عن المنهج العلمي والتفكير السليم إلا أننا كعوام ما زلنا نقع في شرك المشاهير!!

هذه هي عظمة الفلسفة يا رجل .

القانون الأول هو أن لا تقدس رأي أحد .

القانون الثاني أن لا تغير القانون الأول . ببساطة .

لا شيء يمكن أن يكون قابل للتقديس، لا رأي شخص ولا شخص، حتى العلم نفسه الذي يحمي الناس ويعطيهم الحياة كل يوم، يجب التفكير فيه بعقل نقدي ونخضعه دوما لمعول السؤال والمحاسبة واعادة التفكير .

أتعرف يا خالد ما يلفت انتباهي؟ سعي الإنسان الدائم منذ المهد إلى اللحد كي يحقّق ذاته ويحظى بالقبول في مجتمعة. ومن هنا فإنّ أي سلوك يصدر عن الإنسان أعزّيه لهذا السبب. فعندما نردّد مثلًا ما يقوله الكبار فهو يعكس سعينا كي ننتمي إلى مجنمعٍ ما فنصير مقبولين اجتماعيًّا لأّنّ الانتماء للكل يقوّي من انتماء الواحد.أو قد يكون السبب ثقتنا بمن هم ضليعين أكثر بمجال نجهلها وليس لنا خبرة فيه.

موضوع ممتاز للنقاش وبصراحة أجد أغلبنا يميلُ إلى اتّباعِ آراءِ الكبارِ والمشاهيرِ دونَ تفكيرٍ نقديٍّ، وهذا يُعيقُ قدرتنا على التفكيرِ المستقلّ وتكوينِ آرائنا الخاصةِ. وهذا بالمناسبة لا يستثني أحد منا فلكل شخص رمزاً ما يتأثر به بشدة ويقود خطاه دون تفكير وهناك العديد من الأسباب المهمة لاتّباعِ آراءِ الكبارِ والمشاهيرِ وهي:

• التأثير الاجتماعي: نرى الكبارَ والمشاهيرَ كأشخاصٍ ناجحينَ ونُريدُ تقليدهمَ فنحن نرى فيهم (قدوة) أو مثل حي لما نود أن نكونه ونعيشه ؟
•  نبحثُ عن معلوماتٍ تُؤكّدُ آراءنا المُسبقةَ ونُهملُ المعلوماتِ المُخالفةَ. وهذا أمر خطير جداً بالفعل فهو يجعلنا نبدو موضوعين ظاهرياً ولكنه في الحقيقة يجعلنا نتبعد جداً عن الموضوعية
• الخوفُ من أن نُصبحَ مُختلفينَ عن الآخرينَ إذا عبّرنا عن آرائنا الخاصةِ.
• قلةُ الثقةِ بقدرتنا على تكوينِ آرائنا الخاصةِ.

نصائحُ للتخلصِ من سلطانِ المشاهيرِ:

• تجنّبُ اتّباعِ المشاهيرِ بشكلٍ أعمى.
• البحثُ عن معلوماتٍ من مصادرَ مُتعددةٍ.
• تكوينُ آرائكَ الخاصةِ بناءً على التفكيرِ النقديّ.
• مشاركةُ آرائكَ مع الآخرينَ.
• التعلمُ من تجاربِكَ الشخصيةِ.
• الثقةُ بقدرتكَ على التفكيرِ المستقلّ.

هذا بالضبط ما أظن أننا جميعاً نحتاجه للتغلب على تلك المشكلة

يحاول الإنسان دائمًا أن ينسب نفسه لشيء حتى لا يشعر النبذ والوحدة، وربما يوفر الكبار هذا الأمر بسهولة، فحينما يردد الإنسان قولًا معين يشعر أنه يستمد قيمته منه، فنجد أن المثقف لا يتحدث إلى بقول الفلاسفة والأدباء، والمتدين، لا يتحدث إلا بقول رجال وعلماء الدين، ويتحدث المحب للرياضة بكلام لاعب الكرة المشهورة. بهذه الطريقة يشعر الإنسان أنه يمثل جزءًا من الشخص الذي يتحدث على لسانه ويصبحون كيانًا وحدًا، وسيجد مجتمعات جاهزة تتقبله، لكن الذين يكون رأيه الخاص، وقد يختلف مع آراء الكبار، فسيتم نبذه في الغالب، واتهامه بأنه محنك ويحب لفت الأنظار إليه.