هل الاختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية فعلا؟

تعبيرك واضح جدا عن ما قصدته في المشاركة، فهنالك قضايا ثابتة لا يمكننا الحياد عن الرأي فيها، وأحيانا الحياد والوقوف في الوسط ربما يصنع مشكلة ما، كما يقال أما أن تكون معنا أو علينا. ولكن أيضا لا يمكننا أن نغفل عن أننا أحيانا نقسو على غيرنا فقط لأنه يقول عكس ما نريد سماعه ولا نحترم أنه أيضا حر يقول ما يريد وأيضا لنا الحرية في نقد هذا الرأي.

ممكن أن نكتشف بعد فترة زمنية من تظاهر الود أن القلوب لم تعد كماكانت وأن الاختلاف ساعتها بالرأي ترك للبعض أثراً لن يتجاوزوه إطلاقاً

لقد أثرتي نقطة هامة في الحقيقة وهي التظاهر بالود، وهذا ما لا يجب أن يحدث، يجب علينا أن نكون واضحين مع بعضنا البعض فلو لم تكن بالفعل تستطيع تقبل رأي الآخر يجب عليك أن تنهي القضية وتعترف حتى بينك وبين نفسك بأنك ترفض ما يقوله ولكن التظاهر بالود يتسبب في الضغينة مع مرور الوقت ويتسبب أيضا في فشل التعامل مع بعضنا البعض.

لذلك فأنا أتبع عقلية وسطية : أحافظ على الود عندما لا أهتم للقضية أو لا يمكنني التأثير فيها رغم إختلافي. وأخالف بحزم ولا أهتم للود عندما أكون على حق في إختلافي ولدي حجج قوية وأستطيع تغيير الأحداث.

بالسنبة للقضايا الكبيرة والمهم بالتأكيد يكون الحفاظ على الود صعب، وما تفعلينه باتباع عقلية وسطية هو أمر مناسب جدا للعصر الذي نعيشه، فنحن كل يوم نتعرض بشكل كبير للدخول في مناقشات فلو كانت لاتعنينا بنسبة كيرة فلماذا يكون هنالك اختلاف من البداية فلأوفر هذا لصحتي وأبذل جهدي في اتجاه آخر يكون مناسبا لي أكتر.

 فهو ينظر بطريقة الصراع بين الحق و الباطل و الخير و الشر و هذا غالبا تميل نفسه للانحياز الذي يعكس الجهل و العنصرية و التعميم و التفرقة بين البشر.

صحيح في الطبيعة البشرية لدينا هذا الخوف من كل ما هو غريب ومخالف لما نفكر فيه بشكل دائم كما تقول المقولة الإنسان عدو ما يجهل.

يبدوا انك تفهم مصطلح الاختلاف بمعنى اخر ليس هو المقصود به يا صديقي.

الاختلاف يعني وجود اتفاق ضمني على المبادئ الاخلاقية والانساينة والقواعد العقلية والمنطقية والأسس الأساسية للحوار والنقاش، لكن مع وجود تنوع في المنظور والزاوية، فالاختلاف الذي تفهمهه حضرتك هو التضاد وهذا غير صحيح.

الاختلاف لا يعني ان نكون متضادين بل أن نسمح بالتنوع في اطار المسموح به انسانيا واخلاقيا ومعرفيا، لذلك يستحيل ان يكون الاحتلاف سبب في فساد الود عند شخص عاقل لانه يعرف ان التنوع الفكري اساسي في اي حوار او اجتماعي بشري .

لنفترض اني اتكلم باللهجة الجزائرية وحضرتك تتكلم المصرية مثلا، اختلافنا في اللهجة وطريقة النطق لا يعني ان احدنا احسن من الاخر وان احدنا يستحق التأييد على عكس الاخر، لان هذا مجرد تنوع في شكل اللغة مع الاتحتفاظ بقيمة التواصل الانساني بيينا.

دعنا نأخذ فكرة الاختلاف بكل بساطة كما شرحت الصديقة @khouloud_benzeghba فهذا هو مراد الاختلاف هنا، لأنه من الطبيعي والمنطقي أننا لن نختلف على أن القتل جريمة بمعنى أن الأشياء التي تم الاتفاق عليها بين جنسنا البشري بأنها إنسانسية ومنطقية لن نجاد بعضنا البعض فيها، ولكن الأمر هنا عن القضايا التي تستحث الفكر فمثلا أنا أحب قراءة الكتب التاريخية وصيدقي يفضل كتب التنمية البشرية وبرأيه أنها أعظم كتب على الاطلاق فبالنسبة لي أنا أعلم أنها ليست الأعظم والعديد منها تجاري بشكل واضح ولكني أحترم رأيه هذا وسأدافع عنه ما دام استفاد هو بشكل شخصي من تلك النوعية من الكتب، ودعني أسألك بشكل واضح في شأن محمد صلاح مثلا ما رأيك هل ترى أن رأيه فسد الود الذي كان بينك وبينه؟