لا تُصاحب الخُزعفل…

جميل ما كتبت يا أيمن… والابتسامة في النص كانت في محلها 😊

لكن خطر ببالي موقف طريف ومعاكس قليلًا.

سُئل أبو العتاهية يومًا:

«لِمَ لا تقول ما يُفهم؟»

فأجاب: «ولِمَ لا تفهم ما يُقال؟»

المعادلة ليست دائمًا أن المتكلم يتعمد الغموض.

أحيانًا تكون الفكرة أكبر من اللغة نفسها.

كلما ارتقى الإنسان — خصوصًا المفكّر — أدرك أن اللغة وعاءٌ ضيّق لمعنى واسع .. فيُجهد نفسه في انتقاء الكلمات .. لا ليبدو عميقًا .. بل لأنه يحاول الإمساك بشيء يتفلت من التعبير.

ولهذا احتجنا عبر التاريخ إلى النقاد لشرح نصوص كبار المفكرين والشعراء.

ليس لأنهم يكتبون عبثًا… بل لأنهم يكتبون من ارتفاعٍ يصعب النزول منه.

بعض الناس يريد من الفكرة أن “تنزل” إلى مستوى مباشر وسهل.

وبعضهم يحاول أن يرتقي إليها.

المحظوظ حقًا… هو من يستطيع الفهم عندما تُقال الفكرة من علوّها.

صحيح أن الغموض ليس ذكاءً.

لكن ليست كل صعوبة ادّعاء.

أحيانًا العمق ليس في تعقيد المصطلح…

بل في سعة الأفق الذي يقف خلفه.

والباقي… ليس خُزعفلًا 😉

الفكرة القوية تُقال ببساطة.

بعض الكتاب الذين قرأت لهم تغلبهم أحياناً لغتهم الصعبة مثل العقاد وأحياناً طه حسين، مع ذلك كتابتهم تحمل جديد وتلمس أجزاء عديدة من الواقع، أنا أؤيد الكتابة بشكل بسيط، لكن ليست كل كتابة معقدة لا تحمل معها فكر قوي.

لا تُصاحب = لا تُرافق.

والباقي واضح.

جعلتني أشعر أنني غبي😂😂

أوافقك الرأي لقد كثرت أساليب التظاهر بالعمق والذكاء غير أنها لا تعبر عن عمق حقيقي، لكن أحياناً قد يستخدم بعض الأشخاص لغة كهذه لا لمحاولتهم لإيهامك بأنهم عمالقة في الأدب والفلسفه، ولا لخداعك، يستخدمونها لأنها ببساطة يجري قلمهم بها، إن كثرة القراءة والتعمق في المفردات واللغة تجعلك تلقائياً تتطور أكثر فأكثر ثم يصبح الصعب عندك طبيعياً يجري قلمك به دون أن تشعر

لا تُصاحب = لا تُرافق.

والباقي واضح.

😂

كنت سأسألك عن تلك الكلمة. أنا كان عندي فعلاً صديق خزعفل سأتركه.. شكراً لك 😅

الفكرة القوية تُقال ببساطة.

قرأت للرافعي كتاب المساكين وكتاب حديث القمر وأوراق الورد ورسائل الأحزان كتاباته قيمة جداً، تقريباً لا يقول أي جملة بسيطة. لدرجة أنه كان يرى أسلوب العقاد بسيطاً ويقول له ذامَّاً: يا عقَّاد الجرائد

أي أسلوبه في الكتابه كأسلوب الجرائد

لكن أحيانًا رفض كل لغة ثقيلة أو نص غير مباشر يكون رد فعل دفاعي أكثر منه نقدًا موضوعيًا. لاننا اعتدنا على الإيقاع السريع والمحتوى المختصر، فصرنا نعتبر أي فكرة تحتاج وقتًا للتأمل نوعًا من التعالي أو الاستعراض. لكن ماذا لو كان النص لا يحاول أن يتفلسف علينا (لا اتحدث عن هذا النص بالذات 😅) ، بل فقط يطلب منا أن نبطئ قليلًا لنفهمه؟

بالطبع نحن لا نعرف دوافع كل من يكتب، وربما يستخدم لغة ثقيلة لأنها أداته الطبيعية في التفكير والتعبير، لا لأنه يسعى لإبهار أحد. اتهام النصوص المركبة بأنها مجرد استعراض قد يكون في حد ذاته قد يكون سوء ظن، وكأننا نضع معيارًا واحدًا لما يجب أن تكون عليه الكتابة الجيدة، بينما الحقيقة أن الأساليب تتنوع، والقيمة لا تُقاس بسهولة اللغة وحدها.

أحسنت أضحك الله نواجذك!

السهل الممتنع لا يجيده إلا القليل، ولذلك تجد كتابتنا خُزعفلية، ليس تقعرا بل عجزا.

شكراً، فكرة جميلة.

مقال جميل وخفيف ، لو تأذن لي أن أشاركه في بعض جروبات الواتساب.