الكتاب الذي لا يحرك شعر رأسك..فسلة المهملات أولى به!

أوافقه تماماً..

حين نقرأ كتاباً فإننا ننتظر أن نخرج بمعلومة أو فكرة مفيدة، أو على الأقل بفائدة..

كتاب لا يحقّ لنا أية إضافة على أي صعيد، هل تظنين اقتنائه وإضافته لمكتبتنا أمراً جيداً؟

الكتاب الذي لا يجعلك تعيد النّظر في معارفك ، ولا يحرّك شعر رأسك، ولا يتحدّى عقلك أو عاطفتك، فسلّة المهملات أولى به".

لطالما أعدت التفكير في الكثير من الأشياء بعد، قراءة عدة كتب ولاسيما في الأشخاص وكثيرا ما أخذت قرارات مختلفة، وفي أحيان أخرى كنت أعيد التفكير في الكاتب نفسه وفي أفكاره...

ما رأيكم بقول الباحث، هل تتفقون معه؟

أنا أتفق معه كثيرا فيما قال، لكن هذا الكلام على الكاتب أيضا أن يأخذه بعين الاعتبار ويفكر فيه مليا، فما رأيك عفيفة؟

ليس شرطًا عفيفة، قبل فترة اطلعت على كتاب أمة الشركات الناشئة للكاتبين ساول سينجر و دان سينور، الكتاب يتحدث عن دولة الاحتلال وعن تطورها في ريادة الأعمال، الكتاب قرأت منه فصل ولكنه لم يحرك شعر رأسي ولم يتحدى عقلي ولكنني سأواصل قراءته لسبب واحد أرغب في معرفة دلائلهم وطريقة تفكيرهم. ربما الكتاب لن يكون مفيد بالنسبة لي كثيرًا كون هذه الكتب لا تروقني. ولكن ربما فضولني هو الذي يدفعني لمواصلة قراءة هذا الكتاب. لِذا لا أرى أي كتاب لا يأخذ بالمعايير التي ذكرها المؤرخ الجزائري أبو قاسم سعد الله مكانه سلة المهملات!

ما رأيكم بقول الباحث، هل تتفقون معه؟

أوافقه الرأي كثيراً، فالكتاب الذي لا يترك بصمته عليك لا ينبغي أن يكون بين كتبك، و لا يستحق أن تمنحه فرصة أخرى، بالنسبة لي دائماً ما أحب استخلاص الفوائد و الأفكار المثيرة من أي كتاب حتى و إن كانت رواية عادية، لا بد ان يكون لها مغزى، حتى تلك الكتب التي تعارضها هي كتب تستحق منك فرصة، لأنها تجعلك تجادلها و تطرح أفكارها و تحللها و تصنفها، إذن هذا الكتاب يقول لك "أنا موجود، فإن شئت وافقني و إن شئت عاديني" .

أنا الآن أقرأ كتاب الأمير و قد ذكرت سابقاً كم أعارض أفكار ميكيافللي الخبيثة التي ضمّنها في كتابه، و لكنني ما زلت أقرأه و أعيد قراءة بعض الصفحات مراراً و أسقطها على الواقع المليء بأفكاره و أنقدها و هذا ما يجعلني عندما أنهي جلسة قرائتي لليوم، أعود غداً لأقرأ المزيد منه .

أما الكتاب الذي تشعر بأنه يبعدك عنه، فهو غير جدير بالقراءة كثيراً، من بين هذه الكتب كتب الروايات الرومانسية و البعيدة عن الواقع و التي لا تحمل أي رسالة أو مغزى سوى قصة طويلة تتصادم شخصياتها في جو متقلب، و يمكنك إنهاء قرائتها في جلسة واحدة و حينها ستكتشف أن ساعات من يومك قد ضاعت هباءاً منثوراً !

رأيي أنه وراء كل كتاب فكرة، ووراء كل فكرة خطوة للأمام... أنا دائماً أحب الرأي المختلف، العقلية التي تعجبني نظرتها للحياة وليس مجرد إعجاب، التفكير الخاص بالكتاب يغير نظرتي للأفضل يغير أفعالي للأحسن، لذا الكتاب الذي لا يفعل هذا بي لا أقرأه لا أنظر إليه لدي وقت أستثمره في شئ أفضل ويكون تحت مسمي بالنسبة إليّ " كم من كتاب أفصح ما فيه بياضه!" أتتفقين مع المقولة؟!

الكتاب الذي لا يجعلك تعيد النّظر في معارفك ، ولا يحرّك شعر رأسك، ولا يتحدّى عقلك أو عاطفتك، فسلّة المهملات أولى به".

لا أتفق معه مطلقاً لأن القراءة بحد ذاتها تكسب القارىْء معارف حتى لو لم تكن بالمستوى المطلوب تعطيه خلفية عن محتوى الكتاب وأساليبهم أيضاً تقوي لغته وقدرته النحوية كما إنه قد يستفيد من الكتاب كمرجع , ليس بالضرورة أن تكن الفائدة إعادة النظر بالمعارف القراءة بمفهموها أشمل من ذلك وأحياناً عناوين الكتب خداعة وهذا لا يعني أنه لم يستفيد منه مجرد اقتنائه والتدرب على المطالعة هذا بحد ذاته فائدة ثم أنه لماذا سلة المهملات أولى به هذا أمر مؤسف لأنه علم يجب الاهتمام به ربما يضيف لنا معلومة عن أنفسنا وهذا كافي

ما رأيكم بقول الباحث، هل تتفقون معه؟

لا أعتقد أن عبارته صائبة أو في محلها، لأننا جميعًا نبدأ بالكتب البسيطة ومن ثم تتدرج معارفنا وثقافتنا وتتسع، فنحمل الكتب الأصعب أو الأهم أو الأكثر تعقيدًا، حتى نصل للمجلدات وأمهات الكتب، وحين نصل لهذه المرحلة يصبح من الصعب أن يضيف لنا كتاب بسيط أو رواية رومانسية شيئًا، وهذا ليس عيبًا في الكتاب لأن لكل كتاب جمهور مستهدف، وببساطة نحن نخرج من دائرة هذا الجمهور المستهدف.

وعلى سبيل المثال هناك كُتّاب مشهورين بقصص الأطفال، بالتأكيد لو قرأت قصص الأطفال اليوم لن تضيف لي أي معلومة أو قيمة فكرية، لأنني لست طفلة ببساطة وهي ليست موجهة لي في المقام الأول.

ولكنني أفترض أن ما يعنيه أبو قاسم سعد الله، أن القارئ عليه أن يتحدى نفسه ويقرأ الكتب الصعبة والمخافة له، وهذا بالتأكيد ما يجب فعله لتصبح شخصًا موسوعيًا.

اتفق مع الباحث تماما، فكل كلمة نقرؤها يجب ان تضيف لنا معرفة وحكمة وقدرة على ان نرتفع بها. وكل كتاب ننتهي منه لابد وانه قد اضاف لنا مزيدا من الثقافة ومن الآفاق الرحبة .

وشخصيا حين اقرأ كتاب لابد وان استفيد مما ورد فيه فهو يحفزني لولادة افكار جديدة وهناك بعض الكتب عندي لها سنوات وقرأتها كثيرا واحتاج لأن اعيد متابعتها.

قد اتفق مع مقولة الباحث حقا مافائدة هذا الكتاب الذي تقرأه وهو لايضيف اليك معلومة او يحرك بعض احاسيسك ومشاعرك او يجعلك تعيد التفكير في موضوع ما وتعيد تحليل بعض الافكار بطريقة اخرى. ولكن من جهة اخرى ماهو هذا الكتاب الى لا يفعل ذلك ؟ فأي قراءة لأي كتاب ستكون لصالح العقل وان لم تتفق مع ماقرأته من محتوى في هذا الكتاب ولكنه على اقل تقدير خاطب عقلك وتحدى افكارك ومعتقداتك. واي كتاب وفي اي موضوع سواء كان موضوع علمي او ادبي او غيره فسوف يضيف بعض المعرفة الى القارئ. اذا قرأت كتابا ورأيت انك لم تستفد شيء عليك اعادة القراءة وسوف تستنبط شيء ما سواء اكان معرفة جديدة او فكرة تخيلية تحليلية وحتى ولو لم يعطيك هذا الكتاب سوى الضحك كأن يكون من الادب الساخر فقد اضفت الى عقلك ونفسك شيء جديد. ولب ما أريد قوله هو استمروا في القراءة اي كتاب حتى لو كانت قصاصة من الورق البالي اقراوها فسوف تضيف شيء اليك.