متى يجب للكاتب الالتفات إلى آراء قرائه والأخذ بها؟

أو ربما هذا أفضل ما يمكنه أن يقدمه للقراء, في آخر المطاف الروائي أو صاحب أي إنتاج أو إنجاز بقدرات محدودة وسيقدم أفضل ما لديه, لايمكن للجميع التطوير من إنجازاتهم بل العكس من ذلك يتدهورون ويتراجعون مع مرور الزمن, لا يستطيع لكاتب روايات رذيئة أن يتحول بقدرة قادر بعد بضع انتقادات لهيمينغواي أو دويستوفسكي..

وأنا هنا أتحدث بشكل عام ولا أقصد محمد صادق لأنني لم أقرأ له من قبل.

وجعلتني أرى محمد صادق بأنه كاتب لا يرقى بأن يتحول روايته بالأصل لفيلم، حتى حين عدت وقرأتها، وجدت فعلا أنها آراء صحيحة..

لكنك أشادتي بالفقرة الأولى من المساهمة حول قدرته على تحوير الشخصيات مما يعزز عنصر المفاجأة، وبرأيي هذه أهم العوامل التي تهم الفيلم، خاصةً أنه سيكون هناك سيناريو خاص بالفيلم وأحيانا يضاف للعمل أو يتم تغيير بعض الأحداث وهكذا.

بشكل عام لم اقرأ لمحمد صادق، لأني لا أحب العامية بالروايات، لكن هناك اختلاف في الآراء حوله، وربما النسبة الأكبر من متابعيه من مصر، أما استجابته من عدمها لا يمكن إقرارها إلا بعد مراجعة فاحصة لأعماله ودراسة مدى تقدمها أو تحسنها من عدمه وفق معايير الرواية بشكل عام.

لو نشرت روايتي من الممكن أن أرجع تعليقا تعليقا وأحادثهم، وأعدهم أن رواياتي القادمة ستكون أفضل؟ أم أنه غير محبذ هذا؟ يجب على الكاتب أن يبقى في برج عاجي؟

أريد سماع رأيك أنت،كونك تكتبين روايات منذ فترة كبيرة، ماذا تنوين أن تفعلي في هذه الحالة؟

• ربما لا يرى الكاتب ضرورة لكي يغير كتابته، فقد تمت مكافأته وتم تحويل روايته إلى فيلم مما سيجعله أكثر شهرة، ما تهم الانتقادات إذا إن كان هذا الكاتب لديه جمهور يقرأ له، ومادامت روايته تحقق مبيعات، ربما هذا ما يفكر به فهو لا يشعر بالحاجة للتغيير ، بالعكس يجد أن رواياته تحقق نجاحا.
• أنا أيضا لا أحب العامية إطلاقا في الروايات، ولا حتى في الإعلانات المكتوبة، مبدئي أن كل ماهو مكتوب باللغة العربية يجب أن يحترم قوانين هذه اللغة وقواعدها، لكن مثل هذه الروايات لها شريحة مستهدفة، وربما في تزايد، العديد من الناس الذين لا يجيدون اللغة العربية الفصحى، سيقبلون عليها، فهي تقدم لها التشويق والإثارة وفي نفس الوقت لا تحتاج منهم جهدا لغويا.
• أظن أن رفع مستوى اللغة العربية وتحسينه سيجعل الكثيرين ينفرون من هذه الأعمال التي أعتبرها مؤذية ومضرة بلغتنا العربية. أتذكر أننا في طفولتنا كنا ملجأ لقراءة القصص والروايات الفصيحة من أجل تحسين مستوى لغتنا العربية، لم يكن لمثل هذه الاعمال وجود، والآن نرى بعض الناس يقرا روايات تجعل مستواه في اللغة العربية أسوأ.
• أعتقد أن الكاتب الجيد هو من يتواصل مع جمهوره ويولي اهتماما لآرائهم. بالنسبة لهذا الكاتب ، جمهور good traders, لا يمثل كل قرائه، هم فقط جزء وربما الآخرون يحبون هذا النوع من الكتابات ويشترون الروايات .

أتعرفين يا عفاف الكُّتاب الذين يعتمدون على التسويق أكثر من المحتوى المقدم؟ أرى محمد صادق من بينهم.

قرأت له "بضع ساعات في يوم ما" ولم أحبها أبدًا، ثم قرأت له هيبتا وتمنيت لو لم أشتريها، وحاولت مشاهدة الفيلم فلم أحبه.

ومنذ ذلك الحين مرت حوالي سبع أعوام دون أن أقرأ له مجددًا. الكاتب لا يهتم بالآراء وإلا لتحسن الوضع قليلًا في رواياته الأخيرة والتي قرأت عنها أنها على نفس المستوى مثل سابقيها. ولكنه يجيد التسويق وإثارة الجدل حول روايته قبل طرحها، وهو أمر ذكي للغاية ويجذب به انتباه الكثير من المراهقين الذين يفضلون روايته ويقومون بشرائها دائمًا.

لذا هل يخاف الكتاب من آراء القراء لأنها تنتقد وحسب؟ أم أن الكاتب فعلا يجب أن يأخذ بالاراء؟ 

على الكاتب أن ينظر لأفكار قراءه ويحاول تحويرها بما يتناسب مع طريقته في التفكير والكتابة، بحيث يخرج الكتاب على الصورة التي يرضاها لنفسه ولقراءه. ولا ينبغي برأيي أن يحول طريقة كتابته برمتها لتتناسب مع القارئ وإلا فأين إبداعه الخاص!

وهنا في مثال محمد صادق يمكنه الكتابة باللغة العربية الفصحى مع الاهتمام ببناء الشخصيات بما يتناسب مع الروايات وليس العكس.

جميع الكتاب تقريبا يأخذون بأراء قراءهم، ولو لم يظهروا ذلك للعلن، وليس شرط ان يجيبوا على تعليقاتهم، اتذكر بأن اغلبية الكتاب المنطقة عندما كنت احظر لجلسات كتابهم، كانوا يأتوا من اجل هدف واحد هو الاستماع للاسئلة والاجابة عنها.

ولكن لنكن صرحاء يا عفاف، هل جميع القراء ينتقذون الكاتب بهدف التصحيح والتحسين، لا اظن، هناك بعض القراء لا يحبون ما يكتبه القراء وانتقاءاتهم غير منطقية احيانا.

على صعيد ما، أرى أن الكاتب ليس مطالبًا بالعمل على مثل هذه النقاشات، فبالرغم من أن النقد بالتأكيد يبني العديد من الجوانب في العمل وفي الشخص وفي الخبرة، وأن تبادل الآراء بالطبع مهم للغاية، فإن العمل على استخلاص الآراء فقط هو ما يهم. أمّا النقاش، والاشتراك في جدال مع القرّاء فما هو إلّا عملية بلا غرض، لأن الكاتب في هذه اللحظة إمّا عليه أن يختار الاستماع إلى رأي القارئ الشخصي، وبالتالي لن يشارك فيه، وإمّا أن يضطر إلى العمل على إقناع القارئ بعدم اتفاقه معه في الرأي، وهذا بالتأكيد لن يفيد.

أمّا في حالة النقاش الصحفي أو النقدي الرسمي مع الكاتب، ففي هذه الحالة فقط أرى أن الكاتب يمكنه أن يشارك في النقاش حول عمله. لكن غير ذلك، لا يمكننا أن نتدارك الأمر من هذه الزاوية، ولا يمكننا أيضًا ككتاب أن نستمر في العمل على مشروع وأن نبرره في الوقت نفسه، فالفن عمومًا لا يمكن تبريره لأنه فنًّّا.

مرحبا عفاف

اعتقد ان الكاتب الرائع سيستفيد من آراء القراء أكيد، لهذا نجد ان اغلب الكتاب الكبار في التاريخ يعبرون عن خجلهم او عدم رضاهم من بعض اعمالهم الاولى.

فقط لدي ملاحظة وهي : أحييك ( باز ) على قدرتك على قراءة روايات وكتب بدون ان تكوني متأكدة انها عالية الجودة، شخصيا قبل أن ابدأ في القراءة ( نفس الامر مع الافلام والمسلسلات ) ابحث عن المراجعات والتقييمات لأبدأ في القراءة وأنا متأكد اني ممكن استمتع واستفيد من الكتاب.

سوف اسقطت سؤالك على مجال التسويق ونجد ان اهم عوامل فشل الشركات الناشئة خاصة والشركات عامة هو عدم اكتراثها برأي الجمهور والتمسك بان المنتج ذو جودة عاليه وعليه مبيعات كبيرة؟

حسنا مع الوقت سوف نجد ان مستوى المبيعات قد انخفض وان قاعدة العملاء الذين يكررون زيارتهم للشركة او حتى يتابعونها عير موقعها قد انخفض والبعد اخذ خطوة منع البريد الالكتروني من الوصول له واعتباره سبام!

هذا بالفعل ما يمكن ان نترجمه على الكاتب الذي يهمل الجمهور ولا يتلفت لارائه وتعليقاته وكانه يرفض التعامل مع النقد الذي اعتقد انه من أهم عناصر متابعة الانسان لما ينتج وبل يعتبر اهم عناصر الرقابة الايجابية

أعتقد بأن هذا الموضوع يرجع إلى شخصية الكاتب نفسه وخلفيته الثقافية، فهناك كتاب تهتم لتطوير نفسها أول بأول، والبحث على تطوير أسلوبه فى كتابة الكتب والروايات التى ينشرها، ومتابعة التعليقات من القراء عن قرب، وهناك بعض الكتاب التى لا تهتم لفكرة التطوير، بل حتى لا يلتفت للتعليقات لأنها لا تشغل باله.

تقريبا في كل مجالات العمل الفلسفة الجديدة القائمة

User-centric services

الخدمات تتمحور حول المستخدم

وبعضهم يكون

Human-centric services

حيث الخدمات تتمحور حول الانسان

ربما يمكن تطبيق ذلك على القراءة