التأثير على الجماهير أحد فنون السيطرة عليها!

يظل هذا الكتاب احد أهم الكتب التي قراتها وسوف أقرأها مرة أخرى، والحقيقة أنه ربما نختلف مع جوستاف لوبون ولكن غالبية ما قاله في الكتاب حقيقي تماما شئنا أم أبينا، وقد كتبت مساهمة عن هذا الكتاب منذ سنة يشرفني اطلاعك عليها:

لم أفهم صدقاً كيف أنه لا يمكن تحريك الجماهير والتأثير عليها إلا بواسطة العواطف المتطرّفة والشعارات العنيفة؟،

السبب في هذا هو أن غالبية الناس لا يفكرون أصلا، ولا يعملون المنطق، وإذا حاولنا إقناع الجماهير بالمنطق سنفشل حتما لا محالة، وهذ أمر أثبتته الدراسات التي أجريت على سلوك مستخدمي التواصل الاجتماعي، فقد أثبتت الأبحاث أن الناس يتفاعلون مع المحتوى المحرض والعاطفي أكثر من المعلومات الموثقة والعقلانية.

وبأنّ ما يهيمن عليها ليس الحاجة للحرية وإنما للعبودية لذلك تخضع لمن يعلن أنه زعيمها؟

هذه الجملة ربما لا تكون صحيحة تماما، فالناس لا تميل للعبودية، إنما الناس تميل للسير خلف من يداعب عواطفها سواء بالخير أو الشر، وأذكر هنا جملة هامة قالها لوبون، وهي أن الجمهور أنثوي، أي أنه يميل للتصرف بعاطفة.

بالتأكيد، فأنا أرى، سواء اختلفنا أو اتفقنا، أن كتاب سيكولوجية الجماهير من الناحية العلمية يعد مرجعًا سياسيًا مهمًا يمكن لأي مطلع أن يعمل به ويطبق نماذجه على المواقع، والغريب في الأمر أنه سوف يجد تشابهًا كبيرًا لا يمكن تجاهله على ذلك الصعيد، فهو يعتني بفردية الشخصية المهيمنة، والتي تختلف متطلباتها وتطلعاتها عن الشخصية المحكومة، لذلك فإن كلاهما يعمل كنموذج مكمّل للآخر من الصعب أن نقوم بفصله. وفي الصدد نفسه، قد أضع أيضًا اسم خطاب مقتضبٍ لنعوم تشوميسكي أوضع فيه أهم المبادئ التي يمكن من خلالها طرح نموذج الحاكم والمحكوم فيما سمي بـ"10 استرتاتيجيات تستعملها الدول للتحكم في الشعوب".

فأتسائل هل فهم محتوى الكتاب يخدم القائد في إدارة فريقه؟ أو الشركات الكبرى في السيطرة على الأسواق؟ أم أنّ القواعد تختلف؟

لقد قرأت هذا الكتاب الجيد منذ عامان، ولم أفكر للحظة أنه موجه للقادة بل أعتقد أنه موجه مباشرة للجماهيير المغيبة.

لم أفهم صدقاً كيف أنه لا يمكن تحريك الجماهير والتأثير عليها إلا بواسطة العواطف المتطرّفة والشعارات العنيفة؟، فهل يمكنكم ذلك؟

أجد هذا حقيقيًا فأنا أعتقد أنه لكي تقنع أي جماعة أو جمهور بفكرة كل ما عليك فعله هو تغليف هذه الفكرة بطلاء، ديني، أو غيبي، أو غامض لا يمكن لأذهانهم نقده ببساطة فتمر الفكرة وسط دهشة الجماعة، ولا يمكن إحصاء الأمثلة التي تعزز نظريته، ففي مدينتي مثلًا حتى تفوز في انتخابات البلدية، عليك القول أنك مع القضية الفلسطينية و أن العودة حق ومصير (مثلًا) حتى يبدأ الجميع بالتصفيق لك وتتأجج المشاعر، ويتخبك الجميع طواعية، مع أن دور رئيس البلدية هو المحافظة على الخدمات في المدينة وتعبيد الطرق إلخ .. أي لا شأن لها بالقضية الفلسطينية، وعلى سبيل المثال تستخدم الجماعات المتطرفة وعود مثل الحور العين لتسيطر على الأفراد وها التسيير الغيبي يجعل هؤلاء الأفراد يتخلون عن حياتهم ويقتلون الأبرياء في سبيل أشياء غيبية، ويمكنهم تنفيذ أي شيء دون تردد.

مما ذكره الكتاب بشكل لافت أن الوعي فردي وأن اللاوعي جماعي، مما يعني أن الأفراد الواعيين لحقيقة الأمور قلة في المجتمع و المرء متى كان مع القطيع توسم بلاوعي القطيع طواعية لأنه لا يمكن إنفاذ الوعي بشكل جمعي.