كيف يمكننا قراءة المزيد من الكتب دون أن نضحي بالفهم؟

تماماً هدى، الفكرة تبنع من أننا لسنا بحاجة لقراءة كل شيء في الكتاب إن كان به أمور غير مهمة أو سهلة الأسلوب أو كما قلنا حشو.

لكن خطر على بالي أمر خصوصاً في الكتب الدراسية والتي يكون في قراءتها أمراً ملزماً للكثيرين، حين يتبع الشخص قراءة الأمور بشكل نسبي بين أهميتها من جهة وبين ضرورة التركيز عليها من جهة أٌخرى.

في رأيك كيف يوفّق الشخص بين هذين الهدفين، فلو قرأها قراءة سريعة وحدد النقاط المهمة منها قد تباغته التفاصيل مثلاً في أسئلة الامتحانات وهنا يكون غير قادر على ايجاد فعالية القراءة السريعة!

في حين أن الكتب التي يتم قرائتها قراءة حرّة تعتمد على عقلية الشخص ونسبية فهمه لها من عدمه، كيف يستطيع أن يكون قادر على إيجاد طريقه في القراءة السريعة دون أن تعيق روح الكتاب.

وبين الكتب الدراسية أو المقالات البحثية أو البحوث، يكمن أمراً هاماً، وهو كيف يمكننا أن نحدد ما يحتاجه الكتاب، فربما كتاب ثقافي يقرأه القارئ بشكل سريع لكنه يحتاج إلى تدقيق في التفاصيل وهكذا وربما يحدث العكس، فبرأيك ما معيار اختيارنا للكتاب الذي يقتضي قراءة سريعة من عدمه؟

أفهم ذلك منى لكن في الوقت نفسه قد تكون القراءة المتأنية خاصة في كتب لم تستطيعي الإنسجام معها مرهقة جداً

في حال لم يكن لديكِ تلك الطاقة لإكمال الكتاب ولكنك تحتاجين لمعرفة الصورة كاملةً كونكِ قطعتِ شوطاً هاماً في قراءة معظمه.

هل ستختارين تركه دون إكمالك الصورة والتي بالتالي تجعلك غير قارئة للكتاب (لفكرة الكاتب كاملاً) أم أنك في الوقت نفسه ستفضلين أن تكوني قادرة على الالمام بشكل مبسط حول أفكار الكاتب من خلال القراءة السريعة بالتالي تحتفظين برأيك في تقييم الكتاب كفكرة وجوهرة وحتى كأداء للكاتب، هذا ما أقصده باللجوء للقراءة السريعة حتى لا تتعطل عملية تقييمك.

فإن توقفتِ عن قراءته لن تكون لديكِ الصورة الكاملة لتقييمك، بينما لو قرأتِه بشكل سريع سيكون هناك بناء على رأيكِ ذلك بموضوعية.

فكرة كون الكتاب تطبيقي هو أمر مهم جداً في الواقع، لا ينجح كتاب هدفه صنع عادة لدى الناس إن لم يكن لديه القدرة على وضع تمارين قادرة على تثبيت العادة وتمرين العقل.

في الواقع الكثير يعلم عن القراءة السريعة ولكن لا يعلم عن آلياتها قطعاً، لا يعلم كيف يسير في اتجاه ممارستها أو حتى المحافظة عليها، فقط يأخذ المفهوم الشائع والغريب في آنٍ واحد وهو إنها الكتاب في ساعة إلى ساعتين.

كيف نجحتِ إحسان في تفعيل هذا التدريب، أقصد قراءة كتاب من مئتي إلى ثلاثمئة كتاب في ساعة إلى ساعة ونصف، ما التقنيات التي اعتمدتِ عليها في ذلك.

عندما تكون المعلومات جديدة عليّ فأنا أحتاج لاستيعابها أكثر.

غالباً ما تكون القراءت الجديدة والجيدة تحتاج إلى تأنٍ خاصةً إن كان هدف القراءة حرّاً، لكن في نفس الوقت هناك كُتب لا تأتِ ضمن القراءة الحرّة وحسب، بل تاتي ضمن نظام تعليمي من الممكن أنكِ تحتاجين لقراءتها بشكل سريع حتى لو كانت تحتوي على معلومات جديدة.

تقسييم الفقرات جيّد حفصة لكن في نفس الوقت أراه يقطع الأمر عن الانسجام، إن كنتِ تلاحظين الجديد من الكتب والروايات ستفهمين تماماً ما أقصد، إنها مجرد سرد صفحات، بين كل سطرين فاصل كبير وقد تأتِ صفحةٌ كاملة فقط لإكمال سطر كان يمكن تداركه في الصفحة قبلها، هذا حقاً يشتتني كثيراً، أحب تماسك الفكرة إن كانت بحاجة لتماسك حتى وإن طال أسلوب التنسيق.

كيف يُمكننا معرفة أن هذا حشو غير مهم ونحن نقرأ هذا الكتاب لأول مرة ؟

ربما لو أسقطت الأمر لكِ من خلال تجربة في كتاب قرأته سيكون الأمر مهم، بعيداً عن اسم الكتاب أو كاتبه لأن لديه شعبية كبيرة، فـ في مرة طلبت من والدتي أثناء سفرها أن تأتِ لي به لأنه لم يكن متوفراً في مدينتي، قرأت أول أربعين صفحة بتركيزٍ عالٍ لأن الكاتب المفترض أن يكون نخبة، لكن ما إن أكملتُ مئة صفحة شعرت بأني فقدتُ الكثير والأمور تكرر بعضها ومن هنا بدأتُ أتجاوز بعض الأسطر، الكتاب كان أكثر من أربعمئة صفحة، المئة الأولى منها تحمل أفكاراً والباقي عبارة عن حشو! حشو بشكل أخذت في قراءة بقية الصفحات الثلاثمئة نفس المدة التي قرأتُ بها المئة صفحة الأولى.

لديكِ فرصة لفهم الحشو من خلال تأثير البداية ومن ثم تدارك الأفكار حتى تَصلي للتشبع وتشعرين بأن هناك شيء يتكرر.

هذا يأتِ في دراسة المواد والمساقات العلمية بشكل عام، ولكن في قراءة الكتب الفكرية والروايات هل تصح نفس الطريقة أم أنها تمحي شيئاً من الأسلوب؟

الفكرة دائماً أن هناك إختلاف بين أمرين

الأول: قراءة كتاب بهدف المذاكرة وهو يقتضي منا القراءة السريعة كمتطلب بعيداً عن حاجتها وفهمنا لها من عدمه، وهذه هي المعضلة التي شكلت التفكير الشائع المغلوط حول القراءة السريعة أنها لن تؤدي ثمارها دائماً.

الثاني: قراءة كتاب بهدف القراءة وهنا لديك الوقت للاستمتاع والبطء في عملية القراءة لأن هذا ما تقتضيه القراءة الحرّة ولكن نقع كثيراً في فخ الكتب غير الملائمة فـ نضجر منها ونتركها أو نبدأ بالقراءة السريعة على شكل قفز عشر صفحات وهذا أيضاً غير مجدٍ.

لذلك منطلقاتنا للأمرين دائماً تأتي من وجود خلل في نظام القراءة لدينا فنلجأ للقراءة السريعة في معالجته بالتالي لا نجدها ممتعة بينما هي في الواقع ممتعة جداً في بعض المواضيع مثل التجهيز لمناظرات أو الاشتراك في مناقشات دورية.

لذلك الفهم الصحيح للقراءة السريعة هو الأمر الجوهري الذي يمكن أن يضيف لنا بعد معرفي هام جداً، شكراً لجعلك ألتفت لهذا التقسيم أيضاً إيناس، بالنسبة للكتاب لم أقرأه في الحقيقة لكنّي وجدت ملخصاً من خلال مراجعات بعض الأشخاص أفادني جداً.

ليس الأمر مقرون بحرق الأحداث مثلاً القراءة السريعة بها الكثير من التقنيات حسب كل كتاب، مثلاً في الروايات ليس من المنطقي أن نقفز على الصفحات لأن هذا بطبيعة الحال سيقتضي حرق الأحداث، لكن في كتب ذات فصول محددة أو كتب القصص القصيرة يكون الأمر لا بأس به.

قلتِ أمراً هاماً جداً وهو النسيان رغم التركيز في حينها، أعتقد أن الأمر يأتي من ثقل رسوخ المعلومة في رؤوسنا، إن كنتُ سأقرأ كتاب فقط بهدف تأدية الامتحانات فهو بالتأكيد سيكون مجرد تنقلات بين الصفحات وتخزين حصري للمعلومات.

أما إن قمتِ بقراءة كتاب دون ضغوط وبدافع شخصي ستجدين نفسكِ قادرة على ملاحظة وملاحقة العديد من المعلومات التي ستتدفق تلقائياً ما إن تذكرين الأفكار المحيطة بها والتي تكونين قد ربطِها بشكلٍ ما أثناء القراءة السريعة.

وصعبة للغاية ، لذا هي الوحيدة لتي اعتمد فيها القراءة السريعة إن كنت مضظرة فقط

أتفق معكِ أشعر أن الأمر صعب حقاً في القوانين أيّا كان نوعها، رياضية علمية قانونية، دائماً من الصعب الاحتفاظ بها في العقل، لكن هل ينجح تدوينها في مذكرة خاصة في تذكرها، أجد أن الأمر ما يزال صعب التذكر!

كيف نستطيع التفرقة بين الأمرين؟ إن كان الأمر نسبي ويتباين من كاتب لآخر، كيف يمكننا أن نجد المعيار الملائم للتفرقة بين الأمرين.

مثلاً كتاب أنت تراه مهماً وعلى الجميع قراءته بشكل متأنٍ، لكن غيرك سيراه أن يصلح للقراءة السريعة وليس بتلك الأهمية!

والعكس صحيح قد تشيع أهمية الكتاب أو الكاتب وينسجم معها الجميع لتقوم أنت بالتركيز في قراءته منذ البداية وتجد أنك لا تستطيع وأنه لا يوفي ما سمعته من توقعات القرّاء!

إذاً كيف تحدد المعيار الملائم للتفرقة بيت ما تريده وتصبحو إليه وما إم فاجئك بمستوى الكتاب!