ما بين الأمانة العلمية والتلفيق.. ما مدى صحة أقوال سقراط بمحاورات أفلاطون؟!

المسألة التوثيقية مسألة هامة وخطيرة للغاية، لذلك نحتاج أن نتعلم هذه الكفاءة، او أن تكون لنا مؤهلات التوثيق والتحقيق، من خلال طرح أسئلة كثيرة حول صدق ما نقرأ وننقل وصحته، ودقة نقله وضبطه، وما يمكن أن يطرأ عليه من أنواع العبث والتغيير والتحريف أثناء تداولها... أما ما يتعلق بالمثال المطلوب، فسأذكِّر بلحظة تدوين الشعر في تاريخ الثقافة العربية الإسلامية في القرن الثاني الهجري. في تلك الفترة وُضع العلماء والنقاد والمؤرخون أمام امتحان صعب في نسبة الأشعار العربية إلى أصحابها دون غيرهم، .. فوجدنا في هذه الفترة من جمع شعرا ونسبه إلى قوم عاد وتمود، في هذه اللحظة التدوينية الحاسمة انبرى الناقد الأدبي ابن سلام الجمحي لتحقيق الأشعار في هذه الفترة.. ومن السجالات التي دارت بينه وبين وابن هشام صاحب السيرة النبوية المعروفة "بسيرة ابن هشام" الذي نسب أشعارا إلى قوم عاد وتمود أن ابن سلام قال له كيف تنسب شعرا لهؤلاء والقرآن الكريم يحدثنا عن هلاكهم ولم يُبق من آُثارهم شيئا. بقوله تعالى: "وأنه أهلك عادا الأولى وثمود فما أبقى."  

وثانيا: أنني لم أستطع التوصل لمصدر موثوق لتلك المقولة

أريد أن ألفت نظر حضرتك هنا إلى أمر مهم جداً يغيب عن أذهاننا أحياناً، العلم بما هو عليه الآن والمعرفة كلّها التي في الأرشيف الإنساني الحالي لم تكون يوماً كحالتها كما هي اليوم، أي أنّها قبل 200 سنة فقط لم تكن معرفتنا الإنسانية تتبع هذا النهج في مسألة المصادر والاعتماد عليها والتصنيف وغيره من الأمور، الأمر كان موجوداً أكثر منه موثوقاً، وكان عرضة لاستباحة أي إنسان فعلاً، لتغييره، لم تكن هناك دور نشر، كان هناك ناسخ وهذا الناسخ قد يغلط، قد يجتهد، قد يتحمّس لإثبات وجهة نظره، قد يقول لمعاداة ما لا يمكن قوله، الأمر مفتوح إلى هذه الدرجة.

بالإضافة طبعاً إلى عدم اهتمام المجموع آنذاك بمسألة الحقوق الفكرية والملكية الفكرية، هذا أمر مستحدث، كان ضرباً من خيال أن نتحدّث عن الأمر قبل 700 سنة مثلاً، فما بالك بأكثر بكثير! الأمر يتغيّر، ولذلك لن تجدي إلا إشارات لأي شيء سابق، وهي بالغالب ليست موضوعية، أو يمكن اعتبارها دائماً متحيّزة حتى يثبت العكس، هذه هي الطريقة الصحيحة لمعاملة التاريخ ومنشورات التاريخ.

أحد الأمثلة التي تخطر ببالي على ذلك هو إقتباس يُنسب للفيلسوف الفرنسي فولتير، وهو: “أخالفك الرأي، لكني سأدافع حتى الموت عن حقك في التعبير عنه”. هذا الإقتباس يظهر في كثير من المصادر كما لو كان قولاً حرفياً لفولتير، لكن في الحقيقة فهو مجرد تلخيص لروح فكره وموقفه من حرية التعبير، وليس كلاماً صادراً منه بالضبط. فالجملة الأصلية التي قالها فولتير في رسالة إلى أحد أصدقائه تقول: “أنا مشغول جداً بأن أحبك وأحب الحقيقة، حتى أضيع وقتي في كراهية الناس. قد تخطئ في رأيك، ولكني سأضمن لك حق التعبير عن خطئك بحياتي”.

لكن ما برَّأ أفلاطون من ذلك الإدعاء هو ظهور شخصية سقراط بكتابات بعض معاصريه الآخرين ـ مثل المؤرخ أكسينوفون، والكاتب أرستوفان ـ وإن كان ذلك لم يبرئ أفلاطون من إدعاء عرض معظم أفكاره الخاصة على لسان سقراط، خلال محاوراته!..

طبعا لا ، الامر ليس كذلك

الامر لم يُحسم الى اليوم في هل سقراط شخصية تاريخية حقيقة أم أنها شخصية خيالية من ابداع أفلاطون نفسه ، كشخصية رمزية عن الحكيم الذي كان افلاطون يخفي اراءه وراءها هربا من المحاسبة وخوفا من تمرد السياسيين والعامة عليه على اعتبار انه من الطبقة الاستقراطية النبية .

وجود ذكر لسقراط في كتابات معاصرين مثل سوفوكليس الذي مثله في مسرحياته مقلوبا تارة ومشنوقا تارة بين نازلا بين السحاب تارة اخرى، لا يعني انه شخصية حقيقة بل يعني انه كان له حضور قوي في الوعي الشعبي انذاك ، وكثيرة هي الشخصيات للخيالية التي لم يكن لها وجود حقيقي في الواقع لكن لها لها تأثير وصدى كبير جدا مثل شخصية جحا عربيا مثلا.