بين الأخلاق الواقعية والأخلاق اللاواقعية أيهما أصوب في رأيك؟

لا توجد أخلاق كونية أو مطلقة يؤمن بها كل البشر بما في ذلك حتى مدى أخلاقية السرقة والاغتصاب والقتل, فيمكن أن نجد دائما من يناقش المسألة, أفرادا وجماعات اعتنقوا اتجاها ونزوعا نحو إباحة هذا أو ذاك.

المسألة معقدة ولا يمكن الإجابة بإما نعم أم لا إما موضوعية أو متغيرة, لأنها في واقع الأمر متلاقحة ومتداخلة بين الأمرين بدرجات, فالدماغ البشري يولد باستعدادات فطرية يقيسها الباحثون بالأطفال الرضع, كالتعاطف والتعاون ومشاركة الطعام...ولكن الرضيع يكتسب من محيطه وبيئته العديد من الخبرات التي تجعله يطوع هذه الاستعدادات الفطرية, فتصير لديه سلوكات وتوجهات هي مزيج بين ما هو فطري ومكتسب.

دائما يكون للأخلاق تلك المرجعية العليا التي يعود إليها البشر للاحتكام, كالمعتقدات الدينية والعادات والتقاليد العريقة, إلا أن النزوع العلماني القوي والفردانية أدت بالعديد من المجتمعات نحو اللامرجعية الأخلاقية, فما هو أخلاقي هو ما يتم الاتفاق عليه وسنه بالقوانين وبالتالي فهو يتغير كل حين.

في رأيك هل ماهي الأخلاق ؟ هل هي أحكام مطلقة متعالية موضوعية أم أنها نسبية متغيرة لا تحتكم الى معيار واحد؟ هل تعتبر أن الأخلاق اللبرالية المستغلة أخلاقا جديدة؟ أم أنها اللاأخلاق؟

لقد كنت لفترة طويلة أوقن ومن دون أي شك بأن الأخلاق أمر ثابت غير نسبي أو متحرّك بمعيار واحد للجميع، ولكن حين بدأت فعلاً بالاطلاع على الواقع صرت ألاحظ بأنّ ما يغدو أخلاقياً عندي هو جريمة بالنسبة لغيري، فمثلاً عملية الطهور أو التطهير بالنسبة للأطفال تغدو فعلاً ضرورياً وعادياً في المناطق العربية، لكنّها فعل سيء جداً في المناطق الأوروبية.

وبالمثل مثلاً في التاريخ القديم للبشر، كانت عقوبة عقوق الوالدين في حضارة موسى عليه السلام الإعدام هو أمر طبيعي بالنسبة لهم، لكن يغدو لدينا الأن في هذا القرن فعلاً مروّعاً، وهناك أيضاً مثلاً ثقافات الأكل والشراب، فأن تترك شيء في صحنك أو كأسك هو عند العرب أمر عادي وأحياناً مطلوب، لكنّه في اليابان مثلاً أمر غير أخلاقي بالمرّة.

أن تضع الملح في طبق إيطالي يعني أنّك تقول للشيف بأنّك غير ماهر بصنع الطعام

بين السلوكيات والثقافة والأخلاق أعتقد أنّ هناك أموراً تضغط وتُغير الأخلاق وتجعلها نسبيّة وغير متشابهة بين الدول.

أتفق خلود - من حيث طبيعة الأخلاق - مع إيمانويل كانط وهو ما أورده في كتبه ( الطبيعة الماورائية للأخلاق) في أن الإنسان يولد مطبوعاً مفطوراً على حقائق أخلاقية ثابتة يشعر حيالها بانه مأمور باتباعها وهو ما أسماه categorical imperative. أعتقد أن تلك الفكرة مشابهة للفكرة التي طرحها كتابه ( نقد العقل الخالص) من حيث أن الإنسان يولد أيضاً مزوداً بأوليات فطرية يتعاطى بها مع الكون وهي السبب و العلة و الكل أكبر من الجزء و غيرها...أعتقد أن الواجب الأخلاقي معروف عند الجميع بغض النظر عن طبيعة البيئة و العرف السائد. ثم إن الدين ياتي موافق لتلك الفطرة فيلبيها كما قال صلى الله عليه وسلم: بُعثت لأتمم مكارم الأخلاق....فالأخلاق كانت موجودة وإنما جاء يتمممها وصلح ما أفسد الناس منها وكذلك قال: خياركم في الجاهلية خياركم في الإسلام...وهنا أيضاً أتذكر قصة حي بن يقظان وكيف أنه نشأ في غابة وحيداً ثم راح بالجدل العقلي و التعقل المحض يتعرف على الكون ويتعرف إن هناك خالق وغيرها من البديهيات. يهمني أن أعرف رأيك الشخصي : هل تعتقدين في مطلقية الأخلاق أم نسبيتها؟

أولا : الأخلاق : هى مجموعة القواعد السلوكية التى يلتزم بها مجموعة من الناس فترة زمنية معينة ." ويتفق مع هذا المعنى العديد من التعريفات الفلسفية و اللغوية .

وآخذ بهذا التعريف للأخلاق لأنه يعتمد فى تعريفه لها على نسبية قواعدها زمانيا و مكانيا ، كأنه يقول فيما بين سطوره أن الأخلاق لا تدوم ، بل تتغير مع تغير الحياة التى تتغير باستمرار بمرور الوقت ، بل إن الحياة ذاتها ماهى إلا مجموعة من المتناقضات والاختلافات التى تشكل عالما ما ؛ فكوكب الأرض المغطى بنور الشمس تملؤه الثلوج فى نواح كثيرة ، وبنظرة سريعة على تاريخ المجتمعات عموما ، سنجد أن الأخلاق لديهم تغيرت من طبيعة حياة لأخرى ، فالمجتمع البدوى غير المجتمع الزراعى فى كثير من الاهتمامات و أساليب الحياة ، وبالتالى تغيرت نظرت كل منهم للحياة فتغيرت القواعد السلوكية لكل مجتمع ، و كذلك مسألة مثل العبودية التى كان لها الكثير من المبررات العملية فى كثير من الأزمنة و الأمكنة ، وبالتالى وضع لها العديد من المبررات الأخلاقية حتى عصر الثورة الصناعية الذى هدم كل ذلك .

ثانيا : هل يوجد فى الفلسفة ما يمنع أن نعيد نقاش أى مسألة فلسفية قديمة أو حديثة ؟؟؟ ... بالطبع لا ، لأن الفلسفة تعنى بالحقيقة و لا تسعى إلا إليها ، و تحاول الفسلفة طوال الوقت أن ترشدنا إلى فهم الحياة وإعادة فهمها باستمرار ، لأن من خلال سعينا لفهم الحياة بكافة جوانبها فنحن نسعى إلى وضع منظومةسلوكية تناسب ما فهمناه ، وهو ما يجعل من هذه المهمة ، مهمة مدتها حياة البشر .

ثالثا : القواعد الأخلاقية التى نتصور أنها مطلقة وأبدية هى غير ذلك أبدا ، فمثلا مسألة مثل مسألة حرية الإنسان ؛ فبالرغم من اتفاقنا جميعا الآن على وجوب الحفاظ على حرية إرادة الإنسان وعدم المساس بها إلا أننا سنختلف كثيرا عند مناقشة الاستثناءات على هذه القاعدة ، سنختلف لدرجة تجعلنا نعيد طرح المشكلة من الأساس ، و كيفية رؤيتنا و تفسيرنا لماهية إرادة الإنسان ، وهو الأمر الذى لا يدع مجالا للشك فى نسبية القواعد الأخلاقية لأى زمان أو مكان .

رابعا : أما عن الأخلاق الليبرالية ؛ فهى النظام الذى يحكم العالم حاليا ، لذلك فالسؤال المهم هنا : هل القواعد الأخلاقية الليبرالية أدت إلى إسعاد البشر أم جزء ضئيل منهم ؟؟؟؟ ، هل الأخلاق الليبرالية تعرف معنى الاستغلال أو الظلم أو الاذعان ؟؟؟؟؟؟؟ ، هذه المعانى التى أكد عليها فقهاء عديدون للقانون من قرن ونيف مثل الفقيه القانونى الايطالى كوادرى الذى كان يرى هذه المرحلة بوضوح و جلاء قبل أن تبدأ ؛ فلا يمكن للأخلاق الليبرالية أن تنشأ فى عالم ملئ بالأطراف الخانعة الخاضعة المستغلة .

إن كل هذا لا يعنى إلا أن منظومة الأخلاق الليبرالية وضعت لا لخدمة البشر وإنما لخدمة الجزء الصغير منهم الذى يتحكم فى باقى البشر ، وبالتالى هى فلسفة ضد أغلب البشر بل ضد طبيعتهم فى بعض الأحيان ، وبالتالى فلا أخلاق هنا فى الأمر ، إذ أن الأخلاق الليبرالية ما هى إلا تجسيد للجشع الغريزى .

في رأيك هل ماهي الأخلاق ؟ هل هي أحكام مطلقة متعالية موضوعية أم أنها نسبية متغيرة لا تحتكم الى معيار واحد؟ هل تعتبر أن الأخلاق اللبرالية المستغلة أخلاقا جديدة؟ أم أنها اللاأخلاق؟

يمكننا الاستعانة بتفسيرات البلاغة المعاصرة القائمة على التفكيك في هذا السياق، حيث نجد أن هذا المسار من النقد والقراءة للنصوص لا يقوم على تحليل المفاهيم إلى ثنائيات كما هو الحال في القوام البنائي الكلاسيكي. وإنما يعتمد تفسير هذه النصوص على أساس النقيض، ذلك الضد الذي يمثّل بيننا وبين المفهوم قيد الدراسة نسبةً أو مسافةً، طولها يحدّد طبيعة رؤيتنا لهذا المفهوم.

من أجل التوضيح، يرى هذا المسار من النقد أن ما يحدّد مفهومنا عن الأخلاق مثلًا ليس الأخلاق نفسها أو الأسس نفسها أو المبادئ نفسها. وإنما المسافة التي نبعدها عن اللاأخلاق. ما رأيك في هذا المنطلق يا خلود؟

في رأيك هل ماهي الأخلاق ؟ هل هي أحكام مطلقة متعالية موضوعية أم أنها نسبية متغيرة لا تحتكم الى معيار واحد؟ هل تعتبر أن الأخلاق اللبرالية المستغلة أخلاقا جديدة؟ أم أنها اللاأخلاق؟

الأخلاق تختلف عن السلوك الجماعي أو المتعارف عليه في مكان نحدد، الأخلاقيات ثابتة مثل رد التحية و التعامل الحسن، في حين أو السلوك العام يختلف من منطقة إلى أخرى حتى داخل نفس النطاق الجغرافي. و الأخلاق ليست بأحكام إنما التعامل الحسن و الغير حسن و هنا تختلف النقطة من الخلق الحسن و الدنيء. و لا أعتقد كذلك أن ثبات الأخلاقيات واحد ١٠٠٪، و يختلف اختلافات طفيفة، و لكن في النهاية أن التعامل مقبول. في حين أن السلوك ربما في شمال مصر مثلا ليس كما في جنوبها و قد يكون شيئا متعارف عليه في الاسكندرية ليس مألوفًا و يعد من المعيبات في جنوب مصر و هكذا.

كما أنني أرى أن الليبرالية ليست الأمثل و لا حتى تمثل المنطقة الرمادية، بل هي نطاق مستقل في حد ذاته و لا علاقة مباشرة بينها و بين اللاأخلاق.