أيهّما أهم برأيك في السينما، الحوار أم الصورة؟

كلاهما مهم جدا فما فائدة صورة جيدة بدون حوار ملفت، وكذلك الأمر بالنسبة للحوار، فلن يلقى القبول عند الكثيرين اذا لم تكن كاميرا التصوير ذكية لتلتقط تعبيرات الوجه وملابسات المشهد التي تخدم هذا الحوار.

لكن إن كنا نبحث عن الأكثر أهمية فمن رأيي ان الحوار هو أساس المشهد وله الاولوية في الأهمية، فوجوده يحفز المخرج والممثلين المتمكنين من مواهبهم على إخراج افضل ما عندهم بالتأكيد.

أعتقد أن الحوار الذى يشكله الكلام والأبجدية هو عماد الصورة التى تشكلها الكاميرا .

ببساطة لأن الصورة التى تشكلها الكاميرا سوف يتم تشكيلها وتطويعها بناء على المحتوى الكلامى والرسالة الكلامية المراد إيصالها للمشاهد ، أما عن الأهمية فكلاهما مهمين للمشاهد ولا غنى عن أحدهما للمشاهد فى أى حال من الأحوال .

لا يمكن أن ينجح طرف معين إلا اذا استمد قوته من الأخر، في علاقة تكاملية، وهذا معلوم، ولكن السؤال التي يتباذر في ذهني الأن هل يمكن للفيلم أن ينجح اذا كانت فكرته سيئة ودور الشخصية معروفة عالميا ؟

أيّهما عماد للآخر وأهم برأيك؟

لو قلت لك بأن الحوار عماد البناء الفيلمي، لقلت لي ماذا عن ميستر بين الذي أدى دورا تمثيلا بدون التلفظ بحرف ونجح فيلمه عالميا وأخذ الكثير من الجوائر.

وبإعتبار عن الصورة والحوار يندرجان ضمن الاتصال، لو ننظر لتطزر الاتصال بين البشر بدأ بالاتصال عبر اشعال النيران والرقص لتبيان خبر جديد للقبيلة وبعدها جاء الاتصال الشفوي ثم الخطي ثم المرئي الذي نعيشه اليوم، ولكن الصورة في حد ذاتها تعود لمرحلة الأولى للاتصال، وعليه الصورة هي العماد والحوار مكمل له أو معبر عنه فقط.

بما أنها سينما ساختار الصورة، اتذكر إحدى المرات دخلت أحد الأفلام، وكان سخيفا جدا جدا، لكننا مع ذلك، استمعتنا بالصور والمظاهر الطبيعية، والأزياء والألوان.

وإن ظللنا ساخطين على اختيار هذا الفيلم، ودفع مال في مقابل مشاهدته.

لكن تخيل العكس حوار جيد، مع تصوير بشع وإضاءة غير متناسبة، لن استمتع به على أي مستوى.

يمكنني قراءة الحوار الجيد في الروايات والكتب، الصورة يجب أن يكون اهتمام السينما الرئيس، وإن كانت باقي العناصر شديدة الأهمية أيضا

هذا الفكرة مقياسها نوع العمل نفسه ، اعمال الاكشن والمغامرة والاثارة والرعب تكون فيها الصزرة هي البطل دائما ، افلام الدراما والفكر والنفسية البطل فيها الحوار ، لكن دعنا نتحدث عن المتلقي وهو المشاهد نفسه ، هناك من يقرأ الحوار او يسمعه وهناك من يشاهد الصورة اولا ، كل شيء متوقف علي المتلقي وما يحب وما يهتم به .

علي مدار تاريخ السينما هناك مخرجين قلائل من جعلوا الصورة والحوار في خط واحد واستمتع المشاهد بهم سويا ، امثال ذلك المخرج الروسي اندري تاركوفسيكي في فيلم Stalker و البولندي كريستوف كيسوفيسكي في ثلاثية الالوان الازرق والاحمر والابيض ومسلسل Dekalog از الوصايا العشر وفيلم الحياة المزدوجة لفيرونيكا ، واخرهم نوعا ما تيرانس ماليك في شجرة الحياة .

اما في السينما العربية هناك المصري داوود عبد السيد في رسائل البحر والكيت كات ، محمد خان في خرج ولم يعد وزوجة رجل مهم واحلام هند وكاميليا ، واحدثهم يعتبر مروان حامد في ابراهيم الابيض والاصليين .

شخصيًا، تطرق الكلمات قلبي لكن ليس اكثر من المشاهد... يغمرني شعور مدهش عند رؤية مناظر بديعة، لذا ربما من وجهة نظر شخصية -وسطحية- ارى ان الصورة اهم

فبالرغم من كثرة مشاهدتي للافلام لا افهم الامر حينما يقول احدهم ان الحوار ركيك، ربما لا ادقق كفاية في هذه الناحية لكن عمومًا ليست لدي الخبرة الكافية ولم اكون وجهة نظر سابقة إنها وليدة اللحظة D:

برأيي كل من الصورة والحوار يشكلان نفس الأهمية في أعمال السينما. لكن من جديد تعرفت على مسلسل أمريكي يعرض :ـ نظام بودكاست على منصة سبوتفاي، يوجد ممثلين وحوار وشخصيات وكل ذلك ولكن صوت فقط. ولهذا برأيي يمكن الاستغناء عن الصورة والأهمية الأكبر من نصيب الحوار.

انا نفسي بعض الأوقات أشغل مسلسل وأنا أعمل مثلًا لا أشاهد المسلسل والصورة لأنني أخرج من علامة تبويب المسلسل لاستكمال أعمالي وانتبه على الصوت فقط.