لماذا يجب ان نؤمن بالنبي محمد كرسول من عند الله؟

هذا السؤال يدور في خاطري لايام, لماذا نصدق شخص جاء وقال انه رسول من عند الله ونبني على اقواله كامل حياتنا.

قرأت بعض الادلة ولكنني لم اقتنع, مثلا المعجزة:

لو كنت ولدت قبل 1000 سنة وجائني شخص بهاتف محمول وقال لي انه رسول من عند الله هل يجب ان اؤمن؟

اعتقد انه في ذلك الزمن الهاتف المحمول شيء مخيف وعقول الناس لم تصل الى هذه التقنيات بعد.

يرجى الدخول لحسابك أو تسجيل حساب لتستطيع إضافة تعليق
حساب جديد دخول

التعليقات

22
يونس بن عمارة أضف ردا

المعجزات ليست دليلا مهما لك، لهذا لم يولها النبي عليه السلام ولا اخوته من الانبياء اهتماما الكفار والمنكرون هم من كانوا يهتمون بها وقد نزلت خصيصا لهم لاثبات الحجة وليست موجهة لنا. فهي للمسلمين للاستئناس والرواية وزيادة محبة النبي عليه السلام في القلوب.

في كتاب ممتاز كتبه بن عربي اسمه فصوص الحكم يقول انه لو اتانا نبي وقال لنا ايةنبوتي ان ينطق هذا الجدار ونطق الجدار وقال له كذبت انت لست رسول الله. لصدق النبي لان الحكمة في (نطق الجدار) وليست ما (قاله) لنا . هذه التجربة الفكرية المهمة والنادرة -لايعرفها الكثيرون- اسميها تجربة النبي والجدار الفكرية.

لنفصل في الدلائل الان: (هذه بعضها فقط)

  • المصادر التاريخية، الاجنبية وغيرها، تجمع -ان درستها بشكل موضوعي- على انه رسول الله صلى الله عليه وسلم. فمن بين ما اتى به انه مذكور في كتب الاخرين وكتب الاخرين لدينا مخطوطات عنها وامور موثقة قبل بعثته وقبل ميلاده فيمكن التاكد وقد تم التاكد فعلا (في كتب تاريخية ضخمة) وثبت وجود اسمه هناك ووصفه. حتى عدد الرجال الذين سيفتح بهم مكة موجود في نسخة الملك جيمس -المعتمدة والمحترمة- للانجيل -راجع الكتب في هذا المجال- نصيحة : لا تقرأ المستشرقين بعين واحدة انما بعين ناقدة، راجع كتابي دفاع عن محمد صلى الله عليه وسلم ضد المنتقصين من قدره. المؤلف: د.عبد الرحمن بدوي وكتاب إظهار الحق للمؤلف: رحمة الله بن خليل الرحمن الكيرواني الهندي.

  • معجزته الخالدة: القرآن. فان تعلمت العربية جيدا وحاولت الاتيان بسورة مثله او بضع ايات منه لن تستطيع وهي المعجزة التي حتى ان اردت ان تجد فيه اختلافا رغم نزوله المتفرق على سنوات طوال لن تجد. (والعاب الصبيان العربية الملحدة التي تقول خطأ قرآني دليل قوي على جهلهم بالنحو واللغة واصول المنطق البسيطة) مجددا لا ترى بعين واحدة فانا ارى الشباب يقرأون منشوراتهم البسيطة ولا يجازوفون ويفتحون كتاب سيبويه مثلا او علل النحو للزجاجي او كتب الفارسي وغيره.. فنتعلم العلم من مصادره وللعلم فهؤلاء المذكورو نحويين ولا علاقة لهم بالفقه.

  • عموما النبي عليه السلام ولفظة النبي تقول انه يتنبأ بما سياتي اي انه نذير بخطر قادم او بشير بخير آتٍ، والسنة طافحة بدلائل نبوته فيما اتانا وفيما سياتي. للامثلة فقط يمكنك قراءة هذا الكتيب "مطابقة الاختراعات العصرية لما أخبر به سيد البرية" للعلامة الغماري.

فهناك مثلا الدليل القانوني: وهو اجتراح النبي عليه السلام لما دخل المدينة لاول دستور عادل مدني تقره البشرية -وستسلتهم منه (**)- يمكنك قراءة بنوده من هنا: وهذا سيبعثك فعلا على العجب.

والدليل الاجتماعي -الانثروبولجي- : الدين وتعالميه التي اتى بها النبي هي تسوية كاملة بين البشر في الحقوق والواجبات وحرص بالغ شديد ومتواصل للتحرير نلخصه ببساطة في (حصر طريق الرق عن طريق واحد -وهو الاسر في حالة حربٍ*- وتعدد الاعتاق بطرق كثيرة جدا ومتعددة وذات ثواب جزيل) وانت تعلم انه لما تحصر شيئا اي تجعله مدخله واحدا ومخرجه كبيرا يقل الى ان ينعدم فيمكن القول دون مبالغة ولا ريب ان الاسلام انهى العصور القديمة المتخلفة وجهز البشرية لما وصلت اليه الان فعليا وعمليا.

مراجع مفيدة:

(*) من اعظم درر الاسلام في حقوق الانسان:

(**) اقصد استمداد الدستور الفرنسي المعروف من كتب الفقه المالكي، واستمداد حقوق الانسان بالمحكمة العليا للامريكيين من هدي النبي عليه السلام في تسييره لمجتمع المدينة المتنوع دينا وعرقا ذلك الوقت.

معجزته الخالدة: القرآن. فان تعلمت العربية جيدا وحاولت الاتيان بسورة مثله او بضع ايات منه لن تستطيع 

للمعلومة فقط، أين يكمن الإعجاز في الإتيان بآيات كتاب الله، هل في اللغة أم المعنى أم في بعد آخر؟

المعنى تابع للغة.

الاعجاز يكمن في (اللغة) بجميع مجالاتها (البيان- البلاغة- النحو -الدلالة-علم الصوتيات الخ)..

هناك ايضا مستوى لغوي صوتي (علم الأصوات)، يمكنك تجويد القرآن بمقامات مختلفة بدقة عالية لكن جرب مثلا ان تجود نصوصا اخرى.

مثال عمليّ:

  • تجويد قرآني
  • تجويد بهائي للكتاب الاقدس

هناك كذلك مستوى ادبي رفيع المستوى فصله ادونيس (نعم ادونيس اللاديني) في كتابه ((النص القرآني وآفاق الكتابة)):

وهكذا يمضي أدونيس في قراءته للنص القرآني مؤكداً بأن القرآن هو الكتاب الذي ينطبق عليه وصف "مالارميه" [من أهم الكتاب الفرنسيين] الكتاب الذي حلم بكتابته: ينبوع للحقيقة تشرب منه الإنسانية جمعاء،إنه البداية والنهاية كتابة في مستوى الكون.

ولا تاتني بشبهاته هو كذلك لاننا قلنا من قبل دعنا نقرأ للجميع ثم نحكم فاذا اردت ان تتبع كلامه كله اذن اقرأ كذلك كتب المدافعين مثلَ "دلائل الاعجاز " لعبد القاهر الجرجاني ونظريته (التي ما زالت تدرس حتى الان في اللسانيات في كبرى الجامعات العالمية والتي تسمى بنظرية النظم وهي مهمة وعميقة).

هل سمعت من قبل بالمعلقات السبع!؟

ما بها؟

كلّ هذا العدل و الرحمة و الانسانية ونجد بعض الأقوال الآن من عدم مساواة الكافر بالمسلم، و بغض المخالفين للدّين.. و غيرها من الأمور.. و حينما تقول أنّها غير مقبولة يتهمونك بالعقلانيّة...

في كتاب ممتاز كتبه بن عربي اسمه فصوص الحكم

الشرك بالله و الإيمان بأفكار هذا الكتاب شيء واحد بالنسبة لي, أنا أعني ما أقول, لا تقرأ هذا كتاب و لا أي شيء يمت بصلة لكاتبه الذي قال بكفره الكثير من علماء الأمة الأجلّاء

ولهذا كتب السيوطي كتابا لطيفا سيفيدك جدا ويفيد من هم مثلك عنوان الكتاب "تنبيه الغبي بتبرئة ابن عربي" ولا تاتني بالكتب السلفية والوهابية التي تنتقده فقد قرأتها وهي غير مقنعة ولا مفيدة. رمضانك كريم.

تنبيه: كتاب بن عربي لا يصلح للمبتدئين ولا يقرأ دون شرح.

واضح من نبرة كلامك الهجومية أنك وفيّ لتلك المدرسة, دعنا نضع السب و الشتم كآخر حل أعرف ان النقاشات الحضارية صعبة على الناس الذين يقضون ليلهم و نهارهم بهز الرؤوس و الهمهمه الغريبة

ليس هذا موضوعنا على أي حال

لماذا تتهم كل مخالف لك أنه وهابي ؟ حتى لو جلبت لك حديث لرسول الله يناقض عقيدة ابن عربي ربما ستقول عنه وهابي!

تذكّر أنك قلت عن كل العلماء الذين كفروه بأنهم وهابية مع أن معظمهم مات قبل ولادة محمد بن عبد الوهاب بمئات السنين!!

كتاب بن عربي لا يصلح للمبتدئين ولا يقرأ دون شرح.

نقطة جيدة أثرتها هنا, مبتدئين سذج تتلمذوا يد ابن حنبل مثل ابن تيميه (بكل علمه) لا تصلح لهم كتب ابن عربي بينما آية الدين حضرتك تفهمها!! يالها من مفارقة!!

اولا قبل ان تتكلم اقرأ شيئين:

  • عقيدة بن عربي كما كتبها بخط يديه وقارنها بالعقيدة (اهل السنة والجماعة) كما تراها واخبرني ان كانت مخالفة.

  • كتاب السيوطي.

اما العلماء الذين كفروه فقد كفر العلماء ايضا بن تيمية منهم الحافظ بن حجر الهيثمي في فتاويه وهو حافظ حجة ثقة شيخ الاسلام كذلك (حتى بمقاييس علمائك الاجلاء).

لماذا اتهم؟

لانهم سببوا الكثير من المشاكل من بينها صراخهم الكئيب شرك شرك شرك! بينما الرسول يقول مقسما والله لا اخاف عليكم الشرك ومدار كتبهم على التكفير والاخراج من الملة والتضييق على رحمة الاختلاف في الامة. وبدعة قاموا بها لم ياتي بها السلف الصالح بدعة عقائدية خطيرة جدا تتمثل في تقسيم التوحيد. ائت لي بعالم عقيدة واحدة سني في ال300 سنة الاولى قسم التوحيد كما فعل بن تيمية وتلاميذه...(تحدي لك)

دليل منك (كتلميذ) لهم:

الشرك بالله و الإيمان بأفكار هذا الكتاب شيء واحد بالنسبة لي.

جميل بجرة قلم تكفّر احسنت...يجب ان نصفق لك... اه حقا التصفيق للنساء لديكم !!

الم تلاحظ ايضا انهم انتقائيون في مصادرهم لا ياتونك الا بن تيمية (الذي تهور وقال كلاما يخرجه للنفاق كما قال بن حجر في حديثه عن علي كرم الله وجهه) وبن القيم وبن الجوزي وبن رجب الحنبلي وكل من هو حنبليّ واخوه.. الا يتكون الاسلام الا من الحنابلة وعقيدتهم؟؟؟ سُبْحَانَكَ هَٰذَا بُهْتَانٌ عَظِيمٌ

لا تنسى أن هناك الكثير من الفرق السلفية، فمن يحمل الجهادية أخطاء المداخلة او العكس؟

هلا وضحت من أي طوائف الإسلام أنت ؟

هلا وضحت من أي طوائف الإسلام أنت ؟

سنيّ مالكيّ. وهو ليس طائفة بل مذهب، يلخص ذلك العلامة بن عاشر في متنه:

في عَقْدِ الأشعري وفقه مالك***وفي طَريقَةِ الجُنَيْدِ السَّالِكِ

بم سيفيدك ذلك؟

لا للطائفية في النقاش :)

لماذا؟

مدخل غير موفّق. يعني هل ستطلب من كافة الأمم الأخرى أن يتعلموا العربية ويتقنوها إلى الدرجة التي تؤهلهم لدراسة كتب سيبويه والزجاجي وغيرهما، كي يقفا بعد ذلك على "معجزة القرآن البلاغية"، وهو ما لا يقوى على فعله أبناء العربية اليوم.

كذا في مطالبتك الآخرين أن يدرسوا الكتب التاريخية "الضخمة". يعني هل لا يصلح أن تُرسل كلمة الله مفردة كما نزلت لوحدها دون كتب العربية والتاريخ وغيرهما؟

أكثر من ذلك، لنقل أنني قبلت بهذا المبدأ، لكني - ولأكون منصفًا ومتصفًا بالعقلانية - قررتُ توسيع المبدأ وتطبيقه على الأديان الخمسة أو الستة الرئيسية على وجه هذه الأرض. قلتُ لنفسي لأدرس هذه الكتب كي تظهر لي الحقيقة على أوضح ما تكون.

أحضرت تلك الكتب المقدّسة، وشرعتُ أولًا بتعلّم لغاتها الأم، العربية الفصحى العبرية، اليونانية، الفيدية إلخ

كم أحتاج من الوقت لإتقان هذه اللغات؟ ثم لدراسة كتبها المقدّسة والتاريخ المحيط بنشأة كل دين؟

ولا أنسى أمرًا مهمًا، حيث لأكون منصفًا - ولأنني أنطلق من نقطة الحياد - يجب أن أقرأ وجهتي النظر الرئيسيتين. أقصد أنه عملًا بنصيحتك "لا تقرأ المستشرقين بعين واحدة انما بعين ناقدة" فيجب عليّ أن أقرأ ما كتبه المستشرقون وما كتبه نقادهم عليهم، وما الذي ردّ المستشرقون به على نقادهم، وما الذي ردّه النقاد على الردّ. وهذا لأضمن أنني أعطي كل حزب قسمةً عادلة من الدراسة والتفكير. نفس هذا المنهج سأمشي بتطبيقه على باقي ما تبقى من كتبٍ وفنون وأديان.

هل هذه فعلًا هي الطريقة التي اختارها لنا الخالق كي نستدّل بها على رسالته؟

هل هذه فعلًا هي الطريقة التي اختارها لنا الخالق كي نستدّل بها على رسالته؟

نورنا بالطريقة التي تراها صحيحة للاستدلال على رسالته. اذكرك ان الموضوع كان اثبات نبوة محمد عليه الصلاة والسلام وليس الايمان بخالق. لاحظ جيدا ان الموضوع مهم لان المؤمن بالخالق لكن لا يرى ضرورة الرسالات هو ربوبي ، انا شخصيا اؤمن بالطريقة التي سردتها اعلاه كمنهج علمي للوصول للحق دون تحيز ودليل ذلك قول الله في الوحي اول ما قال 'اقرأ' فانا اطيعه فاقرأ .. انت لا تجد وقتا للقراءة او تجد موضوع هامشيا او لا ادري كيف تفكر -تفضل بطرح منهجيتك لعلها تفيدنا في الاستدلال- اما انا فاتابع علماء امتي الذي قال احد اعمدة مذاهبها (مع المحبرة حتى المقبرة) والذي قال احد علمائها (بن الجوزي):

ما أشبع من مطالعةِ الكُتُبِ، وإذا رأيتُ كتابًا لم أرَه؛ فكأني وقعت على كنـزٍ. ولقد نظرتُ في ثَبْت الكتب الموقوفة في ”المدرسة النّظاميَّة”، فإذا به يحتوي نحو (ستة آلاف) مجلد... وغير ذلك من كلِّ كتابٍ أقْدِرُ عليه، ولو قلتُ: إنِّي طالعت (عشرينَ ألفَ) مجلد كانَ أكثر، وأنا بعد في الطلب، والحمد لله. (صيد الخاطر -وهو كتاب رائع لابن الجوزي).

نحن أمة علم وكتب ولما اردنا ان نصف الامم الاخرى الاقرب الينا وصفناهم باهل الكتاب.

فإن كانت الكتب والبحوث تزعجك او ترى الدين في مجال الميتافيزيقا وليس علما تجريبا ولا يفيدك فلا تجادل فيه فقط والتزم بما انت فيه وابدع فلن يضرك اشتغال المشتغلين به.

مدخل غير موفّق. يعني هل ستطلب من كافة الأمم الأخرى أن يتعلموا العربية ويتقنوها إلى الدرجة التي تؤهلهم لدراسة كتب سيبويه والزجاجي وغيرهما.

نعم على الامم الاخرى ان يتعلموا العربية ويتقنوها فعلا -الباحثون على الحق كما هو - لكن ليس لدراسة كتب سيبويه والزجاجي بل لفهم القرآن كما انزل وتلك الكتب متوفرة في شكل خلاصات معدة مثل الفية بن مالك كمثال.

كذا في مطالبتك الآخرين أن يدرسوا الكتب التاريخية "الضخمة". يعني هل لا يصلح أن تُرسل كلمة الله مفردة كما نزلت لوحدها دون كتب العربية والتاريخ وغيرهما؟

لماذا لا تثق في طبيب تعلم الطب من كتب الاعشاب الطبية لمداواة ابنك. لماذا نطلب في مواضيع الفيزياء والفلك والطب والتخصصات الاخر متخصصا وتطلب في مجال الدين ان يكون سهلا واضحا بسيطا يمكن فهمه في خمس دقائق لتصبح عالم دين كما تسميهم؟

كم أحتاج من الوقت لإتقان هذه اللغات؟ ثم لدراسة كتبها المقدّسة والتاريخ المحيط بنشأة كل دين؟

الاديان الاخرى لا تطلب منك ذلك. الدين الاسلامي فقط من يضع اللغة شرطا لفهم الوحي على حقيقته اما لو طالعت مثلا عن النصارى لرأيت ان كتابهم المقدس مترجم للهجة الجزائرية والمغربية وبكل لهجات العرب . لا توجد لديهم مشكلة في الموضوع المهم ان تؤمن بالمسيح والوحي لان كتابهم اصلا المتوفر حاليا هو ترجمات عن الاصل ولديهم شفيع المترجمين المشهور القديس جيروم وهو الذي سيحمي ويشفع لكل مترجم مسيحي مخلص. معتقداتهم هكذا لذلك ابشرك لا تحتاج في غير الدين الاسلامي الى موضوع اللغة بشكل الزامي. وهم من يقول ذلك لا انا.

بخصوص الباحث عن الحق سيجد الوقت دوما مثلا ادوارد سعيد في كتابه الاستشراق الذي احدث ضجة ثقافية مهمة جدا غربا وشرقا وترجم لكل اللغات الحديثة والمنتشرة -يمكنك ان تطالعه فهو مفيد- استغرق منه قراءة اكثر 1000 كتاب وبحث في الاستشراق قبل ان يضع نظريته الشهيرة عن الاستشراق. لذلك حسب تجربة ادوارد سعيد لنقل انه لكي تصبح خبيرا في موضوع ما لابد ان تقرأ الف كتاب على الاقل فيه (ربما ياخذ ذلك ثلاثة سنوات او اكثر منك) لكنه سيجعلك خبيرا على مستوى عالمي في ذلك التخصص. فلو بحثت مثلا موضوعة واحدة مثل (السلطة والمعرفة) كما فعل فوكو او (اللسانيات) كما فعل تشومسكي او تخصصت في اكتشاف الفيروسات الحاسوبية مثلما فعل يوجين كاسبرسكي فستصبح خبيرا اذهب لهم واسألهم سؤالا واحدا: كم طالعتم في مجالكم فقط وسيردون لك الخبر. اذا كان الدين والخالق اقصد الدين الصحيح والحق لا يشكل لديك قلقا وجوديا فلا مشكلة من عدم البحث فيه اما ان كان يهمك فالجواب عليك هو قصة سيدنا سلمان. لماذا لا تبدا برحلة حقيقية في اكتشاف الحق. عندما تسألني لماذا الموضوع ليس سهلا فانت تدخل الفلسفة. الفلسفة تخبرك ان سؤالك اصلا خاطيء لماذا؟ لانه لما تسال لماذا لدين لا يظهر بوضوح مطلق لجميع الناس ببساطة تامة. السؤال الذي قبله هو : لماذا وجدنا من الاساس كي نظطر لدين كي نضطر لفهمه او عدم فهمه...مع ذلك الدين لا يتضح بذاته من اول وهلة كما يظن بعض المسلمون والمسيحين واليهود بل هو يتضح فعلا لكن بعد (بحث كافٍ). بحث يؤديك الى ان تعرف الحق عن يقين.

المنهجية العلمية تحتم عليك ان تبدأ بالاديان الابراهيمية الثلاثة، ومشتقاتها. مثلا الكابالا ليست دينا بل هي تصوف اليهود، والمرمون ليسوا مسلمين بل فرع من المسيحية، وهكذا..هناك ايضا طرق مختصرة مكثفة في الموضوع -وهذا حل ممتاز- وهو الرجوع للمرجعيات المهمة في هذه العلوم. مثلا ويل ديورانت في التاريخ تشومسكي في اللسانيات وغيرهم كثير..وفي مجال مقارنة الاديان والاديان لدينا الكاتب خزعل الماجدي وهو متبحر في هذا المجال وله كتاب جميل اسمه موسوعة الاديان يمكنك الانطلاق منها وقرائتها لا تاخذ اكثر من 3 ساعات متصلة مع بعض. لست مضطرا لقراءة مئات الالوف من الكتب فارثر كونان دويل يقول لك لما تبحث عن موضوع معين التزم بالمرجعيات اولا لدينا في العرب من بحث اليهودية فان شئت التحقق من قائمة مراجعه اخر كتابه عن اليهودية وهو المسيري رحمه الله فافعل فسترى كم اراحك من العناء.. وهكذا ان اردت ان تقرأ عن الرومي مثلا فعليك بترجمات ومقدمات عيسى العاكوب الرائعة وهكذا..

طريف أضف ردا

ليس مقصدي التقليل من أهمية القراءة أو الاختصاص. بل دفاعًا عنهما؛ أقصد إن كنا سنمضي أعمارنا في دراسة مجلدات اللغات والتواريخ ومقارنة الأديان فكيف سنحصل على الطبيب المختص الذي قرأ ما لا يقل عن ألف كتاب في مجاله. في المنهج الذي قدمتَه - البشرية ستترك مشاغلها وتتحول لحجّاج حول الأرض كلُ يبحث في دين الآخر.

عودةً إلى موضوع تعلّم اللغات؛ "الاديان الاخرى لا تطلب منك ذلك".

حقيقةً، في كلّ دين ستجد الرأيين، من يقول لك بضرورة تعلّم لغته ومَن لا يقول بذلك، هذا مثلا* يقول بأهمية تعلّم العبرية واليونانية والآرامية لفهم الإنجيل والتوراة، لأنها بحسب رأيه اللغات الوحيدة التي اختارها الله لايصال رسالته للناس.

وتطلب في مجال الدين ان يكون سهلا واضحا بسيطا يمكن فهمه في خمس دقائق لتصبح عالم دين كما تسميهم

لا أريد طريقة لإيجاد عالم دين في خمس دقائق، وإنما أتسأل عن الطريقة التي اختارها الله لبشريته جمعاء للوصول إلى الحق.

أخيرًا؛ الإنصاف لا يقول بأن أدرس الهندوسية أو اليهودية من باحث مسلم، كما لا يصحّ العكس.

(بالمناسبة لم أقم بتسليب أية ردود هنا)

اشكر لك ردك واثراء النقاش.

انا لم اقل ان (جميع الام بكل افرادها) يجب ان تفعل ذلك. نحتاج للطبيب لكن نحتاج للمحدثين واللغوين وشتى اصناف العلوم والقرآن المح الى ذلك (فلولا نفر من كل فرقة منهم طائفة ليتفقهوا في الدين) وقد ذكر العلماء قديما ان الحاكم المسلم يجب ان يكون لديه عالم بالجدال والاديان (بمصطلح حديث علم مقارنةالاديان) في المناطق الاسلامية وذلك لرد كل شبهة تعرض للمسلمين فالمسألة تخصص لكن القضية لما يكثر المتخصصون هو السؤال المحوري: من هو مرجعيتك؟؟ من هنا تاتي ضرورة القراءة المتنوعة للشاب العربي-المسلم في العصر الحديث.

من يقول لك بضرورة تعلّم لغته ومَن لا يقول بذلك، هذا مثلا

الاهمية لا ترقى للضرورة واليهودية ليست دينا مفتوحا للجميع فاللغة هينة اذا قارنتها بالمشكلة العرقية. فهناك تصنيفات اليهودي الحر وغيرهم.لذلك ان حللت مشكلة العرق يعني من غير اليهود واصبح يهوديا لماذا مرتبته تضعف عن اليهودي الحر؟ في تمييز واضح بين الناس سنتكلم بخصوص اللغة. ربما لديهم هم مهمة لكن لدينا نحن (ضرورية). بخصوص النصارى لا يمكنك ايجاد الرأيين لماذا؟ لاني كما اخبرتك النص الذي بين ايديهم الان هو بالاساس ترجمة عن ترجمة. لذلك اللغة الاصلية مهمة لكنها ليست ضرورية وهناك فرق بين مفهوم المهم والضروري.

إذًا ما هي الطّريقةُ الصّحيحةُ برأيك؟

ليس لديّ إجابة مثالية، قد أعلم أن إجابة ما ليست مناسبة دون أن أكون قد وصلت بعد إلى ما أريد بالضرورة.

بكل الأحوال يمكنك مطالعة كتاب "دين الفطرة" لمؤلفه جان جاك روسو (متوفر مترجمًا) ففيه أشياء كثيرة لامستني

نُـور أضف ردا

(حصر طريق الرق عن طريق واحد -وهو الاسر في حالة حربٍ*- وتعدد الاعتاق بطرق كثيرة جدا ومتعددة وذات ثواب جزيل) وانت تعلم انه لما تحصر شيئا اي تجعله مدخله واحدا ومخرجه كبيرا يقل الى ان ينعدم

الرد على هذا التبرير ببساطة يكمن في هذا السؤال :

هل الإسلام يُبيح غزو بلاد الكفار ووضعهم أمام خيارات الإسلام أو الجزية أو القتال والذي قد ينتهي بأسرى وإستعباد ؟

طبعاً كثير من رجال الدين ينكرون شرعية هذه السياسة وآخرون يقرون بها، وعلى كل حال الخلاف هنا معتبر فلخليفة المسلمين الأخذ بما شاء من القولين

وبالتالي .. اليوم ولا يوجد قانون واحد يجيز الإستعباد .. قد يعيده المسلمون إلينا إن إستطاعوا

وهنا لا يستقيم أن نقول أن الإسلام كان يضيق دائرة الإستعباد لتنتهي فها هو ذا يبدأها من جديد بعد أن إنتهت (بفضل الإعلان العالمي لحقوق الإنسان من الولايات المتحدة الأمريكية بعد أن كان مستمراً لفترة ليست ببعيدة في المجتمعات الإسلامية من ضمنها المملكة العربية السعودية)

وبالتالي .. اليوم ولا يوجد قانون واحد يجيز الإستعباد .. قد يعيده المسلمون إلينا إن إستطاعوا

اسأل اي مؤرخ يحترم نفسه ما توصلنا اليه الان من حرية وعدم عبودية هو احد النتائج التي نجمت عن جهود سبعة قرونٍ طويلة متعبة من الحضارة الاسلامية لتيسير ذلك وغيره يجمع المؤرخون انه منذ بزوغ الاسلام تفكك العالم القديم كما هو وذلك بانهيار الساسانيين والبيزنطيين ليتغير -ونحو الافضل تماما- الى نقلة نوعية جديدة هيأتنا للعصر الحديث.. انكار هذا لا يفيدك بشيء ويدلل فقط على انك لم تقرأ التاريخ جيدا اما بخصوص المرحلة الحالية اعترف -ربما الحرقة تاكل قلبك على حالنا- ابشرك لا تزعج نفسك هذه مراحل تمر بها الامم نحن ضعفاء الان صراحة لستُ اداهن نحن الان متخلفون جهلاء نعتمد على الغرب فعلا هذا صحيح لكن لا تنكر التاريخ او ما فعلناه ولم اقل لنطبل للتاريخ او نعتمد عليه ما هذا الا سرد وقائع فبما انك فتحت الموضوع سردتها .. ما تفعله ايضا من وضع (المصطلحات الحديثة) في وصف التاريخ السابق خاطيء وهو منهج ليس علمي لا يجب علينا سؤال مثلا لماذا لم يكن هناك حقوق انسان في الدولة الرومانية القديمة؟ لانه سؤال ليس في محله لا يجب ان تسقط مفاهيم العصر على مفاهيم الماضي بل عليك ان تفهمه بمصطلحاته هو كما عاشها. (راجع مناهج قراءة التاريخ).

أنت تتكلم عن اسلام آخر. ربما تستقيه من الاعلام وليس من المراجع. كم مرجعا علميا موثوقا درسته عن الاسلام؟ بحث جامعي او مذكرة دقيقة في موضوع مثلا المعاهدات او الفتوحات او التنظيم العسكري للاسلام؟

اولا ليس لدينا رجال دين هناك علماء مسلمون. المسلمون كلهم متدينون قطعا بمعنى يعتنقون الدين الاسلامي.

هل الإسلام يُبيح غزو بلاد الكفار ووضعهم أمام خيارات الإسلام أو الجزية أو القتال والذي قد ينتهي بأسرى وإستعباد ؟

لا يبيح ذلك. وقد حدثت فعلا انتهاكات للامر وحادثة فتح سمرقند في عهد عمر بن العزيز مثال جيد لك فابحث عنها.

لاحظ انه قديما لم يكن هناك حدود مرسومة بدقة كما توجد الان كما ان المسلمين يقومون بالحرب الدفاعية والاستباقية فقط ولا يفتحون البلدان بقصد اجبارهم على الدخول للدين. هذا الموضوع قتل بحثا واعيد الكلام فيه مرارا وتكرارا فابحث فيه.

بخصوص كلامك عن السعودية وما يفعله المسلمون لدي سؤال لك.. هل مفهوم الاسلام لديك هو كالتالي (مجموع ما يفعله المسلمون حاليا) فان كان كذلك فلا جدوى من نقاشك اما ان كان الاسلام لديك له مفهوم اخر دقيق وهو (الكتاب والسنة والفهم الصحيح لهما حسب المذاهب المعتمدة المتفق عليها) فهنا يمكننا مناقشتك في هذه الفروع.

انكار هذا لا يفيدك بشيء ويدلل فقط على انك لم تقرأ التاريخ جيدا

لم أذكر شيئ من هذا أصلاً، لم أثبت أو أنكر تضييق الإسلام للإستعباد

كل ما قلته أننا اليوم وقد تخلصت البشرية بالفعل من الإستعباد فالإسلام لا مانع لديه من عودتها

وبناءاً على هذه الحقيقة لا يستقيم القول أن الإسلام يريد إنهاء الإستعباد (وإلا فكيف يعيده بعد إنتهاءه لكي يضيق فيه مره أخرى وينهيه !!)

لا يبيح ذلك. وقد حدثت فعلا انتهاكات للامر

المسلمين يقومون بالحرب الدفاعية والاستباقية فقط ولا يفتحون البلدان بقصد اجبارهم على الدخول للدين. هذا الموضوع قتل بحثا واعيد الكلام فيه مرارا وتكرارا فابحث فيه.

هل مفهوم الاسلام لديك هو كالتالي (مجموع ما يفعله المسلمون حاليا)

امم ..

هذا الفيديو فيه ما يثبت عكس كلامك ومن أقوال علماء لا ما يفعله عامة المسلمين وأقوالهم لها مرجعية لنصوص الدين

المشكلة أنه وكالعاده يوجد خلاف في تفسير النصوص وهي قابله للتفسير على الوجه الذي يجعل الإسلام إرهابي وعلى الوجه الذي يجعله مسالم

ولأن الخلاف غير محسوم كغيره من الخلافات "الخلاف المعتبر"

فالأمر يصبح بيد الخليفه إن شاء حكم بهذا أو عكسه

وأنت كمواطن مسلم لا تستطيع أن تعترض عليه أو تمعنه لأنك تفهم النص بطريقه أخرى فهو الخليفه لا أنت والخلاف معتبر لا مردود

فالإسلام لا مانع لديه من عودتها

اين دليلك؟ تابعت فيديوهات كافر مغربي وردود هيثم طلعت وغيرهم كثير من فترة.

كافر مغربي انتقائي وهو للاسف (اعلم منك بالاسلام) حسب ردك هنا لذلك يدهشك بامور لم تمر عليك من قبل.

بخصوص الاختلاف لا اختلاف على مقاصد الشريعة التي استنبطها العلماء ومن بينها حفظ النفس (حفظ الحياة) وانا لا اصدق اي واحد يدعو للعنف والقتل والقرآن يكرر في كل سورة بسم الله الرحمن الرحيم.

الخلاف معتبر صحيح لكن مع من مع المجتهدين. هل يمكنك ان تاتي لي بمجتهد اسلامي سني -وحتى مجتهد شيعي ان اردت- يبيح ما تقوله عن الاسلام؟ لن تجد. اذن من هؤلاء المشايخ او ما يدعون علماء دين؟ اقرأ التاريخ ستعرف كيف جاءوا وكيف تم افرازهم في المجتمع ولماذا اما نحن فلم نكن كذلك والدين ليس كذلك لكل عاقل مبصر.

بخصوص كلامك عن الخلافة يمكن اعتراض مواطن عليه والامثلة كثيرة اعتراضات على اول خليفة مسلم ابو بكر اعتراضات على عمر واعتراضات معروفة على عثمان رضي الله عنهم اجمعين وغيرها اعتراضات في حدود مفهوم (الخلافة) الذي تفهمه على انه (مفهوم ثيوقراطي ديكتاتوري اي حكم ديني مستبد) وهذا كما اخبرتك مشكلة لانك تسقط كلمة ثيوقراطي كما يفعل المستشرقون على الخلافة والخلافة مختلفة تماما عن هذا النظام.

الدليل : قاعدة فقهية : لا يخصص العام بدون دليل

الإسلام حينما ترك مداخل للعبودية لم يقل أن هذه المداخل تعتبر ملغية عندما ينتهي الرق من العالم

إن كنت تقول بعكس ذلك فأنت المطالب بالدليل هنا

وكافر مغربي لم يدهشني بأمور لم تمر علي من قبل ومن فضلك كف عن التحدث بإسمي

الخلاف معتبر صحيح لكن مع من مع المجتهدين. هل يمكنك ان تاتي لي بمجتهد اسلامي سني -وحتى مجتهد شيعي ان اردت- يبيح ما تقوله عن الاسلام؟

عزيزي هذا القول يؤيده كثير من المشايخ قديماً وحديثاً !! وخصوصاً من أهل السنه

بخصوص باقي كلامك .. فأنا لا أكترث لكل تلك التفاصيل الممله من إعتراضات وخلافات وما شابه

ما يهمني في النهاية النتيجة

ماذا إن تولى هؤلاء أصحاب جهاد الطلب حكم دولة وكان أغلبية الشعب مؤيد لهذا ولم توجد إعتراضات !

هل تستطيع أن تقول على مثل هذه الدولة غير مسلمة ؟

أقصى ما يمكنك أن تقوله أنهم على خطأ وأن لهم أجر واحد لا أجرين

هذه الهمجية الفكرية لا يمكنك القول أنها خارج دائرة الإسلام فتأمل !

الدليل : قاعدة فقهية : لا يخصص العام بدون دليل

تفضل وامنحني القاعدة العامة التي تبيح الرق وتدعو له في الاسلام وتكون قاعدة فقهية عامة لا تخصص الا بدليل. اين هي القاعدة الخاصة بالرق؟

الإسلام حينما ترك مداخل للعبودية لم يقل أن هذه المداخل تعتبر ملغية عندما ينتهي الرق من العالم

المداخل تعتبر ملغية عندما ينتهي الرق من العالم لو قربت لك الامر يشبه صمام يؤدي الكهرباء لجهة واحدة ولا يمكنه العودة منها لو قلت لي والحرب حتى الحرب لان المسلمين عند عهودهم وقد وقعوا بالاجماع على نفي العبودية فانتفى الموضوع لو قلت لي دليل ديني اخبرك بحديث النبي صلى الله عليه وسلم "لقد شهدت مع عمومتي حلفا في دار عبد الله بن جدعان ما أحب أن لي به حمر النعم ، ولو دعيت به في الإسلام لأجبت" وهو صحيح كي لا تبحث عن علة له. والعهد المعني بالموضوع هو حلف الفضول.

الخلاصة في موضوع العبودية هو مسار ذو مخرج ولا مدخل له.(الان) كان له مدخل من قبل لتهيئة العالم لموضوع الغاء الرق. لما تدرس التاريخ سيعلمونك منهجية مهمة وهي الا تسقط المصطلحات الحديثة على العصور القديمة فالحدود والدولة والمؤسسات المدنية لم يكن لها وجود ولا فكرة ذلك الوقت لكن الحضارة موجودة فالمدخل لدراستك الموضوع يكون من الحضارة وفهمها كما هي...الخ،انتهى

ومن فضلك كف عن التحدث بإسمي

واو! متى فعلت ذلك؟ كل ما فعلته اني تابعت فيديوهات كافر مغربي وقرأت ردودك وحكمي اطلقته واكرره هنا: الرجل اعلم منك فقط. وشيء اضافي: ثقافتك من الفيديوهات ونصيحة مني هي طريقة كسولة لاكتساب المعرفة ولن تفيدك في حياتك. اعمل معروفا لنفسك وافتح كتابا واليوم الذي تحلم انت فيه ان اتكلم انا باسمك لم يحدث ولن ياتي فلا تخف . ان لم يعجبك النقاش الوب مليء بمواقع تصلح لك. لا تحدد لي ما اقوله او لا اقوله مجددا.

عزيزي هذا القول يؤيده كثير من المشايخ قديماً وحديثاً !! وخصوصاً من أهل السنه

شرطي كان من المجتهدين ومن تقوله له شيخ قديم وحديث اما مقلد او له فكر خارجي ولا يعتد به لانه ليس مجتهدا فهو تابع لغيره وغيره من المجتهدين لا يقول ذلك قط. انتهى الموضوع التزم بالمطلوب او حاول بشكل ادق مرة اخرى.

ليس هذا اقصى ما لدي -يمكن انه اقصى ما لديك- اخبرتك ان المسلمين عند عقودهم وعلى عهودهم وقد عاهدوا والفقه يسير على ذلك المسار. غرك خوارج وطوائف امسكت سقطاتها وعممتها على الاسلام يوضح انك لم تقرأ بما يكفي وليس لديك منهجية علمية لناخذ نموذجا محايدا وهو امين معلوف (ليس مسلما) اقرأ كتابه (الهويات القاتلة) ففي مواضع يشرح بدقة هذا الامر. لعلك تستفيد.

إن كنت لا تعتبر هؤلاء أهل إجتهاد فغيرك يفعل !

والسؤال : ما هو معيار أهل الإجتهاد وما معيار من يضع ذلك المعيار ههه ؟

بإختصار : الكارثة أن هؤلاء الإرهابيين مصدر إرهابهم هو الإسلام وحتى إن كانوا على خطأ وأسائوا فهم النصوص فالإسلام يبشرهم ألا تقلقوا ولا تحزنوا إن كنتم على خطأ فلكم أجر واحد على الأقل !!

بالنسبة لموضوع العبوديه .. مداخلها الحرب عندما تحارب دفاعاً أو طلباً وتكون لك الغلبة تقتل الرجال وتسبي النساء والأطفال !!

هل من نص يقول لك لا تسبي إن لم يكن هناك أي عبودية في العالم ؟

أنت قلت معقباً على هذه النقطه :

المسلمين عند عهودهم وقد وقعوا بالاجماع على نفي العبودية

هل تقصد موافقة الدول على الإعلان العالمي لحقوق الإنسان والذي فيه إلغاء الرق ؟

إن كان كذلك .. فأيضاً هذا لا يزيل الإشكال .. ربما يلغي الخليفة هذا العهد بحجة أن الرؤساء الذين وقعوا على هذه الإتفاقية لا يمثلون الإسلام ولم يطبقوه أصلاً

وحتى لو لم يحدث هذا .. فالفضل في هذه النقطة لا يرجع للإسلام

وكلامي عن الإسلام يبقى صحيحاً في ذاته وإنما لا ينطبق على مثل هذه الحاله الإستثنائيه

هب أن دولة من الدول التي إمتنعت عن التصويت طبقت الإسلام وما صار أمامها مانع من تنفيذ الرق !

عندما قلت لك كف عن التحدث بإسمي قصدت إستنكار قولك "لذلك يدهشك بامور لم تمر عليك من قبل"

وبعض العبارات الأخرى التي بالضرورة لا تعلمها

على كل حال .. بعض الجزئيات سأعيد النظر فيها بفضل ردودك لكن لازالت نظرتي الكلية عن الموضوع كما هي.

إن كنت لا تعتبر هؤلاء أهل إجتهاد فغيرك يفعل !

وغيري يؤمني بالبابا وغيري يؤمن بالرائيلية واخرون بالكتاب الاقدس واخرون بالاحمدية القاديانية الخ... العبرة في قضية الاسلام في شيء يدعى الجمهور، اي سواد الأمة وسواد الامة لا تقول ذلك سواد الامة ممثلة في المذاهب الفقهية المعتمدة (التي دمرها هؤلاء -لانك اتيت بطائفة تسمي نفسها السلفية واعتقدت انها اهل السنة والجماعة وهي طائفة "لا مذهبية" تؤمن بالاجتهاد في الدين على اساس كلام هم رجال ونحن رجال لهذا تجد رأسهم بن تيمية العزيز قد تجرأ على الصحابة وتجد مشتقاتهم في وقت لاحق صاحب نظرية الجاهلية المعاصرة وما اليه سيد قطب قد كفر غالب الامة وجعلهم جاهلية الا هو وصحبه وتجرأ على الانبياء انفسهم الخ سؤال لو درست سيرة بن تيمية لعلمت ان اهل المذاهب امتحنوه وفشل في الامتحان ودخل السجن كدلالة على ان المسلمين لا يقبلون ذلك) قلت في تعليقات اخرى ان طبع كتب بن تيمية والتركيز فقط على عقيدة اهل الحديث والحنابلة المتشددين في بعض فروع الشريعة باموال ضخمة وتوزيعها وحملات بث هذه الافكار في الوطن العربي مفصلة في كتب عن الوهابية وهي كثيرة ومجددا هي لا تمثل سواد الامة. اما اعتبار غيري من المتطرفين انهم اهل اجتهاد فهذا الامر يخالف معتقدهم فانت لما تكون سلفي لا تاخذ اقوال غيرك فالقران وكتب السنة الستة وفهمك -الضعيف اقصد ذلك السلفي- يكفيانك وهكذا اخرجوا لنا العجائب والغرائب وما تراه هنا. ساعطيك مثالين مهمين في الموضوع:

  • تقسيم التوحيد (وهو بدعة لا توافق عليها الامة)

  • تصحيح وتضعيف الاحاديث دون سند (جهلا). وقد بين ذلك عن جهلهم.

وهذا ما يمنع اجتهادهم. من هذا المنطلق لا عبرة باقوالهم لانها لا تستند للفقه الصحيح ولا تقل لي قولهم معتبر لانهم مجتهدون فلا اجتهاد لديهم:

المذاهبُ الفقهيةُ هي خُلاصةُ اجتهاداتِ وفَهْمِ العلماء الرَّاسخين في علومِ الشريعة, وهذا الفهمُ مِمّا مدحه الشرعُ إذا صدر من أهلِه, فقد روى البخاري أن أبا جُحيفةَ سأل سيدَنا عليَّ بنَ أبي طالب رضي الله عنه : هل عندكم شيءٌ من الوحي إلا ما في كتابِ الله؟ فقال رضي الله عنه : لا والذي فَلَق الحبَّةَ وبرأ النَّسْمة, ما أعلمُه إلا فَهْماً يُعطِيه الله رَجُلاً في القرآن,وما في هذه الصحيفةِ, فقال: وما في هذه الصحيفة؟ فقال رضي الله عنه : العَقْل وفكاكُ الأسير وأن لا يُقتَلَ مسلمٌ بِكَافِر, فقد عَدَّ سيدُنا عليٌ رضي الله عنه فَهْمَ العلماءِ لنصوصِ الشريعةِ من الدِّين. ولا يَعتبِر الشرعُ كلَّ اجتهادٍ ممدوحاً, فإذا صدرَ الاجتهادُ مِن أهلِه امتدحَه الشرعُ, ورتَّب عليه أجراً واحداً, فإن وافقَ الرأيُ الصوابَ عند الله رتَّب عليه الشرعُ أجراً ثانياً, يقولُ رسولُ الله صلى الله عليه وسلم - فيما رواه الشيخان وغيرهما -: "إذا حَكم الحاكمُ فاجتهدَ فأصابَ فله أجْران, وإذا حكم فاجتهد فأخطأ فله أجرٌ", أما إذا صدر الاجتهادُ من غيرِ أهلٍ له فلا أَجْر له على ذلك الاجتهادِ, حتى وإِنْ وافقَ الصوابَ؛ لأنَّ إِصابتَه للحق أتَتْ اتِّفاقاً, وليس عن حُسنِ نظرٍ ودقةِ اجتهاد, بل هو آثمٌ؛ لتعدِّيه على الشرعِ بغيرِ وجهِ حق. قال النووي في شرح مسلم: قال العلماءُ: أَجْمَعَ المسلمون على أنَّ هذا الحديثَ في حاكمٍ عالمٍ أَهْلٍ للحُكم, فأمَّا من ليس بأهلٍ للحكمِ فلا يَحِلُّ له الحكم، فإن حكم فلا أجرَ له، بل هو آثمٌ، ولا يَنفُذ حكمُه, سواء وافقَ الحقَّ أم لا؛ لأنَّ إصابتَه اتَّفاقيةٌ, ليست صادرةً عن أصلٍ شرعيٍّ، فهو عاصٍ في جميعِ أحكامِه، سواء وافق الصَّوابَ أم لا، وهي مردودةٌ كُلُّها، ولا يُعذَر في شيءٍ من ذلك. انتهى مصدر المجمع الفقهي: رابط


مداخلها الحرب عندما تحارب دفاعاً أو طلباً وتكون لك الغلبة تقتل الرجال وتسبي النساء والأطفال !!

قتل الرجال لا يكون الا في ساحة الوغى ويتوجب عليك ان استسلم لك الكافر او من تقاتله الا تقتله بل تأسره والاسر والقتل في المعركة هو المتعارف عليه الا ان اردت ان يقاتل المسلمون -ان وقعت حرب- بالورود كمثال، ان وقعت المعركة فالقتل منطقي، لكن ليس دخول المسلمين على الامنين مثلا (المدنيين) والنزول عليهم بالذبح فهذه ليست الحرب الاسلامية اما تقسيمك للجهاد وما اليه فهو مفهوم غير مشروح لك بدقة واتٍ من فقه مختلف في حقبته الزمنية عن الوضع الحالي. فلا يوجد اماء الآن، بالتالي لا يوجد سبي والمانع كما اخبرتك اجماع المسلمين ومن شروط الاجتهاد علم المجتهد بمواقع الاجماع ولا يعذر بجهله اذ ان خرق الاجماع حرام بالاجماع كما يقول العلماء. وبما ان الاجماع وقع على تحريم السبي واسقاط العبودية فقد سقطت حتى لو لم يوقع المسلمون على اي معاهدات اجنبية واجمعوا لوحدهم لمضى امرهم شرعيا. كذلك الامر بالنسبة للاسلحة المحرمة دوليا.

ربما يلغي الخليفة هذا العهد بحجة أن الرؤساء الذين وقعوا على هذه الإتفاقية لا يمثلون الإسلام ولم يطبقوه أصلاً

لا يمكن ان يلغيه. خرق الاجماع حرام والخليفة يصبح حينئذ اثم ومجلس الشورى من الاعيان لن يوافقه. ولا عبرة بكلامه اخبرتك بنص النبي عليه السلام في حلف الفضول وهو مع المشركين. دليله ان الاخرين لا يمثلون الاسلام لا يُعتبر لان المعتبر هو العقد والمسلمون على عهودهم انتهى فلو دعي النبي عليه السلام لحلف فضول اخر مع المشركين ووقعه لم يكن لابي بكر رضي الله عنه ان ينقضه.

وحتى لو لم يحدث هذا .. فالفضل في هذه النقطة لا يرجع للإسلام

الاسلام يطلب منا تعلم الحكمة من جميع البشر. ولم يخبرنا مثلا (ان كل خير دنيوي يرجع للاسلام) لكنه يخبرنا ان (كل فضل اخرويّ يعود له قطعا) والاخرة افضل من الدنيا في جوهر الاسلام اما الامور الاخرى فليس كل شيء يعود الفضل له فيها. وهذا ليس عيبا في الدين ابدا بل هو ميزة لانفتاحه على الاخر وتقبله له. فان تقرأ لاو تسو مثلا جائز في الاسلام ومستحب لانه حكمة والحكمة ضالة المؤمن. ولا يضرنا ان لم يكن مسلمًا. وترجمة كتب جالينوس في الطب في عهد المامون امر مستحب حتى ان لم يكن جالينوس مسلما. وهكذا.

وكلامي عن الإسلام يبقى صحيحاً في ذاته وإنما لا ينطبق على مثل هذه الحاله الإستثنائيه.

لا لا يبقى صحيحا للاسباب التي ذكرتها اعلاه.

هب أن دولة من الدول التي إمتنعت عن التصويت طبقت الإسلام وما صار أمامها مانع من تنفيذ الرق !

خرق الاجماع حرام بالاجماع. راجع النص عن الاجتهاد فلا عبرة باجتهادهم ولو تمادوا في الامر واضطرت دول الاسلام الاخرى لمقاتلتهم لردهم للحق لجاز ذلك. وهذا ما يحدث مع دويلة داعش. ولو قلت لي انهم مسلمون واقول لك انهم بشر ، البشري في القانون الوضعي ان قتل يقتل -غالبا- ولا يقول الانسانيون انه انسان لا يجوز قتله بل معالجته (فهذا الامر غير مجمع عليه) ولا عبرة بما يدعون ولولا قدر الله شارفوا حدود السعودية لقاتلهم الجيش السعودي منصورا ولجاز قتلهم لتعديهم.

لا اهدف الى اقناعك بشيء. ردودي لن تفيدك كثيرا الا كمَعالِم كي تبحث بنفسك اكثر. كثيرون مثلك وما تفعله يشوش عليهم دون منهجية علمية. اود ان تبحث الامور بمنهجية علمية ان لم تكن تعرف اصول التفكير المنهجي العلمي فتعلمه وطبقه. مجددا لن تفيدك المناظرات كثيرا دون كتب. كل ما تحتاجه ان تقرأ المزيد. تتعلم المزيد تاخذ وقتا كافيا في البحث وبالمسألة لان التشتت لن يفيدك. خذ مسألة الرق مثلا واقتلها بحثا. خذ مسألة تدوين الحديث كمثال واقتلها بحثا وهكذا. اما ان تاتي لشيء عظيم عام كالاسلام وتهاجمه من عدة نواحي دون رؤية واضحة فهذا مشكلة علمية منهجية.

اريد ان اذكر فقط ان البشرية لم تتخلص من الاستعباد و تستطيعين شراء انسان ان كنت تملكين المال , انسي ميثاق الامم المتحدة و قوة امريكا

ينبغي النظر الى سيرة الرسول و الخلفاء الراشدين فقط وهم حاربوا من حاربهم

الإسلام لا يبيح للرجل المسلم قتل ابنه (اللهم إن كفر فيُقام عليه الحد)

فلو قتل أب إبنه هل نقول الإسلام لم يقض على القتل ؟ هل نحكم على الإسلام بأفعال بعض الحمقى التي لا مرجعية لها ؟

الإجابة لا ..

وكذلك لا تحكم على ثقافة دولة متحضرة بأفعال همجيه طلاما أن القوانين لا تبيحها

وإلا فإسمح لي أن أدين الإسلام بكل ما يفعله الحمقى من المسلمين اليوم ولا تعترض

transient أضف ردا

تخلصت البشرية بالفعل من الإستعباد

نحن نتحدث عن 27 مليون عبد في العالم و هم يمثلون ضعف عدد العبيد الذين تم نقلهم من افريقيا الى قارة امريكا و ليس الى الولايات المتحدة وحدها لذلك الحديث عن انجازات الامم المتحدة و الولايات المتحدة في هذا الامر خاطئ بكل وضوح بحكم الواقع و الاحصائيات

و ينبغي طبعا ذكر الفرق بين العبودية بنسختها الحالية( الفيديو مترجم اذا اردت المشاهدة ) و التي ليس فيها اي انسانية و العبودية بنسختها الاسلامية

نُـور أضف ردا

عندما قلت تخلصت البشرية من الإستعباد أردت بهذا القوانين لا الأفعال

لا يوجد قانون يبيح الإستعباد .. هو جريمة كأي جريمة أخرى

يمكنك تقديم بلاغ عن هذا كما تقدم بلاغ عن السرقه أو القتل ..

والسؤال إذا كان الإسلام يريد إنهاء الإستعباد فلما يسمح بتقنينه بعد أن أصبح غير مقنن؟

بدلاً من الإجابة أراك تخوض في تفاصيل غير مهمه ..

أتدري لما غير مهمه ؟.. لأنه وعلى فرض أن كل الدول الآن تعاني من الإستعباد فسيبقى السؤال قائماً :

هل سيتوقف الإسلام عن تقنين الإستعباد إن إنتهى نهائياً أم سيترك له أبواب مفتوحه ؟

فلا تجادل كثيراً في نقطه لا تؤثر أصلاً على ما أريد قوله !

transient أضف ردا

في الاسلام العبودية متعلقة بالحروب و الله امرنا ان نلزم السلم في القرآن , لذلك لو ان كل دولة احترمت معاهداتها مع المسلمين فلن يكون هناك استعباد

و ايضا اذا كان القانون لا يطبق في الواقع فلا ينبغي الحديث عن وجوده لانه مجرد خيال

و الله امرنا ان نلزم السلم في القرآن

هلا شاهدت هذه المناظرة

.. إذا كان القانون لا يطبق فلا ينبغي الحديث عن وجوده ؟

يعني مثلاً بسبب وجود بلطجية يقتلون ويسرقون ويهربون فلا يجب أن نتحدث عن قوانين تجريم السرقه والقتل؟

transient أضف ردا

لم اشاهد المناظرة و هي طويلة. كان عليك ان تضعي حججك مباشرة

هاهي حججي

( وَإِن جَنَحُوا لِلسَّلْمِ فَاجْنَحْ لَهَا وَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ ۚ إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ )

( وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين )

وايضا كما ذكرت سابقا سيرة الرسول و الخلفاء الراشدين فقط ينظر اليها

يعني مثلاً بسبب وجود بلطجية يقتلون ويسرقون ويهربون فلا يجب أن نتحدث عن قوانين تجريم السرقه والقتل؟

مثلا لو قلت لك ان المخدرات ممنوعة في المغرب او ان الدعارة ممنوعة في تايلند فهذا لا يعتد به لان الدولة تعلم اين و كيف تتواجد هذه الامور و لكنها اختارت الحياد او ان تستفيد منها

و ايضا اذا وضعنا الدين جانبا فلا يمكننا ان نتحدث اصلا عن كون العبودية او القتل شيئا خاطئا لان هذا ليس منطقيا

آيه السيف قيل أنها نسخت كل آيات السلم التي ذكرتها والتي لم تذكرها

وأن آخر ما إنتهى إليه الإسلام هو جهاد الطلب

وآخرون قالوا لا ليست ناسخه وإنما أريد بها كذا وكذا وفسروها بما لا يقود للإرهاب

والسؤال أي القولين صحيح ؟

في الفقه الإسلامي حين يحدث خلاف كهذا وكلا الرأيين مقبول ولا يمكن لأحد تفنيد رأي الآخر تماماً يصبح الخلاف سائغ أو معتبر ويمكن للحاكم إختيار أي القولين إن كانت المسأله دولية

وإن كانت شخصية يجوز للفرد إختيار أي القولين

خلاف معتبر مثل ماذا ؟

مثل حكم النقاب .. فلا يجوز إجبار محجبة على النقاب ولا منتقبة على الحجاب

ومثل الصلاة في المسجد .. فلا يجوز إجبار مصلي في المسجد على الصلاة في البيت أو العكس

ومثل جهاد الطلب الذي نتحدث عنه فلا يجوز تحريمه ولا القول بوجوبه وإنما هو خلاف سائغ للخليفة ما أراد

علماء قالوا بجهاد الطلب ؟

بن تيمية وبن القيم والحويني وآخرون

مصادر ؟

  • كتاب منحة القريب المجيب في الرد على عباد الصليب

  • ... إلخ

طلبت منك مشاهدة المناظرة لأن بها كل التدليسات التي تؤيد أن الإسلام سلام

فبدلاً من ذكرها هنا وارد من الأسهل مشاهده الفيديو إن كنت مهتم حقاً

transient أضف ردا

انا اقول لا انها ليست منسوخة و هذا فهمي للدين و لا اعلم لماذا تتحدثين عن الخلاف في شيء لا تؤمنين به اصلا , و انت تناقشين في شيء لا اعتقد انه من الاسلام حتى لو كان بعض العلماء مع هذا الرأي

لن اناقشك في الاقوال و لكن بالنسبة للادلة فالقرآن صحيح كله و حتى المتكلمين في المنسوخ فلم يتفقوا الا على ايتين و هما اية النجوى و اية المزمل , لذلك ايات السلم صحيحة مثل ايات الحرب لكن لكل موقف تفاصيله التي تجعلنا نتعامل بهذا النص او ذاك

بالنسبة لمن يقول أنها منسوخة فأنت لا تملك حق الإعتراض عليه من منظور إسلامي

في الخلاف المعتبر لا يجوز لك الإعتراض على أي رأي

مثلاً لا يجوز لمنتقبة إجبار محجبة على النقاب أو حتى أن تقول لها إنها على ذنب (أو العكس)

وكذلك وضعك هذا لا يعطيك حق الإعتراض على فقه جهاد الطلب

وهذه في حد ذاتها مصيبة

تخيل الإسلام يقول لأصحاب جهاد الطلب إن كنت على حق فلكم أجرين وإن كنتم على خطأ فلكم أجر

تخيل أن أصحاب الإرهاب لهم أجر !

و لا اعلم لماذا تتحدثين عن الخلاف في شيء لا تؤمنين به اصلا

طيب .. سأدعي النبوه وآتي بدين يأمر بقتلك ولكن سأضع بعض المشتتات التي تجعل أتباع ديني يفترقون هل يجب قتلك أم لا

وحينها سأقول لك لا يجب عليك أن تعير هذا الخلاف أي إهتمام لأنك لا تؤمن به

حتى المتكلمين في المنسوخ فلم يتفقوا الا على ايتين و هما اية النجوى و اية المزمل

خطأ .. هناك المزيد !

لذلك ايات السلم صحيحة مثل ايات الحرب لكن لكل موقف تفاصيله التي تجعلنا نتعامل بهذا النص او ذاك

مرة أخرى هذا رأيك وإستنتاجك

النصوص في هذه المسأله غير قطعية الدلالة

ولذلك فأصحاب القول بالنسخ وجهاد الطلب رأيهم قوي كرأيك والخلاف قائم وكل شخص يتبع رأيه والإسلام لم يحسم المسأله كغيرها من المسائل وهذه كارثه

transient أضف ردا

بالنسبة لمن يقول أنها منسوخة فأنت لا تملك حق الإعتراض عليه من منظور إسلامي

كل موقف له حكمه و من المفروض ان العلماء يقررون حسب النصوص و حسب الموقف

مثلا لن تجدي من العلماء المعتبرين حاليا من وقف مع داعش و القاعدة

ليس كل من اخطأ له اجر و الله يحاسب على اساس النية و لا يمكن ان تعرفي ما هي نية الفاعلين حتى تقولي له اجر

عندما اختار القول الاقوى حجة و توافقا مع النصوص و مقاصد الشريعة فبالنسبة لي باقي الاقوال شاذة لها حالات خاصة و لا يؤخذ بها كحكم عام

خطأ .. هناك المزيد !

هذا مصدري

اقرئي العبارة اسفل الجدول

حسب الجدول جمهور العلماء يقولون بعدم نسخ آيات السلم و واحد فقط يقول بالنسخ

هل تقصد انه يجب علي الايمان لان النبي محمد جاء باشياء لم يستطع احد ان يأتي بمثلها؟

ما اقصده هو انه لما تضع مسألة في ذهنك. اعطها قدرها من البحث. مجددا اكرر ذلك للاهمية

لما تضع مسألة في ذهنك. اعطها قدرها من البحث.

لما اضع مثلا مسألة في ذهني ولنقل انها (نظرية الاوتار) واحب ان ارى هل هي واقعية صحيحة ام لا فاني اقرأ عشرة او خمسة عشرة كتاب موثوق (منها كتابين من مؤسسي النظرية ترجما للعربية) وفيديوهات وثائقية موثوقة ومقالات علمية وبحوث علمية وأخذ كامل وقتي في البحث.

اما ان كنت اتعرض لشبهات او كلام فيسبوك عام واقول صح هذه مفارقة.. صح هذا سيء هل فعل ذلك حقا؟؟ ... لم اكن اعرف هذا... لا يوجد دليل..فانت هنا مشوش ويجب عليك ان تبحث.

لما اقرا مقالا ان اشارة واو المحيرة قد تم اكتشاف انها اشارات من مذنبين يمضيان عبر الارض واقرا مقالا بعده من كتشف اشارة واو يثبت بالادلة العلمية ان المذنبات لا تصدر مثل تلك الاشارات الراديوية اضع يدي على الموضوع ولا ارى بعين واحد.

انت الان ترى بعين واحدة وتحتاج الى ترفع عصابة عينك اليمنى وترى بعينيك الاثنتين ان تتجاهل كل المعتقدات وتبدا بالشك (المنهجي) لكن المقرون بالبحث والتعب وليس تصيد المنشورات الهزيلة.

من قبل كان لدينا شك منهجي (الغزالي-بن سينا- الرازي- بن رشد- ديكارت- بسكال- كانط) الخ اما شك شبيبة العرب الان فهو -مع احترامي- شك هُرائي.

ساعطيك مثالا: قرات مقالا منتقدا لانتشار الاسلام وتاثيرة يقول فيه الكاتب ان الكاتب الارمني سيبوس كتب تاريخا ذكر فيه امورا عن العرب في وقت يقارب عهد النبي وفتوحاته وقد اعتمده المستشرقون للنقد والانتقاد لكن لو بحثت قليلا سترى ان تاريخ سيبوس نفسه منحول (منسوب خطا له) وهو "بحث علمي" موثوق ما يقول ذلك وليس المسلمون الخ...وهذا غيض من فيض. وطريق التي انت فيها الان مر عليها الملحدون والمشككون ولما استقروا في الايمان كتبوا كتبا الا تقرأ لهم مطلقا وتثق بعقلك فقط هو اهانة لجهودهم ودعوى بذكاء خارق تحوزه لا تعرفه البشرية انا لا اقول لك اقرا لهم فحسب اقرأ كل شيء ابحث خذ وقتك في البحث خذ كامل وقتك لكن توصل الى نتيجتك وان شئت انشرها وان شئت احتفظ بها لنفسك.

اشكرك على المشاركة.

اعتقد اني سوف اقوم بقراة هذه الكتب.

1-كتاب تاريخ القرآن لتيودور نولدكه.

2-كتاب تاريخ القرآن للمستشرق الألماني تيودور نولدكه : ترجمة وقراءة نقدية.

ممتاز!، احب واسعد بالمتحفزين للمعرفة والتعلم، لما تنتهي منهما فضلا لا امرًا ضع مراجعتك لهما (لو سمحت) هنا في حسوب كي يستفيد الباحثون والاكاديميون وطلبة العلم. (لا تدري كم طالب علم وباحث ستفيده بها وتوفر عليه الوقت والجهد) موفق باذن الله. رمضانك كريم.

سؤال : هل رسائل الرسول الى الملوك المحفوظة في المتاحف حاليا اصلية ؟

تاريخيا من ناحية اصالتها مختلف فيها لان بعضها نسخ عن الاصل وليست اصلا لكنها ثابتة بالسند المتصل -وهو ادق من الوثائق- حيا عن حي الى المصدر الأصلي. بالنسبة لرسالته عليه السلام لهرقل ففيها اعجاز تاريخي مبهر لذكره الآريوسيين (بدعة آريوس كما يسميها اصدقاؤنا المسيحيون) بحيث انه تاريخيا يُثبت العديد من الاشياء. من بينها نبوته عليه السلام طبعًا.

يونس هل الانثروبولوجي معناها الاجتماعيات؟

لا معناها علم الانسان يترجمها البعض بعلم الاناسة. انثروبوس معناها انسان.

لأنّهُ قدّمَ حُججًا لما قاله، جاء بكتابٍ من عند الله ووجدنا أنّ هذا الكتاب لا يُمكنُ لبشريٍّ أن يكتُبه فضلًا عن أن يكتبهُ صلّى الله عليه وسلّم وهو أُمّيّ، ووجدنا في الكتاب أبلغ الكلام وأحسنهُ في علوم البيان والبديع والمعاني، وأكملهُ فلا يوجدُ فيه أيُّ خطأ، أعجز أحسن العرب لغةً على أن يأتوا بمثله ولو آيةً واعترفوا بذلك، وتنبّأ بالمُستقبل فكان كما قال، وتحدّى تحدّياتٍ عديدةٍ للبشر فما استطاعوا أن يبلغوها مثل التّحدّي البيولوجيّ، وغيرُ هذا ما رأينا في سيرته وحياته صلّى الله عليه وسلّم من مواقف دلّتنا على أنّهُ صاحبُ رسالةٍ ومبادئ واثقةٍ لا يهدفُ لغيرها، فعُرض عليه الحُكمُ والمالُ والجاهُ وكُلّ شيءٍ فأبى رغم أنّهُ عُذِّبَ من قومه عذابًا شديدًا، ولم يرغب بالانتقام منهم ولا تأجيج الفتنة بينهم بتاتًا.

هل جاء الرّسول صلّى الله عليه وسلّم بهاتفٍ حتّى تمثّل بهذا المثل؟ النّبيُّ صلّى الله عليه وسلّم جاء بقرآنٍ وتحدّى فيه تحدّيات عديدة، مرّت حتّى الآن 1400 سنة، لا التّحدّي اللغويّ فاز فيه عباقرةُ العرب في عصرهم ولا التّحدّي العلميّ فاز فيه عباقرةُ الغرب في عصرنا، فنعم، أرى أن تؤمن.

نصدق شخص جاء

اتمنى إدلاء مزيد من الإحترام عند التكلم عن رسول الله كما نحترم بعضنا البعض اتمنى ان تحترمنا أيضاً.

جاء وقال انه رسول من عند الله

الرسول محمد -صلى الله عليه وسلم- لم يقول أنه نبي, حتى عندما اتته الرسالة لم يقل ها قد أتت النبوة وأصبحت رسول, بل لم يعلم ما حدث, ولم يقل إني رسول الله في البداية, الجميع (ممن يحبونه) دعموه ومنهم سيدتنا خديجة رضي الله عنها عندما أخذته إلى ورقة بن نوفل والذي كان نصرانياً ويعلم أن نبياً سيأتي من أرض العرب وعندما أتت سيدتنا خديجة وأخبرته قال ورقة للرسوال "والله لأنك نبي هذه الأمة"

والنبي لم يتكبر لأنه رسول الله, حيث كان يجلس في مجلس للصحابة لا يعلم أيهم محمد -صلى الله عليه وسلم-, حيث كان يأتي الأعرابي ويسأل من محمد لأنه لم يكن يميز نفسه عن غيره.

وفي بعض الأحوال كان يقول أنا نبي ليلعم الناس وليس ليتكبر, هذا الأمر ليس موضوعنا وإلا لناقشتك أكثر به.

ونبني على اقواله كامل حياتنا

هذه ليست أقول وليست أفعال النبي, حيث قال تعالى :-

{وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى} (3) {إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى} (4) سورة النجم.

حيث كل شيء يفعله الرسول أمر من الله, ولا يفعل شيء إلا بوحي, حتى الحركة, حيث كانت سيدتنا عائشة تقول " أن محمد -صلى الله عليه وسلم- يمتنع عن العمل كي لا يقتدي احد به (لأنه لم يوحة به)"

نأتي لجوهر المشكلة لماذا يجب أن نؤمن به

لو كنت نصرانياً لعلمت أنه نبي, لأن العديد من الأسفار والأيات في النصرانية تبشر بقدوم رسول من أرض العرب, ويمكن إثبات أنه النبي المقصود بالكثير من الأيات التي منها "أنها لا يقبل الصدقة, يأخذ الهدية ويوزعها, يوجد خاتم النبوة في ظهره" هذه أحد العلامات الموجودة في النصرانية والتي تظهر من هو النبي الخاتم للأنبياء.

بالنسبة للإيمان بأن محمد -صلى الله عليه وسلم- نبي فيوجد الكثير من الأيات, وأولها هو أن تؤمن ان القرءان هو من عند الله(ويمكنك ذلك ببساطة من معرفة الإعجاز العلمي الموجود في القراءن الذي لم يثبت إلا في مئة عام سابق), لأن الله سبحانه وتعالى أيد النبي محمد في القراءن ويكفي ذلك.

ليس هناك اي قله احترام في أن يتسائل السائل في "تصديق شخص جاء". فمحمد شخص جاء لينشر دين الخالق في هذا الكون.

-1

هل تقصد انه يجب علي الايمان لان النبي محمد جاء باشياء(الاعجاز العلمي) لم يستطع احد ان يأتي بمثلها؟

ليس هذه تحديداً, فالإعجاز العلمي ذكر في القرءان, ويوجد غعجاز ذكر على لسان النبي محمد صلى الله عليه كالإعجاز الغيبي ولكن يبمكنك قراءة هذا

هناك أربع احتمالات:

1- إما أن الرجل كاذب، وألف القرآن والإسلام وحده أو بمساعدة آخرين، وتمكن من خداع باقي أتباعه.

2- الرجل كان يعاني من مرض نفسي أو جنون يوهمه أنه نبي وأنه يتلقى الوحي حقا، فهو هنا يصدق نفسه.

3- الرجل كان يتلقى وحيا فعلا، ولكن من الجن أو الشيطان أو كائنات فضائية ذات حضارة متقدمة.

4- الرجل نبي فعلا وكان يتلقى وحيا من الله خالق الكون.

علينا البحث في الأربعة احتمالات لنرى أيها أكثر ترجيحا.

لا مجال هنا للحديث عن الأمر بتوسع وهذه ليست كل الدلائل ولكني سأذكر لك عدة أمر بسيطة:

1- ذكر عن رسول الله أنه كان يقوم من الليل حتى تتفطر قدماه، فلماذا يتعب الرجل نفسه لهذه الدرجة بصلاة وقرآن يعلم أنه مؤلفهما في أمر لن يعود عليه بفائدة، ولو لم يفعل لما لامه أحد، فقد غفر له ما تقدم من ذنبه وما تأخر؟!

هذا يدل أن الرجل كان مؤمنا حقا بما يقول وليس كاذبا.

2- عندما مات ابن الرسول، حدث كسوف للشمس مصادفة، فقال الناس كسفت الشمس لموت ابن رسول الله، فقال لهم إن الشمس والقمر آياتان من آيات الله لا ينكسفان لموت أحد أو حياته. وقد كان بإمكانه أن يؤيد رأيهم أو أن يصمت على الأقل فلا يؤكد ولا ينفي.

وهذا يدل على أن الرجل ليس دجالا ولا مجنونا، فلو كان كذلك لاستغل الحدث لتأكيد أنه مؤيد من الله.

3- لو كان القرآن موحى إليه من الجن، فلماذا يذكرون أنفسهم في القرآن أنهم يستمعون قرآنا عجبا، وأنهم سخروا لسليمان، وغير ذلك، وإن كان الوحي من حضارة فضائية متقدمة، فمن خلقهم؟ وحتى لو تجاوزنا هذه النقطة، فأليس من الجيد اتباع هؤلاء القوم المتقدمون حضاريا؟

4- إذا لا يبقى لدينا إلا الاحتمال الأخير وهو أنه نبي حقا يوحى إليه من الله.

أما رسالته وهي القرآن فنحن متأكدون أنها وصلت إلينا كاملة غير محرفة نتيجة الطريقة التي استخدمها أتباعه في نقلها.

والقرآن ذاته هو المعجزة الباقية، به من الآيات والتحديات الكثير مثل هذه الآية:

(يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌ فَاسْتَمِعُوا لَهُ ۚ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ لَنْ يَخْلُقُوا ذُبَابًا وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ ۖ وَإِنْ يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئًا لَا يَسْتَنْقِذُوهُ مِنْهُ ۚ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ * مَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ ۗ إِنَّ اللَّهَ لَقَوِيٌّ عَزِيزٌ)

[سورة الحج 73 - 74]

فهو يضع هنا إمكانية لتكذيبه ولم يكن مضطرا لذلك! فلو تمكن العلم يوما ما من خلق ذباب، بل وأقل من ذلك، استعادة الطعام الذي يأكله الذباب إلى حالته الأصلية، فهذا يعني أن هذا الدين خاطئ.

لماذا يضع الرجل إمكانية لتكذيبه في كتابه، وهو ليس مضطرا لذلك؟! إلا إن كان وحيا من الله حقا.

Fekr أضف ردا

فالنفترض ان كل ما القيل على محمد صحيح مثل حادثه الكسوف وقيامه الليل لساعات طويله وانه كان صادقا أمينا .... انا اعتقد انه أن محمد كان يتوهم هذا الوحي وانه ليس بكاذب. فكر محمد سنين في هذا الخلق ولم يستطع عقله أن يجد اجابات ولهذا كان يصلي بالساعات قبل وبعد الاسلام. كل ما قاله محمد عن بدايه الخلق وقصص القرآن والأنبياء هو ما كانوا يؤمنون به مسيحيون سكان الجزيره في هذا الوقت. انا اعتقد ان الدين حركه سياسيه اصلاحيه فادت المجتمع، ولكن يصعب علي تصديق أن الخالق يبعث برسول من دون ادله حسيه لا يمكنني أن أراها اليوم. لماذا لم يكتب الخالق على القمر مثلا بأن رساله محمد من عند الله ؟

Eahmed أضف ردا

حادثة الكسوف حدثت بالفعل.

فطبقا لويكيبيديا، فقد توفى إبراهيم ابن النبي يوم27 يناير 632م الموافق 29 شوال 10 هجريا.

وبزيارة هذه الصفحة التابعة لوكالة ناسا للفضاء والتي تحتوي على قائمة بكل حوادث الكسوف التي حدثت في التاريخ طبقا للحساب الفلكي، يتبين بالفعل حدوث كسوف شمسي في هذا التاريخ، وكان مرئيا في جزيرة العرب، بل والأعجب أنهم يذكرون أنه صادف موت ابن النبي!

ويمكنك التأكد بنفسك من هنا:

وتاريخيا فإن أول من قدم تفسيرا علميا لكسوف الشمس هو كبلر عام 1605 بعد موت النبي بأكثر من ألف عام.

فلو كان محمد متوهما، فلم لم يتوهم أن هذه آية من الله؟! وهو لم يكن يفهمها هو ولا قومه!

ولو كان متوهما، فلم يؤلف عقله آيات تهدده مثل هذه، وخاصة أنه كان مؤمنا بالله:

(وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ * لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ * ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ * فَمَا مِنْكُمْ مِنْ أَحَدٍ عَنْهُ حَاجِزِينَ)

[سورة الحاقة 44 - 47]

لا يوجد معجزات حسية لأن في هذه الحالة لا معنى للإيمان، ولا الاختبار، فأنت ترى الدليل رؤيا اليقين، وقد كذب بها السابقون:

(وَمَا مَنَعَنَا أَنْ نُرْسِلَ بِالْآيَاتِ إِلَّا أَنْ كَذَّبَ بِهَا الْأَوَّلُونَ ۚ وَآتَيْنَا ثَمُودَ النَّاقَةَ مُبْصِرَةً فَظَلَمُوا بِهَا ۚ وَمَا نُرْسِلُ بِالْآيَاتِ إِلَّا تَخْوِيفًا)

[سورة اﻹسراء 59]

المعجزة الباقية هي القرآن، ولكنه يحتاج لتأمل وتدبر فتأمل آياته وأنظر هل هذا هذيان رجل مجنون؟!

أحسبها بالورقة والقلم،كما في سورة القلم:

(بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ ن ۚ وَالْقَلَمِ وَمَا يَسْطُرُونَ * مَا أَنْتَ بِنِعْمَةِ رَبِّكَ بِمَجْنُونٍ * وَإِنَّ لَكَ لَأَجْرًا غَيْرَ مَمْنُونٍ * وَإِنَّكَ لَعَلَىٰ خُلُقٍ عَظِيمٍ * فَسَتُبْصِرُ وَيُبْصِرُونَ * بِأَيْيِكُمُ الْمَفْتُونُ)

[سورة القلم 1 - 6]

هداك الله وإيانا.

Fekr أضف ردا

شكرا لك اخي الكريم جزيل الشكر على بحثك.

"فلو كان محمد متوهما، فلم لم يتوهم أن هذه آية من الله؟! وهو لم يكن يفهمها هو ولا قومه"

كلامك منطقي جدا ! وادلتك دقيقه.

لكنني ان لم ارى في حياتي، اشياء خارقه للطبيعه كوحي يتحدث لشخص. فانا احاول أيضا ان اجد تفسير لها. انا احاول حقا ان اجد الحقيقة.

"ذكر عن رسول الله أنه كان يقوم من الليل حتى تتفطر قدماه، فلماذا يتعب الرجل نفسه لهذه الدرجة بصلاة وقرآن يعلم أنه مؤلفهما في أمر لن يعود عليه بفائدة، ولو لم يفعل لما لامه أحد، فقد غفر له ما تقدم من ذنبه وما تأخر؟!"

لم اقتنع في هذا الدليل ... فهناك الكثير من الديانات والافكار يؤمنون بالتعبد ومحاوله الوصول لحقائق الكون بالصلاه. فلماذا لا يكون القران كلام محمد.

والعلم انا اؤمن بوجود خالق واحاول التواصل معه.. لكنني لست متأكدا بعد ان الخالق هو الاه الاسلام.

Eahmed أضف ردا

لكنني ان لم ارى في حياتي، اشياء خارقه للطبيعه كوحي يتحدث لشخص

ليس من الضروري أن ترى كي تؤمن ولكن يكفيك الدليل المنطقي والأثر.

فهل رأيت مثلا الكواكب التي تدور حول النجوم البعيدة؟

في الواقع لم يرها أحد، فحتى أقوى تليسكوباتنا لا تستطيع رصدها، ولكن استنتج العلماء وجودها بطرق أخرى.

فهل يمكنك أن تقول أنا لا أؤمن بوجود كواكب أخرى لأننا لم نرها؟!

لم اقتنع في هذا الدليل ... فهناك الكثير من الديانات والافكار يؤمنون بالتعبد ومحاوله الوصول لحقائق الكون بالصلاه. فلماذا لا يكون القران كلام محمد.

هناك فرق بين أتباع دين يؤمنون بدينهم ويتعبدون بصلواته، ورجل ألف كلاما هو نفسه يعلم أنه كذب، ومع ذلك يرهق نفسه بالتعبد به! بل ويحارب في سبيل هذا الدين رغم كل المشقات والإغراءات. لماذا؟!

انا اؤمن بوجود خالق واحاول التواصل معه.. لكنني لست متأكدا بعد ان الخالق هو الاه الاسلام

أليس من المنطقي أن يرسل الإله تعليماته للبشر؟

لماذا لست واثقا؟

هل ترى ما يعيبه؟

هل تعلم دينا آخر خير منه؟

الاسلام في أبسط صوره هو أن تقول آمنت بالله ثم استقم، فإن اختلط عليك الأمر، فتمسك بهذه.

وبالمناسبة، أدع الله الليلة، لعلها تكون ليلة القدر. :)

هداك الله إلى الحق وأراح بالك.

Fekr أضف ردا

"ليس من الضروري أن ترى كي تؤمن ولكن يكفيك الدليل المنطقي والأثر"

متفق معك وهذا ما ابحث عنه

"هناك فرق بين أتباع دين يؤمنون بدينهم ويتعبدون بصلواته"

لم تفهمني، انا اقصد ان الصلاه اللتي يحاول الشخص فهم الخلق الخالق ليس من الضروري أن ترتبط بدين. فالرسول كان يتعبد حتى قبل نزول الوحي.

"ويحارب في سبيل هذا الدين"

فقد كان فعلا يؤمن بقضيته، وهو كان شخصيه عظيمه مصلحة في المجتمع.

"أليس من المنطقي أن يرسل الإله تعليماته للبشر؟"

ليس ضروري.

"هل ترى ما يعيبه؟"

قد اختلف معه في حد الرده والسارق والزاني.

هل تعلم دينا آخر خير منه؟

انا ربوبي باحث في الاديان، فإن لم اجد ما يثبت لي أي دين، سأبقى على ما أنا عليه.

"الاسلام في أبسط صوره هو أن تقول آمنت بالله ثم استقم"

انا مسلم في أبسط صوره :)

-1

هل كنت تتبع اي ديانة من قبل؟

Fekr أضف ردا

ولدت مسلما، لكني كنت فقط احفظ ولم اتناقش او اتسائل عن اي شئ بسبب اني كنت في بيئه مسلمة وكنت اصدق ما هو دارج لصغري.

انا لو امنت باقتناع في الاسلام سأعتبر نفسي مسلم جديد.

-1

هل بامكاني التواصل معك عبر الايميل او اي شي اخر

يمكنك مراسلتي على fekr7or@mail.com

شكرا على اهتمامك.

الرسول عليه الصلاة والسلام لم يحتك بالمسيحين الذين في الجزيرة بالقدر الذي يمكنه من اكتساب علومهم وروايتهم وحفظها خيرًا من حفظهم لها, الرسول عليه الصلاة والسلام قضى معظم عمره قبل البعثة في مكة والتي كان أغلب سكانها مشركين ولم يكن منهم مسيحيون .

الرسول عليه الصلاة والسلام كان إذا نزل عليه الوحي سمع عند وجهه دوي كدوي النحل

عن عمر بن الخطاب - رضي الله عنه - قال : كان النبي - صلى الله عليه وسلم - إذا أنزل عليه الوحي سمع عند وجهه دوي كدوي النحل ، فأنزل عليه يوما فمكثنا ساعة ، فسري عنه فاستقبل القبلة ، ورفع يديه وقال اللهم زدنا ولا تنقصنا وأكرمنا ولا تهنا وأعطنا ولا تحرمنا وآثرنا ولا تؤثر علينا وأرضنا وارض عنا ، ثم قال : أنزل علي عشر آيات من أقامهن دخل الجنة ، ثم قرأ قد أفلح المؤمنون حتى ختم عشر آيات ) . رواه أحمد والترمذي .

وكان يثقل وزنه صلى الله عليه وسلم جدّاً حتى إن البعير الذي يكون عليه يكاد يبرك ، وحتى خشي زيد بن ثابت على فخذه أن ترضَّ وقد كانت فخذه رضي الله عنه تحت فخذ النبي صلى الله عليه وسلم .

عَنْ عَائِشَةَ أَنَّهَا قَالَتْ : " إِنْ كَانَ لَيُوحَى إِلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَهُوَ عَلَى رَاحِلَتِهِ فَتَضْرِبُ بِجِرَانِهَا " .

رواه أحمد ( 41 / 362 ) وصححه المحققون .

أما بالنسبة لسؤالك الأخير فاعلم أنه رحمة من الله بي وبك , فلو أرسل الله آية بينة لا مراء فيها ثم كذبنا بها لنزل علينا العذاب مباشرة دون إمهال وهذا هو تفسير قوله تعالى ( وَقَالُوا لَوْلَا أُنزِلَ عَلَيْهِ مَلَكٌ ۖ وَلَوْ أَنزَلْنَا مَلَكًا لَّقُضِيَ الْأَمْرُ ثُمَّ لَا يُنظَرُونَ)

Fekr أضف ردا

لا يا اخي رحمه الخالق تقتضي أن يوضح رسالته،،، فهناك آلاف الديانات وآلاف الادعئات . فكيف أن أتأكد من نبوه محمد الا وبأدله قاطعه لا يقبل الشك بها.

Eahmed أضف ردا

@Someone2016

أظن أن هدفك من هذا الموضوع أن تحدد إذا ما كان الإسلام هو دين الحق لتحدد هل تتبعه أم لا.

بناء على المناقشات في هذا الموضوع، وموضوعك الآخر، ما الاحتمال الذي تميل إليه أكثر حتى الآن، وما هي نسبة ترجيحك له، ولماذا؟

1- محمد كاذب.

2- محمد مجنون.

3- محمد أوحي إليه من كائن آخر غير الله.

4- محمد نبي أوحي إليه من الله.

وحتى تكون المناقشة أكثر تحديدا وفائدة، أجب عن هذه الأسئلة الثمانية إن أحببت:

لحد الان استطيع أن استبعد الخيار الثاني, لانه من الصعب علي تصديق أن الناس اتبعت شخص مجنون في دينها.

وأما بالنسبة لباقي الخيارات فأنا استبعد الخيار الثالث والرابع, فقط لانني لم ارى اي شيء خارق للطبيعة في حياتي(وهذا لا ينفي وجود هذه الاشياء). فيبقى الخيار الاًول لا اعلم ما أقول عنه. بأختصار فيما عدا الخيار الثاني فأنا لا اعلم شي ولا أستطيع برهان شيء. أنما فقط يطلب مني الايمان ويتم تهديدي بجهنم اذا لم اؤمن بما يقوله الدين.

بالنسبة لي, أن لم يكن الدين قادر على الاجابة على الشبهات العقلية والمنطقية التي يتقبلها عقلي فسأرمي كل ما جاء به الدين بعيدأ وأتخلى عنه. وسوف أقول لربي في يوم الحساب أنك انت من اعطيتني هذا العقل الذي يتقبل هذه الشبهات وأنني بحث عن اجابات لشبهات كانت في عقلي ولم اجد جواباَ مقنعاً لها. فكيف تعذبني وأنت تدعي انك عادل.

Eahmed أضف ردا

لكي تكون منصفا يجب عليك البحث عن حلول وبراهين مقنعة لعدم وجود إله أو دين صحيح أكثر حتى من الشبهات المشككة في الدين، طبقا لرهان باسكال (أظنني ناقشتك فيه من قبل)

أتحدث عن برهان مقنع على أن الكون والحياة وجدا بالصدفة بدون خالق. على حد علمي لا يوجد دليل مقنع على هذا، بل مجرد فرضيات غير مثبتة.

وأنت حسب كلامك تميل لاحتمال كذب محمد، فما هو دليلك القوي على ذلك حتى ترجحه؟

يجب أن يكون لديك إجابة قوية ومقنعة لا تقبل الشك على هذه الشبهات إن اخترت عدم الإيمان بالله، فهل لديك هذه الإجابات؟

بالطبع المجال لا يتسع لمناقشة كل الشبهات في تعليق واحد كهذا، فاختر أقواها لديك، وضعه هنا أو في موضوع منفصل، ولنناقشها، ولكن أولا أجب عن الأسئلة الثمانية حتى نعلم الهدف من النقاش وحدوده.

لكي تكون منصفا يجب عليك البحث عن حلول وبراهين مقنعة لعدم وجود إله أو دين صحيح أكثر حتى من الشبهات المشككة في الدين، طبقا لرهان باسكال (أظنني ناقشتك فيه من قبل)

قرأت تعليقك على رهان باسكل لكنني لست مقتنعاً به, على كل حال ان كان الاسلام صحيح فالله هو من سيحسابني لا تشغل بالك.

أتحدث عن برهان مقنع على أن الكون والحياة وجدا بالصدفة بدون خالق. على حد علمي لا يوجد دليل مقنع على هذا، بل مجرد فرضيات غير مثبتة.

أنا لا اقول أن الكون بدأ صدفة ولحد الان لم اقراء واتعمق في النضريات أو الافتراضيات التي تقول بأن الكون بدأ صدفة. انما اقول ان الاسلام يمكن ان لا يكون دين الحق كما يعتقد الكثيرون, وهذا لا يخالف وجود خالق وصانع لهذا الكون.

وأنت حسب كلامك تميل لاحتمال كذب محمد، فما هو دليلك القوي على ذلك حتى ترجحه؟

لا يوجد لدي دليل قوي. فأنا لا احاول اثبات ان محمد كاذب ولكن انت خيرتني عدة خيارات واخترت اقربه للواقع, وذكرت سبب استبعاد الخيارات الاولى. فمثل ما تقول في سؤالك انني اميل ل احتمال ولست احاول اثبات اي شيء كي يكون لي دليل قوي.

يجب أن يكون لديك إجابة قوية ومقنعة لا تقبل الشك على هذه الشبهات إن اخترت عدم الإيمان بالله، فهل لديك هذه الإجابات؟

أنا لا اتحدث عن الايمان بالله, بل اتحدث عن الايمان بالدين. أنا لم أقل شيء ودعيت الناس الى التصديق والايمان به, أنما الدين فعل ذلك فهو يجب أن يجيب على جميع الشبهات التي تناقض وجوده والا فكيف نتبعه بعقولونا. لا اعلم ماذا تقصد بأن يكون لدي اجابة!! فانا لم يطرح علي سؤال.

بأختصار:

الدين هو من يفرض فرضيات ويأمرنا باتباعها والايمان بها, اذا لا اعلم من يجب عليه ان ياتي بالبرهان, الدين او الناس؟ ايناشتاين او الطلاب الذين يدرسون نضرياته على سبيل المثال؟

هل تعلم أن كلا من نظريتي ميكانيكا الكم، والنسبية وهما نظريتان معتبرتان علميا يقدمان تنبؤات مناقضة لبعضهما البعض؟! مما يعني منطقيا أن أحدهما أو كلاهما خاطئ! ومع ذلك هما أفضل ما توصلنا إليه حتى الآن لتفسير الطبيعة كل في مجاله، ونعتبرهما نظريتان صحيحتان ويستخدمان في العديد من التطبيقات الحياتية حتى يتمكن العلماء من إيجاد نظرية جديدة تستطيع تفسير تناقضهما.

للاعتراف بأي فرضية علميا فالأمر بسيط، طالما وجدت طريقة لتكذيبها:

1- نفترض أن الفرضية صحيحة.

2- نخضعها للاختبار، فإذا لم نتمكن من تكذيبها، فهي صحيحة (أو بالأحرى ليست خاطئة) حتى يظهر دليل جديد يستطيع تكذيبها.

وقد تكون هناك عدة فرضيات مختلفة وكلها لم يثبت خطأه كما في حالة النسبية وميكانيكا الكم، فنأخذ بالأقوى برهانا أو الأبسط، أو ببساطة نفصل بينهما، فكل منهما يطبق في حالة محددة فقط.

الفارق أن الدين لا يستخدم الأدلة الحسية، ولكن المنطقية والاحتمالية، لأنه بالتعريف يعتمد على الإيمان الغيبي حتى لا يتعارض مع حرية إرادة الإنسان.

وهذه هي الطريقة التي استخدمتها لإثبات نبوة محمد:

1- نفرض أن محمدا نبي الله حقا.

2- الاختبار: النبي ليس كذابا، ليس مجنونا، ليس موحى إليه من كائن آخر. (لا توجد إحتمالات أخرى على حد علمي)

إذا استطعت ترجيح أي من الاحتمالات الأخرى (كذاب،مجنون،موحى إليه من كائن آخر)، فهو ليس نبي، أما إذا عجزت عن ترجيح إحداها فهو نبي على الأرجح.

وهذا وحده لا ينفي بالضرورة صحة الأديان الأخرى إلا إذا أخبر النبي بذلك (وقد فعل)، ساعتها نأخذ بالبرهان الأقوى.

اميل ل احتمال, واخترت اقربه للواقع

الذي أسأله لماذا اخترت هذا الاحتمال ورأيته أقرب للواقع؟ هل من مؤشرات على ذلك حتى؟ وليس دليلا قطعيا؟ أنا قدمت بعض الأدلة الترجيجية أنه ليس كذابا، فهل لديك رد عليها؟

الدين هو من يفرض فرضيات ويأمرنا باتباعها والايمان بها, اذا لا اعلم من يجب عليه ان ياتي بالبرهان, الدين او الناس؟

فرضيات الدين تقدم تفسيرات جيدة للحياة، ويوجد أكثر من طريقة لتكذيبها، فإن لم تستطع تكذيبها، فهل لديك سبب منطقي لرفضها؟ وما هو البديل إذا؟

ايناشتاين او الطلاب الذين يدرسون نضرياته على سبيل المثال؟

في الواقع أتى آينشتاين بالنظرية من خياله، ولم يأتي ببرهان على صحتها، ولكنه قدم طريقة لاختبارها تجريبيا، وحتى الآن لم يستطع أحد إثبات خطأها.

أما لو كنت تبحث عن الأدلة الحسية اليقينية أو المعجزات، فوفر وقتك، لن تجد شيئا كهذا، والقرآن يجيبك أفضل مني:

قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنْسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هَذَا الْقُرْآَنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا (88) وَلَقَدْ صَرَّفْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآَنِ مِنْ كُلِّ مَثَلٍ فَأَبَى أَكْثَرُ النَّاسِ إِلَّا كُفُورًا (89) وَقَالُوا لَنْ نُؤْمِنَ لَكَ حَتَّى تَفْجُرَ لَنَا مِنَ الْأَرْضِ يَنْبُوعًا (90) أَوْ تَكُونَ لَكَ جَنَّةٌ مِنْ نَخِيلٍ وَعِنَبٍ فَتُفَجِّرَ الْأَنْهَارَ خِلَالَهَا تَفْجِيرًا (91) أَوْ تُسْقِطَ السَّمَاءَ كَمَا زَعَمْتَ عَلَيْنَا كِسَفًا أَوْ تَأْتِيَ بِاللَّهِ وَالْمَلَائِكَةِ قَبِيلًا (92) أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِنْ زُخْرُفٍ أَوْ تَرْقَى فِي السَّمَاءِ وَلَنْ نُؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّى تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَابًا نَقْرَؤُهُ قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي هَلْ كُنْتُ إِلَّا بَشَرًا رَسُولًا (93) وَمَا مَنَعَ النَّاسَ أَنْ يُؤْمِنُوا إِذْ جَاءَهُمُ الْهُدَى إِلَّا أَنْ قَالُوا أَبَعَثَ اللَّهُ بَشَرًا رَسُولًا (94) قُلْ لَوْ كَانَ فِي الْأَرْضِ مَلَائِكَةٌ يَمْشُونَ مُطْمَئِنِّينَ لَنَزَّلْنَا عَلَيْهِمْ مِنَ السَّمَاءِ مَلَكًا رَسُولًا (95) قُلْ كَفَى بِاللَّهِ شَهِيدًا بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ إِنَّهُ كَانَ بِعِبَادِهِ خَبِيرًا بَصِيرًا (96)

فلنفترض أن سيدنا محمد هو من كتب القرآن فلماذا ينسب عمله و ابداعه لغيره ؟ الم يكن هو أولي بالتمجيد و التعظيم من أن يدعي أن غيره من كتبه ؟

قال تعالي : قُل لَّوْ شَاءَ اللَّهُ مَا تَلَوْتُهُ عَلَيْكُمْ وَلَا أَدْرَاكُم بِهِ ۖ فَقَدْ لَبِثْتُ فِيكُمْ عُمُرًا مِّن قَبْلِهِ أَفَلَا تَعْقِلُونَ

رجلاً يعمل راعياً للغنم بالاجر أو تاجراً بالاجر لاربعين سنة من عمره ثم ييصبح بين عشية و ضحاها عالم يتلو علينا ما لا عهد له بسالف حياته !

و قد كان اهل قريش علي علم باخلاق سيدنا محمد , بصدقه و أمانته , بعدله و اتزانه و هم علي يقين من أنه لم يتلقي العلم و لم يعرف القراءة و الكتابه لذا فالقرآن ببلاغته و اسراره لا يمكن ان يكون سيدنا محمد هو من الفه , أمي لم يترك شبه الجزيرة العربيه فمن اين له بهذا العلم !! من اين له بعلوم الذرة و التشريح ؟ نزلت الايات الكونية منذ اكثر من الف و ربعمائة عام لتصف لنا بدقة القمر و النجوم و الكواكب ,من اين له بمعرفه كيف خُلق الجنين و تكوينه بما يتفق مع أحدث علوم عصرنا ؟؟

mostafahamada1 أضف ردا

بعض الدلائل النقلية:

روى مسلم (2344) عن جابر بن سمرة رضي الله عنه قال : "رأيت الخاتم عند كتفه مثل بيضة الحمامة يشبه جسده ".أَيْ : يُشْبِهُ لَوْنُهُ لَوْنَ سَائِرِ أَعْضَائِهِ .

وروى مسلم أيضاً ( 2346 ) عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سَرْجِسَ قَالَ : رَأَيْتُ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَكَلْتُ مَعَهُ خُبْزًا وَلَحْمًا أَوْ قَالَ ثَرِيدًا . . . قَالَ : ثُمَّ دُرْتُ خَلْفَهُ فَنَظَرْتُ إِلَى خَاتَمِ النُّبُوَّةِ بَيْنَ كَتِفَيْهِ عِنْدَ نَاغِضِ كَتِفِهِ الْيُسْرَى جُمْعًا عَلَيْهِ خِيلانٌ كَأَمْثَالِ الثَّآلِيلِ .

حدثنا محمد بن عبيد الله حدثنا حاتم عن الجعيد بن عبد الرحمن قال سمعت السائب بن يزيد قال ذهبت بي خالتي إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقالت يا رسول الله إن ابن أختي وقع فمسح رأسي ودعا لي بالبركة وتوضأ فشربت من وضوئه ثم قمت خلف ظهره فنظرت إلى خاتم بين كتفيه قال ابن عبيد الله الحجلة من حجل الفرس الذي بين عينيه قال إبراهيم بن حمزة مثل زر الحجلة.

وكذلك شهادة ورقة بن نوفل (وهو كان أحد علماء النصرانية): {ليتني أكون فيها جذعاً إذ يخرجك قومك -ولهذا استغرب النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ- وقَالَ: أَوَ مُخْرِجيَّ هم؟} و {ما جَاءَ رجل بمثل ما جئت به إلا عُودي}

يمكنك الإستزادة من الدلائل الآخرى لو أردت من هذا الرابط:

كذلك وجود القرآن ثابتًا حتى عصرنا هذا،

وكذلك ما جاء في القرآن بشأن الروم (بما يثبت أنه رسول الله)، يقول تعالى في سورة الروم: { الم ( 1 ) غلبت الروم ( 2 ) في أدنى الأرض وهم من بعد غلبهم سيغلبون ( 3 )} التي تعتبر نبوءة بغلبة الروم قبل غلبتهم

تفسيرًا للآيات الكريمة سالفة الذكر:

حَدَّثَنَا الْحُسَيْنُ بْنُ حُرَيْثٍ، حَدَّثَنَا مُعَاوِيَةُ بْنُ عَمْرٍو، عَنْ أَبِي إِسْحَاقَ الْفَزَارِيِّ، عَنْ سُفْيَانَ الثَّوْرِيِّ، عَنْ حَبِيبِ بْنِ أَبِي عَمْرَةَ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ جُبَيْرٍ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، فِي قَوْلِ اللَّهِ تَعَالَى ‏:‏ ‏(‏ الم * غُلِبَتِ الرُّومُ * فِي أَدْنَى الأَرْضِ ‏)‏ قَالَ غُلِبَتْ وَغَلَبَتْ كَانَ الْمُشْرِكُونَ يُحِبُّونَ أَنْ يَظْهَرَ أَهْلُ فَارِسَ عَلَى الرُّومِ لأَنَّهُمْ وَإِيَّاهُمْ أَهْلُ أَوْثَانٍ وَكَانَ الْمُسْلِمُونَ يُحِبُّونَ أَنْ يَظْهَرَ الرُّومُ عَلَى فَارِسَ لأَنَّهُمْ أَهْلُ كِتَابٍ فَذَكَرُوهُ لأَبِي بَكْرٍ فَذَكَرَهُ أَبُو بَكْرٍ لِرَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم قَالَ ‏"‏ أَمَا إِنَّهُمْ سَيَغْلِبُونَ ‏"‏ ‏.‏ فَذَكَرَهُ أَبُو بَكْرٍ لَهُمْ فَقَالُوا اجْعَلْ بَيْنَنَا وَبَيْنَكَ أَجَلاً فَإِنْ ظَهَرْنَا كَانَ لَنَا كَذَا وَكَذَا وَإِنْ ظَهَرْتُمْ كَانَ لَكُمْ كَذَا وَكَذَا فَجَعَلَ أَجَلَ خَمْسِ سِنِينَ فَلَمْ يَظْهَرُوا فَذَكَرُوا ذَلِكَ لِلنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم فَقَالَ ‏"‏ أَلاَ جَعَلْتَهُ إِلَى دُونِ - قَالَ أُرَاهُ الْعَشْرِ ‏"‏ ‏.‏ قَالَ سَعِيدٌ وَالْبِضْعُ مَا دُونَ الْعَشْرِ قَالَ ثُمَّ ظَهَرَتِ الرُّومُ بَعْدُ ‏.‏ قَالَ فَذَلِكَ قَوْلُهُ تَعَالَى ‏:‏ ‏(‏ الم * غُلِبَتِ الرُّومُ ‏)‏ إِلَى قَوْلِهِ ‏:‏ ‏(‏يفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ * بِنَصْرِ اللَّهِ يَنْصُرُ مَنْ يَشَاءُ ‏)‏ قَالَ سُفْيَانُ سَمِعْتُ أَنَّهُمْ ظَهَرُوا عَلَيْهِمْ يَوْمَ بَدْرٍ ‏.‏ قَالَ أَبُو عِيسَى هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ غَرِيبٌ إِنَّمَا نَعْرِفُهُ مِنْ حَدِيثِ سُفْيَانَ الثَّوْرِيِّ عَنْ حَبِيبِ بْنِ أَبِي عَمْرَةَ ‏.‏

حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ إِسْمَاعِيلَ، حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيلُ بْنُ أَبِي أُوَيْسٍ، حَدَّثَنِي ابْنُ أَبِي الزِّنَادِ، عَنْ أَبِي الزِّنَادِ، عَنْ عُرْوَةَ بْنِ الزُّبَيْرِ، عَنْ نِيَارِ بْنِ مُكْرَمٍ الأَسْلَمِيِّ، قَالَ لَمَّا نَزَلَتْ ‏:‏ ‏(‏ الم * غُلِبَتِ الرُّومُ * فِي أَدْنَى الأَرْضِ وَهُمْ مِنْ بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ * فِي بِضْعِ سِنِينَ ‏)‏ فَكَانَتْ فَارِسُ يَوْمَ نَزَلَتْ هَذِهِ الآيَةُ قَاهِرِينَ لِلرُّومِ وَكَانَ الْمُسْلِمُونَ يُحِبُّونَ ظُهُورَ الرُّومِ عَلَيْهِمْ لأَنَّهُمْ وَإِيَّاهُمْ أَهْلُ كِتَابٍ وَفِي ذَلِكَ قَوْلُ اللَّهِ تَعَالَى ‏:‏ ‏(‏يوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ * بِنَصْرِ اللَّهِ يَنْصُرُ مَنْ يَشَاءُ وَهُوَ الْعَزِيزُ الرَّحِيمُ ‏)‏ فَكَانَتْ قُرَيْشٌ تُحِبُّ ظُهُورَ فَارِسَ لأَنَّهُمْ وَإِيَّاهُمْ لَيْسُوا بِأَهْلِ كِتَابٍ وَلاَ إِيمَانٍ بِبَعْثٍ فَلَمَّا أَنْزَلَ اللَّهُ تَعَالَى هَذِهِ الآيَةَ خَرَجَ أَبُو بَكْرٍ الصِّدِّيقُ رضى الله عنه يَصِيحُ فِي نَوَاحِي مَكَّةَ ‏:‏ ‏(‏ الم * غُلِبَتِ الرُّومُ * فِي أَدْنَى الأَرْضِ وَهُمْ مِنْ بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ * فِي بِضْعِ سِنِينَ ‏)‏ قَالَ نَاسٌ مِنْ قُرَيْشٍ لأَبِي بَكْرٍ فَذَلِكَ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ زَعَمَ صَاحِبُكُمْ أَنَّ الرُّومَ سَتَغْلِبُ فَارِسًا فِي بِضْعِ سِنِينَ أَفَلاَ نُرَاهِنُكَ عَلَى ذَلِكَ قَالَ بَلَى ‏.‏ وَذَلِكَ قَبْلَ تَحْرِيمِ الرِّهَانِ فَارْتَهَنَ أَبُو بَكْرٍ وَالْمُشْرِكُونَ وَتَوَاضَعُوا الرِّهَانَ وَقَالُوا لأَبِي بَكْرٍ كَمْ تَجْعَلُ الْبِضْعُ ثَلاَثُ سِنِينَ إِلَى تِسْعِ سِنِينَ فَسَمِّ بَيْنَنَا وَبَيْنَكَ وَسَطًا تَنْتَهِي إِلَيْهِ ‏.‏ قَالَ فَسَمَّوْا بَيْنَهُمْ سِتَّ سِنِينَ قَالَ فَمَضَتِ السِّتُّ سِنِينَ قَبْلَ أَنْ يَظْهَرُوا فَأَخَذَ الْمُشْرِكُونَ رَهْنَ أَبِي بَكْرٍ فَلَمَّا دَخَلَتِ السَّنَةُ السَّابِعَةُ ظَهَرَتِ الرُّومُ عَلَى فَارِسَ فَعَابَ الْمُسْلِمُونَ عَلَى أَبِي بَكْرٍ تَسْمِيَةَ سِتِّ سِنِينَ لأَنَّ اللَّهَ تَعَالَى قَالَ ‏:‏ ‏(‏في بِضْعِ سِنِينَ ‏)‏ قَالَ وَأَسْلَمَ عِنْدَ ذَلِكَ نَاسٌ كَثِيرٌ ‏.‏ قَالَ هَذَا حَدِيثٌ صَحِيحٌ حَسَنٌ غَرِيبٌ مِنْ حَدِيثِ نِيَارِ بْنِ مُكْرَمٍ لاَ نَعْرِفُهُ إِلاَّ مِنْ حَدِيثِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي الزِّنَادِ ‏.‏

وهذان رابطان لتفسير معنى الآيات الكريمة:

فهذه آيةنبوءة تثبت أنها من عند الله ونزلت على رسوله الكريم...

هذا إن كنت مؤمنًا بالله وبرسله، أما إن كنت ملحدّا فلهذا حديث آخر

إحدى أقصر الأجوبة التي قد تحظى بها : لأنه أمّي أخبرك بقصة - قصة يوسف - غير مترجمة للعربية بعد! (في ذلك الوقت الكتاب المقدس لم يكن مترجما" للعربية)

رجل يحمل إرث من الصدق و الامانة منذ طفولته عليك تصديقه (لا يمكنه لعب دور الصادق من عمر الـ 6 كي يخطط للسيطرة على العالم!)

فكّر برجل مع أصحابه يتخطفهم الناس ينشأ إمبراطورية تحكم العالم فيما بعد لفترة غير وجيزة.

-1
Someone2016 أضف ردا

إحدى أقصر الأجوبة التي قد تحظى بها : لأنه أمّي أخبرك بقصة - قصة يوسف - غير مترجمة للعربية بعد! (في ذلك >الوقت الكتاب المقدس لم يكن مترجما" للعربية)

وكيف تثبت لي انه امي ولم يقراء الكتب السماوية القديمة.

رجل يحمل إرث من الصدق و الامانة منذ طفولته عليك تصديقه (لا يمكنه لعب دور الصادق من عمر الـ 6 كي يخطط >للسيطرة على العالم!)

فلنفترض انه صادق كيف نعرف ان جبرائيل ايضا كان صادقاً وانه ملك من عند الله

فكّر برجل مع أصحابه يتخطفهم الناس ينشأ إمبراطورية تحكم العالم فيما بعد لفترة غير وجيزة.

هذا يدل على انه رجل عضيم كما تدل اخلاقه, ولكن هذا لا يلزمني ان اؤمن به

وكيف تثبت لي انه امي ولم يقراء الكتب السماوية القديمة.

من قال أني أريد أن أثبت لك شيء!!

لا أعتقد أنه كان هناك أي من المعاهد التي تدرس اللغة التي كتب بها الكتاب المقدس متوافرة هناك

هو لم يقول عن نفسه أُمّي و حسب بل بيئته كلها كانت تعرف ذلك (تذكر أنه لا يمكنه التخطيط بالتظاهر بذلك من عمر الـ 5!)

فلنفترض انه صادق كيف نعرف ان جبرائيل ايضا كان صادقاً وانه ملك من عند الله

تمزح أليس كذلك! ما هو تساؤلك المقبل إن شرحت لك مصداقية جبريل؟

هذا يدل على انه رجل عضيم كما تدل اخلاقه, ولكن هذا لا يلزمني ان اؤمن به

لا أحد يُلزمك, ولا حتى رسول الله نفسه

هامش :

  • علينا أن نسأل الأسئلة بطريقة لبقة أكثر فانت تتحدث عن أشياء حساسة في مجتمعنا

  • عضيم تُكتب هكذا "عظيم"

لا أحد يُلزمك, ولا حتى رسول الله نفسه

اذا لماذا يقتل من يرتد عن الدين هل يوجد الزام اكثر من هذا؟

قبل كل شىء يجب أن نعرف ما دينك لنكلمك بالبرهان فإن كنت مسلماً فيُطرح عليك الدلائل والبراهين وإن كنت غير مسلم يطرح على البرهان بشكل آخر فهناك فرق كبير بين شخص معتنق الإسلام وشخص لا يعرف شيئاً عنه أو كافر به لكى يتم مخاطبتك حسب ذلك.....

تحياتي لك

وشكراً لجميع الأخوة الذين يشاركون فى الموضوع لأنه مهم وهناك الكثير من المسلمين وغير المسلمين الذين سيرون هذا المنشور وحتى لا يشككوا فى دينهم :

الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلَامَ دِينًا

ويمكن لكل مسلم يحدث عنده أى شك ولو بسيط التوجه إلى أحد مواقع الفتاوى ومنها :

موقع الإسلام سؤال وجواب :

موقع إسلام ويب :

موقع دار الإفتاء السعودية :

موقع دار الإفتاء الأردنية :

موقع دار الإفتاء المصرية :

وشكراً لكم على القراءة........

ساجيبك لماذا انا مؤمن

عده اسباب رأسها القرآن

فانا لم اعش في عهد الرسول ولكن هناك شيء اساسي يقوم عليه الدين واذا امنت

بالقران تؤمن بما جاء به وبمن جاء به وتوابعه والسنه.

اذا لمذا انا مؤمن بالقرآن؟

شيء يفوقه السحر / مذهل / في شتى مجالاته وللعموم هناك كثير اسلموا بسبب معاني القرآن وهم اجانب لايفقهون العربية

لذلك لاداعي لان تكون عربي فالمعاني تكفي.

عن اي معاني اتحدث.؟

اعطاني القران تفسير كامل الخلق النهاية + التفاصيل. لم ارى اكمل واجمل من هذا التفسير

ومن اعظم مافسره لي شخصيا. ( تَبَارَكَ الَّذِي بِيَدِهِ الْمُلْكُ وَهُوَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ.

الَّذِي خَلَقَ الْمَوْتَ وَالْحَيَاةَ لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلا وَهُوَ الْعَزِيزُ الْغَفُورُ)

ايكم احسن عملا, = اختبار ثم الحياة الحقيقية لتجزا كل نفس بما كسبت.

يلي هذا التفسير طريقة العيش فالدنيا ومغفرة الله للذنوب واخلاق الرسول العملية التي تطبق ذلك.

لو كفرت بالقران والدين اي حثالة ساكون اعيش 50 او 70 سنة واجمع ملايين وامرض واموت هذا فقط!؟

اناا لم يدخل مزاجي هذا التفسير.

OsamaF7 أضف ردا

هل تسألت لماذا يدخل الكثير يومياً في الإسلام؟ هل قرأت التاريخ وتسألت لماذا هذه الأمة عزيزة دوماً؟

باختصار وببساطة؟ لو كتب لك أن تعايشه لعلمت من داخل قلبك أنه نبي، إنسان يحبه كل من عرفه، (لا ينطق عن الهوى)، (وإنك لعلى خلق عظيم)، إنسان تشعر أنه منفرد من نوعه بأخلاقه وسلوكه وكلامه وفعله كأنه نور يمشي على الأرض، نعم إنه كذلك، لذلك نحن نقرأ في سيرته عليه السلام، ولذلك عدد المسلمين اليوم ما يقارب ملياري مسلم في العالم، ولذلك أمتنا كانت عزيزة دوماً بإتباعها سنته.

-1

وهل الهاتف يعتبر معجزة ؟ ليس كل شيء مخيف بالنسبة لناس العصور القديمة يعتبر معجزة .

-2

كيف نحدد اذا ما كان شيء معجزة ام لا؟

شيء خارق للعادة، عندما ترى الرسول أمامك يشق صدره من ملكين أليس معجزة ؟ عندما تتحول عصى موسى إلى أفعى أليست معجزة ؟

المعجزة هي أي حدث غير متوقع يعزى إلى تدخل إلهي. أو في بعض الأحيان يعزى أيضاً (جزئياً) إلى قديس ما أو زعيم ديني. ويعتقد بعض الأحيان المعجزة هي قطع واضح و شرخ يحدث لقوانين الطبيعة -ويكيبيدا-

-1
Someone2016 أضف ردا

لعل من حول العصى الى افعى احاط بما لم نحط به علماً.

لو انطقت الجماد(الهاتف المحمول) للبشر قبل 1000 سنة, هل سيعتقدون ان هذا الشيء خارق للعادة وشرخ لقوانين الطبيعة وهلمن الممكن ان ينسبونه لشيء غيبي كالسحر او الجن؟

ولكن ليس شيئا إلهيا إنه من صنع البشر لذلك لا يعتبر معجزة

-1

وكيف اعلم ان عصاة موسى او اي معجزة اخرى هي شيء إلهي؟

وكيف أعلم أن نيوتن سقطت عليه تفاحة واكتشف الجاذبية، هل لنا فيديو مصور ؟! او صورة ؟!

إذن أحضر لي شيئا ملموسا لا نقاش فيه لأصدق ان نيوتن من إكتشفها ؟!

هل يمكنك أن تأتي شيئاً ملموساً يثبت أن هناك شيء يدعى جاذبية, هل يمكنك أن تلمس الجاذبية وتأتي بحفنة بيدك منها.

الأمر سيان لو أردت أن نبدأ النقاش لنبدأ من أساس المشكلة, وهو إثبات ان القرءان من عند الله.

-3

بكلامك هذا يعني أنا أيضا أستطيع أن أقول لك أعطيني دليل ملموس أن سيدنا آدم أكل التفاحة .. كفى هراء أرجوكم

مجهول أضف ردا

هههه مابك ياطارق !

تتسرع في الرد كثيرا

لا ترد ردا لا يضيف شيئا للنقاش :)

مجهول أضف ردا

هذا مشكلك دائما تخرج عن الموضوع !

سرعة الرد حتى وانك احيانا تقرأ التعليق دون التمعن فييه !

تعليقي السابق قلت ان ليس من الظرورة ان يكون كل شيء له دليل ملموس وان قلت العكس اعطيني فيديو مصور على نيوتن و هو يكتشف الجاذبية وهكذا الحال مع المعجزات ليس من الضروري تصديقها فقك بالدليل (فيديو مثلا)

وانت قلبت التعليق راسا على عقب كما لو انني انا اقول اعكيني دليلا ملموس حتى اصدق شيئا ما وهذا ما لاأؤمن به

So friend !

لا تتسرع في الرد المرة المقبلة

أولا : سوء الفهم شيء عادي وليس نتيجة التسرع لذلك لو كتبت في ردك لم تفهم ردي جيدا وشرحت لي لفهمتك (هكذا يكون النقاش)

ثانيا : عندما تقول لي لا تتسرع، هذه مشكلتك كأنك عشت معي طول الدهر .. لذلك لا تحكم على صاحب التعليق من تعليقه :)

كفى هراء أرجوكم

لو أنك تكلمت بنضج لما حصل كل هذا !

بما أنك في القرن الـ 21 يمكن إثبات ذلك في العلم, لا أقصد عصاة موسى ولكن أن القرءان من عند الله (ويمكننا أن نبدأ بنقاش هذا أيضاً) وبمجرد ذلك سيتضح أن الرسول محمد صلى الله عليه وسلم من عند الله.