ان تأذن لي أخي عبدالرحمن بالرد. أظن أن المقصود هو 73، وليس 17. عند ضرب العددين 13837×73 ينتج الرقم 1010101 وهو رقم عشري وليس ثنائي كما يبدو من النظرة الأولى! الآن عند ضرب رقم من خانتين مثلا 87 بهذا الرقم ينتج (87 + 8700 + 870000 + 87000000)، لأنه يضرب بواحد و مئة و عشرة آلاف وهكذا. وعند جمعهم ينتج تكرار الرقم 4 مرات 87878787.

الشيء الجميل هو أن هذه الخاصية هي من نتائج استخدامنا للنظام العشري. يمكننا استخدام البرهان السابق مثلا لاثبات أنه في النظام الثماني سنتج مضاعفات 9. وهكذا وبشكل عام الرقم الناتج سيكون من مضاعفات *(رقم الأساس + 1)*.

لنفرض أن العدد الذي اخترته هو YX حيث X هو خانة الآحاد و Y هو خانة العشرات. قيمة العدد ستكون 10y + x و العدد المقلوب سيكون 10x + y عند جمع الرقمين سنحصل على 11x + 11y يمكن تبسيطه إلى 11(x+y) نستنتج من هذا أن النتيجة ستكون دائما أحد مضاعفات 11. يكفي تلوين مضاعفات 11 باللون الأسود بالإضافة لبعض الأرقام العشوائية لاخفاء الحقيقة!

الأمر ليس بهذه البساطة. أظن أن استنتاجك ليس في محله. كما قلت الدماغ معقد جدا جدا ولا يمكننا التفكير به بهذه البساطة. التفكير عملية معقدة جدا فيها أكثر بكثير من مجرد ماهية المواد المفرزة. أتمنى فعلا أن نفك سر الدماغ قريبا. دُمتَ بسلام.

أهلا عمر، صاحب السؤال (ان يأذن لي التكلم باسمه) افترض مادية العقل لأنه افتراض نظرية التطور وخصوصا ان كانت بلا مصمم، ليوضح أنه إذا كان ماديا فلا يصح الاعتماد عليه. وأنا افترضت ذلك لأوضح أنه حتى لو كان ماديا ونتاج تطور بلا مصمم فإنه لا يتبع ذلك أنه لا يجب الوثوق به. لأن العقل ان كان ماديا فما الذي يجعله مختلفا عن أجنحة الطيور وشباك العناكب. أنا لا أعرف ماهية العقل ولا أظن أن أحدا يعرف. فالموضوع لازال موضع دراسة

لنضع موضوع الالحاد جانبا. ولنفكر في العقل، أقصد العقل كوسيلة للتحليل واستنتاج الأشياء وليس الوعي والأفكار والمشاعر والأشياء المشابهة.أرى أن لديك افتراضين غير مبررين. *أفترضت أن الأنظمة المادية (شحنات كهربائية وعمليات بيوكيميائية) لا تخرج استنتاجات صحيحة بخصوص الواقع*.الحواسيب تستنتج نتائج صحيحة والآلات الحاسبة تنتج نتائج صحيحة. وهي مجرد "شحنات كهربائية". فمالذي يجعل العقل غير موثوق به لمجرد انه ماده؟ هل لأن التطور الطبيعي صنعه؟ مالذي يجعل التطور غير قادر على صنع عقول صحيحة وهاهو يصنع طيور تطير وعناكب تنسج شباكها

ردك أشبه بقول أحدهم، المسلمون سيذهبون إلى الجنة والجنة أفضل بمقدار لا نهائي من الدنيا، فما فائدة تأليف الكتب والتعلم أو عمل أي شيء في أي شيء ليس له علاقة بالدين، كله سيفنى! أو لماذا تشتري سيارة، السيارة ستفنى! الحقيقة هي أن الناس مختلفون. في أغلب الحالات، الناس تعتقد ما تعتقد لأنها تعتقده فعلا. المسلمون لا يخادعون أنفسهم والملحدون كذلك. *افتراض النفاق والنوايا الخفية لا يؤدي إلى صلاح.* خاطب الناس باحترام وحاول فهمهم بصدق النية واعلم أن معظم الناس خيّرون

جميل منهجك، البينة على من ادعى، وأتفق معه تماماَ أخي، أنا لم أقل أن كل كلمة قالها هي خاطئة، ولكن حتى الكلام الصحيح يأتي معظمه مغلفا بالأفهام الخاطئة والاعتقادات غير المبررة. تصفح مقاطع الكيالي واختر موضوعا تفهمه وتعلمه، وسترى العجب العجاب. سرعة هائلة في كبّ سوء الفهم والأوهام! أستطيع أن اختار مقاطع، ولكن لا فائدة من الانتقاء. بعض اعتراضاتي اشترك فيها مع wada3n هنا https://io.hsoub.com/go/24178/115731 ملاحظة : المعلومات الفلكية-بما يخص النجوم وغيرها- الذي ذكرها في مقابلة MBC صحيحة بحسب ما

يبدو أننا كتبنا ردودنا في نفس الوقت، قلت بعض ما في خاطري عن الكيالي! https://io.hsoub.com/go/24178/115733

شاهدت عدة ساعات للكيالي وكلامه عبارة عن سلَطَة. تشويهات للعلم والدين واللغة. منهجه في التفسير بلا أساس أو بالأصح هو بلا منهج. وأغلب كلامه العلمي إما غير مثبت أو مختلط جدا إلى درجة عجيبة جدا. استضافته من MBC هي سقطة من سقطاتها الكثيرة. كان يجب مثلا أن يستضيفوا فلكيا محترما مثل *نضال قسوم* وهو نشط في الانترنت. ثانيا، لا شيء خاطئ في طلب الأدلة على دوران الأرض أو حتى على كرويتها. التصديق الأعمى سيء في الطرفين. لا شيء مكروه بالمرة

siikhalid قال : > ماذا تقصد بقولك خالق اخر ? يمكنك الرد علي بالضغط على *أضف رد* فوق ردي. هذا سيرتب الردود وينبهني. نحن نتكلم عن التطور لذا نصصت كلمة خالق لأن ما يهمنا هو بداية الحياة. فالخالق في هذا السياق قد يكون مثلا فضائيون بتقنية متطورة جدا بدأوا الحياة وتركوها للتطور. أنا أعلم أن هذه مجرد خيالات واهية، لكني فقط أفترض حالات لأوضح أن فكرة التطور لا تتناقض مع كون بداية الحياة طبيعية، ولا مع كونها غير طبيعية سواءً

على حد علمي، لا أحد يعرف كيف بدأت الحياة *إذا كانت قد بدأت بطرق طبيعية*. لهذا يندر من يتكلم فيها، لأن كل ما يقال سيكون توقعات من أدلة غير كافية أو مجرد خيالات. لاحظ أن التطور لا يُلزم بأصل "طبيعي" للحياة بالضرورة. لا أستطيع إيجاد تناقض بكون الله هو من بدأ الحياة وطورها مثلا. أو أي "خالق" من أي نوع آخر.

إجابة هذا السؤال ليست بسيطة. يعتمد على الاسلام الذي تقصده، فالإسلام الآن ليس شيئا واحدا يصلح اطلاق حكم واحد فيه. بعض "أنواع" الاسلام يمكنها قبول التطور وبعضها ستعتبره كفر مخرج من الملة، وهذا يعتمد على "تفسيرهم" لآيات الخلق حرفيا أو "تفسيرها" بحيث تتماشى مع التطور. هذا الانقسام جرى في المسيحية ولايزالون منقسمين. من المسلمين الذين يقبلون التطور عمرو شريف وكتابه التطوري كيف بدأ الخلق، وعدنان إبراهيم وسلسلته المشهورة.

معظم المواقع التي ذكرت جيدة جدا لتعلم اللغة. خذا أيضا، شبكة موزيلا للمطورين https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript . شرح وافي بأمثلة مع تحذيرات من أخطاء كثيرة الحدوث. أفضل ما يعجبني هو أنه محدث لكل جديد مع نصائح لمتى ولكيفية الانتقال. مثلا، دائما يشرح es6 ويوضح التوافق مع المتصفحات. قد لا يكون الموقع جيد لتعلم اللغة، ولكنه أفضل مرجع لاستخدامها وأعرافها (conventions)، أعتقد أن مرجع بهذه القيمة يجب أن لا يفارق أي مطور أبدا.

أعجبتني بساطته. أعتقد تسميته هكذا هو من أسوأ القرارات! البحث عن اسمه كاملا بعلامات تنصيص "w3.css" لا يعطي أي نتائج مفيدة. لأن النتائج دائما تختلط مع الموقع نفسه w3shools https://www.google.com/search?q=%22w3.css%22&rct=j حاولت إيجاد رخصته ولكني فشلت. مساعدة؟

هذا الرد لتوضيح موقفي من المسألة بشكل تام. ## هل يجب على الناس التي هدمت آلهتهم بحقيقتها أن ينتبهوا أنها غير حقيقية؟ نعم يجب أن ينتبهوا، لكن لا أظن أن احد من البشر يعتقد بكون بعض الأحجار حقيقة الإله الذي خلق كل شيء. إذا حكمت عليهم أنهم يعبدونها من احترامهم وانحنائهم لها، (مجرد مثال). فالمسلمون يفعلون هذا بالحجر الأسود وهم لا يعبدونه. ربما لو كنا هندوس، سنفتح نفس الموضوع ولكن عن غرق الكعبة! لا أظن أن أوصاف الله-أو الإله بشكل

تشبيهي هو في أن كليهما لا يعتقدون في أحجارهم أنهم الإله بحقيقته. مع كونهم يحترمونها ويقدسونها. لا أشبهه في كل شيء، طبعاً، أظن أن سياق كلامي واضح. أنا لم أقل أن المسلمين يعبدون الحجر الأسود، بل أن ما قلته هو عكس ذلك تماما! أنا لا أقصد أن اسيء لأي أحد. أنا أعتذر إذا شعر أحد بهذا. ولكني أحاول جهدي أن أكون صادق وواضح.

أنا مستغرب من التقييم السالب. هل كلامي غير منطقي. لا أظن أني اسأت لأحد. هل ترون أن الصور كافية لاستنتاج معجزة؟ ماذا لو كانت كنائس أو معابد، هل ستصل إلى نفس الاستنتاج؟ أعتقد أن اطلاق المعجزات أو "الرسائل" بهذا الشكل يسيء إلى الإسلام قبل أن ينصره.

أخي المحترم، أنا لم أنف أن المساجد مجرد أبنية. أنا أنفي أن وقوف المساجد بين المساكن المهدمة اشارة من الله. يا أخي هل تظن أن المساجد أعز عند الله من المصلين فيها الساكنين حولها لينجّي المساجد ويتركهم؟ وقوف الأبنية والتماثيل في الكوارث يدل على قوة قواعدها، وانهدامها يدل على ضعف قواعدها، سواء كانت تعبد أم لا. ورؤية المزيد في هذه الحوادث يؤدي إلى ضياع في استنتاجات لا دليل عليها، لا من دين ولا من عقل. بعد ذلك، لا أظن أن

ماذا عنهم؟ ماذا تريد أن تثبت بهذه الصور. إذا كنت تريد أن تثبت أن المساجد في الأماكن الفقيرة غير المعدة للكوارث تقف بينما تنهدم المساكن حولها. فأنا موافق، أعتقد أن هذا صحيح إلى درجة كبيرة. ولكن إذا أردت أن تثبت أن بقاء المساجد واقفة معجزة إلهية وحجة لكل الناس حيث أن الفيزياء توقفت عن العمل في محيط المسجد، فهذا كلام تافه. أعتذر عن حدة اللغة.

مع احترامي للكل. هذا الكلام ساذج. فالكوارث الطبيعية تحدث في كل مكان. فلا توجد فيها أي رسالة إلا أن تتجهز للمصائب التي تنبأ بها الخبراء - خبراء الزلازل في هذه الحالة. لا توجد أي رسالة إلهية أو اي من هذا القبيل في المصائب الطبيعية التي تحدث بصورة طبيعية!. وإلا ماذا تفهم من هذه الرسالة http://www.m5zn.com/uploads/2010/10/5/photo/100510111011y007uyd15l9vvcvf.jpg . أنا أرى أن هذا الكلام من الشماتة المقيتة. إما ساعد أو ادعوا الباقين للمساعدة أو اصمت!

عفوا، أنصحك أن تبحث عن كراسة لتعليم خط الرقعة وقلد الكتابة عليها وكرر التمرينات إلى أن ترضى عن مستواك. هذه الكراسات تكون مكتوبة بأقلام مشطوفة- لا عليك- قلدها بقلم كتابة عادي. الهدف هو أن تجد نموذجا تقلده، لا يجب أن تلتزم بالقواعد. فقط قلد شكل الحروف العام، وأكثر أهميةً مكانها بالنسبة للسطر. واكتب ببطء. هذه النصائع اتبعتها أنا، وساعدتني جدا.

أفضل نصيحة أعطيت لي في موضوع الكتابة هي ببساطة *احترم السطر*. السطر هو الميزان في الكتابة، بمجرد انتباهك للسطر ستكون الكلمات متسقة وواضحة. انتبه لمكان الحروف بالنسبة للسطر وزاويتها معه. واجعلها ثابتة للحروف المتشابهة، مثلا، كل الراءات والزايات يجب أن تكون بنفس الارتفاع/النزول والزاوية عن السطر. هذا سيتطلب عمل وجهد. لا عليك، ابدأ ببطء وسيتحسن خطك بهذه النصيحة البسيطة. أنا وجدت كراسات خط الرقعة مفيدة جدا في تحديد اسلوب الكتابة التي أريد التدرب عليها. لأن خط الرقعة يستخدم غالبا في