انتزاع الرحمة من قلب الجندي أثناء التدريب جريمة ضرورية، فيلم full metal jacket.

لا أتفق نهائياً مع ذلك رغم أنه ربما يكون ضرورة وشر لا بد منه لكن هل هذا يبرر أو يعطيهم الحق لتحويل إنسان إلى وحش؟ وهل الإنسانية تعارض العسكرية؟ أتخيل ذلك الجندي الوحش ولديه قوة عسكرية كيف تكون النتائج كارثية دون حكمة وعقلانية.

ولذلك يمكن القول إن الجوانب العسكرية والتدريبية تتطلب بعض الصرامة والانضباط العالي لتحقيق الأهداف المرجوة، ولكن ذلك لا يعني إزالة الرحمة والإنسانية بشكل كامل من قلوب الجنود. فالجندي الجيد يجب أن يمتلك مزيجًا من الشجاعة والإنسانية والعقلانية، حيث يتعلم كيفية استخدام القوة العسكرية بحكمة وتحت ظروف معينة فقط، وكيفية الاحتفاظ بقدر كافٍ من الحساسية والمرونة في المواقف الحساسة والخطيرة.

بالنسبة للمسألة الأخلاقية، فإن إزالة الرحمة والإنسانية من قلب الجندي ليس بالأمر المرغوب، حيث يجب أن تكون القوات المسلحة على المستوى العالمي قدوة في التعامل مع المدنيين والأطفال وحقوق الإنسان، ويجب أن يتم تدريب الجنود على كيفية التعامل بحساسية مع هذه القضايا.

وبالنسبة للطرق البديلة، فهناك أنواع مختلفة من التدريب يمكن استخدامها، والتي تركز على الشجاعة والإنسانية والحساسية، بالإضافة إلى التدريب النفسي والتركيز على تحسين مهارات التعامل مع المواقف الحساسة، بحيث يتم توفير المهارات اللازمة للجنود للتعامل مع المواقف الصعبة بحكمة وحساسية وعدم فقدان الإنسانية والرحمة.

وفي ذلك الصدد قال الجنرال الأمريكي ديفيد بيتراوس، الذي كان قائدًا للقوات المتحدة في العراق وأفغانستان، إن "الشجاعة ليست فقط قدرة على تحمل الألم والموت، بل هي أيضًا القدرة على الاحتفاظ بالإنسانية والرحمة في وجه الأعداء". كما أشار الجنرال الأمريكي ستانلي ماكريستال، الذي كان قائدًا للقوات الدولية في أفغانستان، إلى أن "الرحمة والإنسانية لا تعتبر ضعفًا بل هي علامة على الشجاعة والقدرة على التحكم بالعنف".

وهناك دراسة أيضًا نُشرت في مجلة "Journal of Personality and Social Psychology"، والتي توصلت إلى أن الشجاعة المنبثقة من الإنسانية والرحمة تعتبر أكثر فعالية في المواجهة مع المواقف الصعبة والخطيرة، حيث أن الجنود الذين يحتفظون بالإنسانية والرحمة يمكنهم تحقيق النصر بطرق أكثر كفاءة وتأثيرًا.

بالإضافة إلى ذلك، يعتبر الجنرال الأمريكي جورج مارشال، الذي كان قائدًا للقوات المتحدة خلال الحرب العالمية الثانية، أن "الشجاعة والإنسانية لا يمكن فصلهما، حيث أن الشجاعة المبنية على الإنسانية هي الشجاعة الحقيقية التي تستحق التبجيل".

وبالنهاية يمكن القول إن الرحمة والإنسانية تعد عاملًا مهمًا لتحقيق النجاح في المواقف الصعبة، ويمكن أن تؤدي إلى نتائج أفضل من القسوة والوحشية.

لذلك تقوم بكل قوّة وبكل منهجيّة إلى سلخ هذه المشاعر من الإنسان

في أفلام ومسلسلات الأكشن يقومون بذلك من خلال قتل أو إيذاء أقرب الناس للمقاتل حتى يكون حقد من خلال تُنتزع الرحمة والخوف، وفي الجيوش تكون الوسيلة بتجريدهم من جميع الأمور التي يرغبوها وجعلهم يخضون في تجارب صعبة.

أعتقد أن المبدأ الذي يعملون به هو تطبيق لمقولة ونستون تشرشل "أسير الحرب هو رجل يحاول قتلك ولا يستطيع، ومن ثم يسألك ألا تقتله. وبمعنى آخر ان القوي يأكل الضعيف في الحرب، وولهذا يرغبون بان يكونوا هم الأقوياء السبّاقين.

أخيراً: أنت في رأيك، هل ترى أنّ انتزاع الرحمة والمشاعر الإنسانية من قلب المُقاتل وصناعة الوحش فيه أمراً ضرورياً لا بُدّ منه؟ أمراً أخلاقياً؟ شرّاً لا بُدّ منه؟ أم أنّ هُناك طرق أخرى قد تُجنّبنا هذا الألم؟

بالوحشية التي وصفت بها أساليبهم في الفيلم لا أرى انه أخلاقي ولا حتى ضروري، ولكن إذا وافق الشخص على هذا وهو بوعيه الكامل ممكن أن شر لا بُد منه من أجل مصلحة البلاد. ولكن ضياء الشخص الذي يؤمن بقضيته وأهمية القتال لن يحتاج لتدريبات قاسية، وعند يكون في الموقف نفسه سوف يستطيع التعامل مع الحرب وبعد ما يرى بشاعة الحرب بنفسه لن يتبقى عنده رحمة، لماذا يحملوا هذا الإثم.

من قلب المُقاتل

المقاتل شخص غير عادي، نظرته للحياة تختلف عنا، ولاؤه أهدافه طموحاته أمور لا يمكننا قياسها بمفهومنا لذلك لا ننظر له كما ننظر للإنسان الطبيعي الذي يمارس حياته بكل أمن.

القتال أحيانا كثيرًا ليس اختياراً وإنما هو قرار للدفاع عن النفس أو لصون الشرف والأرض لذا لا نتحدث عن أخلاقية فالحرب تهدم كل الأخلاق ولا تنتظر من المدافع عن حقه أن يكون أخلاقيًا.

وحتى ذلك المقاتل المهاجم المستبد على الجبهة الأخرى هو لا ينظر للأمور كما نراها ولا يجد نفسه كذلك وإنما يجد أنه يدافع عن فكرة أو عن مبدأ أو عقيدة ويستميت من أجل نصرتها. فمن المستحيل أن نقيمهم بميزان الأخلاق.

ذكرّتني مساهمتك بما يعانيه الأطباء من اتهامات بأنهم عديمي المشاعر والإنسانية وأنهم لا يشعرون بآلام مرضاهم، وعلى الجانب الآخر يوجد الأطباء يبررون موقفهم بأنهم مضطرون لفعل هذا فالمشاعر لا تجري عملية جراحية، وهذا ما يدفعهم أحيانًا قد لترك المريض يعتصر من الألم قائلين له لا تبالغ بإظهار الألم وكف عن التدلل. لكن لا أرى مبرر لأن يتخلى الشخص عن عاطفته بالكامل. قد يكون وجود المشاعر في بعض الأحيان سببًا في تدهور الأمر وسوء الحال، لكن التخلي عنها بالكامل يبدو أمرًا في غاية القساوة. أنا أعدها جريمة نعم، فبدلًا من انتزاع المشاعر منه وجعله روبوتًا ينفذ الأوامر ويجري المهام فحسب، من المنطقي تدريبه على اعتماد التفكير العقلاني بنسبة أكبر واتخاذ القرارات بناءًا عليه وجعل الأولوية له، لا أن يكون الوحيد بكل تأكيد.

بالرغم من أن هذا التفكير أو الاتجاههو سمة العصر الحاضر وحروبه إلا أنه أسوأ ما فكر فيه عقل بشري على الإطلاق... لماذا ينبغي أن أكون بهذه الوحشية في الحرب؟ لماذا لا نحارب ب"شرف" ؟ لماذا ينبغي أن أتجرد من إنسانيتي لأخوض حربا؟

قديما كان هناك شرف في الحروب ولم يكن هناك تلك القسوة المبالغة ... نعم الحرب لها ضحاياها وقد يضطر الجندي أن يقتل منافسه في جيش العدو إلا أنه لم يكن يفعل ذلك بعدوانية تدفعه لاختيار أقسي طرق القتل والتعذيب وربما التمثيل بالجثة فيما بعد.... بل كان ذلك يحدث ك"حالة شاذة" أو خارجة عن إطار المألوف وتأنف النفوس منها.... حتى جاء التتار في حروبهم فكانت النقلة الدموية في الحروب ....

في الإسلام نحن مأمورون بالخلق في الحرب... مأمورون أن لا نقطع شجرا ولا نقتل أمرأة ولا طفلا ولا شيخا ولا مريضا ولا عابدا في صومعته ولا نغدر.... تلك هي الحروب الشريفة... لا أدري لماذا أصبحت النفوس البشرية بهذا القدر من الحقد والكراهية والغل والدموية في حروبها.

أخيراً: أنت في رأيك، هل ترى أنّ انتزاع الرحمة والمشاعر الإنسانية من قلب المُقاتل وصناعة الوحش فيه أمراً ضرورياً لا بُدّ منه؟ أمراً أخلاقياً؟ شرّاً لا بُدّ منه؟ أم أنّ هُناك طرق أخرى قد تُجنّبنا هذا الألم؟

لا أجد أن انتزاع الرحمة مبررًا على أي السبل .. السبب غالبًا الإنسان ليس مطالبًا بالقتال أو الإعتداء على أي شيء باستثناء تم التعدي عليه .. في حال تعدى على بلدك وطنك مدينتك عرضك أي شخص أنت مضطر لدافع بعقيدتك وانتماءك تجاه ما أنت عليه.

لأن مفهوم انتزاع الرحمة " مرفوض دينيًا لدينا كمسلمين لأن الحروب حتى التي كانت تُخاض كان هناك أمور لا يمكن التعدي عليها كما ورد عن الرسول في وصياته للفاتحين ،قال لهم‏:‏ ‏«‏اغزوا بسم الله، في سبيل الله، مَنْ كفر بالله، لا تغدروا، ولا تغلوا، ولا تقتلوا وليداً ولا امرأة، ولا كبيراً فانياً، ولا منعزلاً بصومعة، ولا تقطعوا نخلاً ولا شجرة، ولا تهدموا بناء‏»‏‏.‏

وهذه الأمور لو نُزعت الرحمة لدى الأشخاص لا يمكن السيطرة عليه نهائيًا.

فكرة التي تحصل هي تجنيد وحوش أكثر من جنود أعتقد ... وكوني بأرض فُرض علينا الإحتلال وهناك اعتداءات مستمرة أعتقد أننا نضع أطفالنا ونغرس فكرة أن هذا معتدي يجب أن يَخرج ويقتل ويطرد من أرضنا .. وهذا ليس من باب نزع الرحمة ولكن من باب غرس عقيدة الدفاع عن أرضنا ...

يا اخوان ساعدوني فلم قد شفته ولا اعرف اسمة

القصة باختصار فيلم امريكي شبة مضحك دكتور عالم ساكن في مزرعة هو وزوجته وعندهم مزرعة ابقار والعالم هذا عندة مصل استنسخه وجربةعلى البقر وصارو يشربون الدم البقر وصار هو ياكل البقر وصار العالم مسخ كبير حجمة وتغير شكله صار مسخ وزوجتة دخلت المزرعة في الليل وشافته ياكل البقر هههههههه وجسمة كبير مسخ يعني كنه وحش

الفلم قديم من عام ٢٠٠٠ الى ٢٠٠٩ بهذي الحدود