هل تفضل العمل تحت إشراف أم أن تُترك بمفردك؟

وجهة نظر موضوعية نجلاء، في الواقع هي تماماً تعبر عن ما يحدث، وقد يشعر الشخص أنه قادر على أداء أفضل ما عنده عندما يكون حراً ويعمل بشكل فردي وتُعطي له الثقة، وقد يشعر بالعكس، أنه سيؤدي أفضل ما عنده عندما يكون تحت اشراف شخص عليه بذلك كما قلتِ يكون آمناً إلى حدٍ ما.

وحينما وجدت الدراسة تقول أن الشخص سيعمل بشكل أفضل عندما يحس أن هناك رقابة عليه وأن فقط شخصين من بين العشرين شخص لم يحبوا المراقبة من قبل الآخرين وجدت أن الأمر مختلف عنّي وظننت أن الغالبية تحتاج إلى إشراف مباشر.

وقد يؤدي الاشراف المباشر إلى ضغط إيجابي في كثير من الأحيان ما يدفع الشخص لتأدية أفضل ما عنده وقد يكون ضغط سلبي يحد من ابداع الشخص وبالتالي تقل انتاجيته.

لا أعلم إن كان من الصحيح معادلة المصطلحين بين الاشراف الدقيق والديكتاتوري، لأني ألمس اختلاف بينهما بشكلٍ ما، ربما الاشراف الدقيق الهدف منه التأكد في البداية أن الموظف لن يقوم بأخطاء قد تضر العمل بشكل مباشر خاصة في الأعمال التي تقتضي ذلك، أما الديكتاتوري فأرى أنه سيكون أكثر صرامة كأن نمحى وجود الموظف بشكل كامل فضلاً عن الأسلوب المتبع.

بجانب وجود قيادي يقود الفريق بكل احترافية ومهارة دون الحجر على موظفيه، فالموظف بمشروعه هو على دراية كاملة بكل ما يخصه أكثر من مديره، لذا قد يكون قراره هو الأصوب،

أتفق معك في وجود قيادي له الرؤية الأعلى في الفريق، كما أنه من المنطقي أن يكون الموظف له وجهة النظر الأقرب في مشروعه لكن أيضاً مع احترام وجود الرؤية الأوسع حتى يتم الموازنة بين الرؤيتين.

إضافة جيدة نجلاء كما أنه في حال قولكِ هذا

إن القول بأنك تفضل العمل بمفردك ينقل إلى صاحب العمل فكرة أنك لا تحتاج إلى الكثير من المساعدة لإنجاز المهمة

قد يظن المدير أنك تلغي دوره في الاشراف بشكل قاطع ما يمكن أن يشعره بشيء سلبي من الممكن أن يضرك بشكل ما، وكما أضفتِ أنه قد يكون مؤشراً على أنك لا تحب المساعدة ولا تحب العمل الجماعي وإلخ..

الدبلوماسية من الممكن أن تكون حلاً متوازناً في هذه الحالة، لكن على صعيدٍ ما كيف لنا أن نعلم مؤشر المشرف، هل هو يتطلع لأن يكون الموظف على قدرٍ ما من الاعتمادية والثقة والأهم أن تكون في مكانها، أو أنه يدعي قدرته على ذلك بسبب جذب فكرة الحرية في العمل بينما هو في الواقع ليس كفؤً لذلك؟

مجال العمل مهم جداً لوجود الاشراف من عدمه، هناك مجالات لا تحتمل الخطأ وقد تكون تكنيكية أكثر مما هي ابداعية، لذلك سلوى كما قلتِ أنه يجب التقسيم بين مجالات العمل ومعرفة إذا كان يناسبها الاشراف الدقيق أو العمل بحرية أكبر.

في مجال الكتابة والتصميم يُفضل أن يعطى الشخص مساحته كاملة لأنه يحتاج إلى الإلهام ومسح أي ذاكرة في عقله مرتبطة بحدوث رقابة العمل ووجود أشياء تقلل وتضيّق من مساحة ابداعه.

وأظن من هنا تأتي فكرة اصطدام الأفكار التي تحدثتي عنها بالفعل، أظن أنه جانب دقيق يجب أن يراه الشخص المقبل على عمل يحتاج إلى تفعيل الملكة الابداعية، ولكن قد يكون المشرف غير متفهم لذلك، لذا الأمر يحدث به مفاضلة قد تكون خاطئة من الطرفين وتشكل ضغطاً ما عليهم، ما رأيك كيف يتم تحقيق هذه الموازنة بالفهم بين ما تتطلبه الأعمال الابداعية من المشرف الذي قد يفضل الاهتمام بعمله بشكل أكبر بالتالي تفعيل المراقبة الدقيقة!؟

هذا ما قصدته هيا أنه قد يتوقع الشخص قدرته على قيادة نفسه والعمل بمفرده ويطلب ذلك لكن في نفس الوقت يجد أنه غير قادر على ذلك ما يزحزح الثقة بينه وبين مديره وقد يحدث العكس أن يكون قادر على العمل بمفرده لكنه في الواقع بطلب الاشراف ومن ناحية أخرى يحدث هذا مع المشرف أن يترك الشخص ليعمل بمفرده خوفاً من عدم مقابلة المسؤوليات بالشكل المطلوب خاصة في الوظائف الحساسة وبين ضغط الموظف بهذا الشكل.

لذا في رأيك ما هي الجوانب التي قد تكون مؤشراً لكليهما في المساعدة على الوصول للتوافق وأن تكون العلاقة صداقة مهنية أكثر مما هي اشرافية؟

أعتقد أن كل شخص يختلف عن الأخر بهذه النقطة فأنا مثلا أرى أنني المشرف الأول والأخير على ما أقوم به

ربما يعود الأمر في الواقع لاختلاف شخصياتنا معك حق، لكن في نفس الوقت قد يكون البعض غير صائب في قراره هذا، أنا سأقول أنني سأبذل ما بوسعي وسأقوم بتنفيذ المهام المطلوبة مني على أكمل وجه وأنني سأبدع في العمل بمفردي بينما في الواقع إن توجهتُ لذلك لن أكون قادر على فعلها وربما أجعل المشرف يثق بي لكن في الواقع اقوم بالارتباك وعدم أداء المهام بالشكل المطلوب.

ما الحل في هذه الحالة في رأيك؟ كيف يمكن معرفة أن الشخص قادر على بناء هذه الاعتمادية لو لم يتم الاشراف عليه بشكل دقيق في البداية؟

أتفق معك في رؤيتك للأمر، لكن من واقع تجربة قابلت الكثيرين ممن يفضلون المناطق الآمنة عن المخاطرة، وعمل الفرد بمفرده مخاطرة قد لا يحبذها الكثيرون، هناك وظائف ثابتة ومستقرة يميل لها الكثير من الأشخاص بل ويفضلوها لأنها تخضع للاشراف والمراقبة الدقيقة- لا يعيبهم ذلك على الاطلاق - ، لكن ما أقصده أن هناك نوعيات مختلفة من الشخصيات وكلا يميل لمنطقة الراحة الملائمة له، لذلك لا يمكننا الجزم بقاعدة عامة يمكن اسقاطها على الجميع.

لا نربط الأمر بالضغط على وجود الخيار لكل شخص لأن لكل شخص خياره الملائم له، ويأتي السؤال هنا من النتائج التي تطرحها الدراسة، إذا أن شخصين فقط كانوا غير آبهين لعملية المراقبة في التجربة، بينما بقية الأشخاص أدوا أفضل ما عندهم عندما تمت مراقبتهم، ومما قالت ندى أن هذا لا يُعيبهم بل يعطيهم خياراً ملائماً للمنطقة التي يشعرون بأنهم قادرون على الإنجاز بها، وهذا هو جُل ما في الأمر، أنا شخصياً أحب الاشراف في البداية وبعد بناء الثقة نظراً إلى النتائج من الممكن أن أطلب حصولي على الاعتمادية في العمل والتوازن بين الأمرين ليس به خلل إطلاقاً!

أشاركك الرأي.

العمل تحت إشارف مباشر من شخص ما في نفس مكان العمل يُشعرني بالتوتر وأنني تحت ضغط شديد مهما كان مستوى العمل.

وأظن أنني أعمل بأريحية أكبر وإنتاجية أكبر بدون مراقبة أحد

هل ترى أن عملية الاشراف تتعارض مع بيئة العمل الهادئة بشكلٍ ما؟

إذاً أنت أمام الموزانة بين الأمرين، الكثير من مؤيدي هذه الفكرة في الواقع مازن، هناك أشخاص يفضلون البدء بالعمل تحت اشراف بينما آخرون يميلون للعمل بمفردهم وهناك فئة ثالثة تفضل التوازن بين الآمرين، أن يبدأ بالعمل تحت اشراف مباشر ومن ثم الانتقال إلى مساحات العمل تحت اعتمادية وثقة من المشرف.

أجد أنه من المنطقي أن يكون الشخص قادراً على تحقيق هذا التوازن بحيث لا يُعرّض نفسه لخذلان الاعتمادية التي حصل عليها في حال عمله بمفرده وارتكابه بعض الأخطاء، كذلك عدم الشعور بالضفط والحد من الأداء إن شعر أن هناك عين عليه دائماً.

أصبتِ الاسقاط سها بذكركِ مثال المراقب حين كان يمر من جانبها ونحن في اختبارات الكلية، حتى لو كان ليس له علاقة مباشرة بالمساق معظمنا بالفعل يشعر بالارتباك بل ويتوقف عن الكتابة وعن استحضار الأفكار لوهلة وما إن يكمل المراقب طريقة ويبتعد تبدأ الأفكار بالخروج مجدداً وكأن هناك شيء يحجزها.

لكن في الدراسة كما قرأتِ أظهرت أموراً عكس ذلك حيث أن ثمانية عشر من الأشخاص كانوا قادرين على التركيز والأداء بشكل أفضل حين علِموا أنهم مراقبون وأن المهارات الحركية في الدماغ تنشطت من أجل الأداء الجيد.

لذلك كنتُ في حيرةٍ من أمري وأتسائل هل فعلاً مراقبتنا تظهر نتائج جيدة، ماذا عن العمل بشكل حر ووجود الاعتمادية، وكما ترين هناك وجهات نظر مختلفة تعيد الأمر لشخصية الفرد أكثر مما هو متعلق بالدراسات بالتالي يمكن أن تكون الدراسة في حال تم تغيير الفئات المستهدفة مختلفة النتائج.

توجد على الجانب الآخر الرقابة السلبية، وهي اعطاء الحرية للموظف " تستعمل مع القدامي أو الخبراء في المجال وبعض الأعمال الإبداعية" ويظهر المراقب عند الانتهاء من العمل.

هل الرقابة السلبية تعنى بالمعنى السلبي أن تكون سيئة مثلاً لأنه من خلال شرحكِ تبدو غير سلبية، أم أنها فقط تأتي كونها عكس الايجابية؟ لم أفهم هذه النقطة بالكامل.

لا أحبذ الرقابة التي تعتمد على أوامر ثابتة "قم بذلك ولا تنسي ذلك.. دون أن يترك مساحة للموظف للتفكير"

ربما يكمن الأمر في بعض الوظائف الحساسة والتي لا تحتمل التقدير أن وجود مثل هذه الأوامر الثابتة ضروري، أعلم أنه تفضيلكِ الشخصي ولكن جعلني أفكر بشكل أوسع على أمثلة من الممكن أن يطالب فيها الموظف عدم وجود رقابة ولكن هذا يؤدي في النهاية إلى خطاء جاسمة في وظائف لا تحتمل تقديرات الموظفين.

هذا ما نتطلع له نورهان في الواقع، أن يكون هناك توازن بين الأمرين في سبيل دعم المهارات الوظيفية للآخرين لكن في نفس الوقت لا يستطيع الجميع الموازنة، قد تجدي شخص لا يعتبر الرقابة هذه عاملاً ضاغطاً ومحفزاً في نفس الوقت، بل من الممكن أن يكون عاملاً ضاغطاً فقط!

وفي هذه الحالة لن يقوده هذا التعامل إلى الابداع وتطوير المهارات، بل ربما يعتبره شيء سلبي يؤدي إلى تراجعه في مهنته، وأعتقد أن السبب في ذلك يعود إلى وجود صفات شخصية مختلفة لكلٍ شخص عن الآخر، هناك أناس تحتمل العمل تحت ضغط وتستطيع السيطرة على المهام وتوجيهها بالتالي يصبح عامل الضغط هو محفز يجعلهم يرتقون بوظائفهم، في المقابل هناك أشخاص يفقدون تركيزهم في العمل تحت الضغط وقد يقعوا بأخطاء كثيرة بسبب ذلك.

لذا لا أعلم هنا هل اللوم يأتي على كون الشخص غير قادر على التأقلم أم على أرباب العمل "المشرفون" أنهم لم يُقدّروا الفروقات بين شخص وآخر.

اذاً أنت بشكل أقرب مع الاشراف النهائي على نتائج المشروع ككل وليس اليومي/ الأسبوعي/ الشهري، بل تحتاج أن تترك لك المساحة، لكن ماذا إن خرج أمر طارئ تود السؤال عنه؟ هل ستقول لصاحب العمل أجبني على هذا ومن ثم سأعود للعمل بمفردي.

أظن أن صاحب العمل كذلك سيشعر بترددك وارتباكك من الاعتماد على نفسك فقط كما قلت، وسيقيس ما حوله من مواقف فيما بعد على هذا الأمر

لذلك لا أجد ضير في مراقبة الموظفين والاشراف عليهم بشكل يجعلهم قادرين على الالتزام بالقوانين لأنه ليس الجميع قادر على محمل الجد والالتزان بها.

هل تعتقدين عفاف أن العمل من خلف الحواسيب "عن بعد" يحقق الحرية الفردية للشخص؟ أي أنه لا يتعرض للرقابة والاشراف!

أعتقد ان هذه الأعمال رغم أنها تمتلك مرونة إلا أنها تتعرض للاشراف بشكلٍ ما أيضاً، بالتأكيد لن يكون مثل الاشراف والمراقبة الجسدية لكن على الأقل يتم التحقق من العمل وهناك معايير جودة لأي عمل إن تحققت هذه المعايير فأنت بالفعل كنت تعمل وإن لم تتحقق فأنت قد تكون مقصراً ومعنى ذلك أنك لا تستطيع الإيفاء بما يريده صاحب المشروع وذلك من خلال اشرافه عليك، لذلك أرى أنه من المنطقي أن نقول أن هناك اشراف ورقابة حتى يتم العمل كما هو متفق عليه. ما رأيكِ؟

هذا التوزيع الأفضل في رأيي محمد، أن تكون البداية اشرافية بشكل متساوي إلى أن يعرف المشرف مدى حاجة كل منهما للمتابعة والاشراف، هل يحتاج الشخص لأن يُتابع دائماً أم أنه لا يحب ذلك.

لا أعلم ما هي الطرق التي من خلالها قد نفعل ذلك، لكن في المقابل أجد أن يتم تحديد ذلك من قبل المشرف وما يلاحظه من مؤشرات على كلا النوعين ولا يعودهم على أسلوبه هو فقط في الاشراف.

هل ترى أن هناك مؤشرات قادرة على دلّك على ذلك التوزيع بين الشخص الذي يحتاج إلى اشراف وبين الشخص الذي لا يحتاج ذلك، أم أنك تقصد أنه تقدير يتم اتباعه بناءً على الحدس المهني؟