لقد وجدت الكثير من الأفكار المتضاربة حول اذا كانت العظام جائت قبل اللحم، ام أن كلاهما خلقوا في نفس الوقت.
هذا الفيديو لملحد عربي يرى أن القران لم يكن صحيحا في هذا الأمر. ولكنني شخصيا لا ادري اذا كانت ادعائاته صحيحه.
اعرض رجاءً آراءك وأدلّتك كي نُناقشك في هذا، فالموضوع ضخمٌ ولهُ فروعٌ كثيرة، لا أعرفُ أيّها أشكل عليك كي أبحث لك فيه.
ولكنني شخصيا لا ادري.
لا تدري أي لا تعرف في الموضوع أم لا أدريّ أي هذا اعتقادُك الدّينيّ؟
لا ادري اذا كانت ادعائاته صحيحة في هذا العلم لأني لست متخصصا فيه.
اما انا فأعتقد بوجود خالق ولكنني لست متأكد من موضوع النبوة.
اما انا فأعتقد بوجود خالق ولكنني لست متأكد من موضوع النبوة.
هذا موضوع واسع للغاية, ولكن ما جاء به النبي محمد صلى الله عليه وسلم من معجزات لوحده يكفي أن يثبت أنه نبي, المعجزات التي جاء بها كثيرة ومنها الغيبية -بأمر الله- العلمية والتشريعات المتكاملة وغيرها التي لا يمكن أن يأتي بها شخص واحد, وأكبر دليل أنه أتى بأخبار الأمم السابقة والتي كان بعضها غير معروف في قريش وهو -أمي غير متعلم وخاصة لا يعرف أي شيء في أمور الديانات التي كانت منتشرة- هذا لوحده يثبت أنه نبي من عند الله.
ومن ابرز المعجزات التي اسراها الله على يد النبي محمد صلى الله عليه وسلم و لا يستطيع ان ينكرها احد سواء كان مسلم او كافرا وهي انشقاق القمر وقد اثبتت الابحاث ان القمر قد انشق والتأم فيما مضى ...
وجاءت اية قرانية في هذا الامر فالمسلمون يعرفون ان القمر قد انشق منذ 1400 سنة ...
والنبوة امر واضح ولكن تحتاج بعض من البحث ليحصل عندك يقين ...
واسأل الله ان يوصلك الى طريق الهداية الى الطريق الصحيح بمعرفة دين الله وشرعه وسنة نبيه ..
وقد اثبتت الابحاث ان القمر قد انشق والتأم فيما مضى .
لا يوجد اي بحث علمي يؤكد على ذلك.
واليك لينك من موقع ناسا
عزيزي لم يقل أحد أن القرآن لديه إعجاز علمي لأنه لم يأت أصلًا من أجل هذا الإعجاز العلمي، وذكره لبعض الأمور لا تتعارض مع العلم هو أمر عادي، كما ان الآية تقول "فكسونا العظام لحمًا" ولم تتكلم عن من خلق قبل من.
عزيزي لم يقل أحد أن القرآن لديه إعجاز علمي
معظم من تقابلهم من الشيوخ او عامه المسلمين يعتقدون بالاعجاز العلمي بل هناك مواقع متخصصه فقط في هذا الأمر.
هل لديك دليل على هذا الإتهام؟ (اتهام الشيوخ وليس العامة)/ ربما هناك مواقع للهراء فهل يدل هذا على أن كلنا نصدق الهراء؟
هل لديك دليل على هذا الإتهام؟
محمد العريفي :
ذاكر نايك
هيئه متخصصه في بحوثات الاعجاز.
https://www.eajaz.org/index...الإعجاز-العلمي-في-قوله-تعالى-(فكسونا-العظام-لحما)
فلنفترض ان الشويخ اخطؤوا، فكيف القران معجز اذا في رأيك ؟ وان لم يكن هناك ما هو معجز فكيف لي أن اصدقه ؟
أتعرف شيئًا أنا لا أعرف حتى من هو محمد العريفي ولكن نعم أنت أصبت في إتهامك ولكن لا تحاول أن تجمع كل شيوخ العالم وأنت لم تذكر لي إلا مثالين، وما هذه الهيئة العجيبة ولماذا ذكرتها انت؟ ألم أقل لك أنه ليس معنى وجود هذا الهراء أننا جميعًا نصدقه؟
المعجز فيه هو عدم وجود أخطاء فيه وأنه لم يتغير وأنه استطاع التنبؤ ببضعة أحداث، كما أنه يعطي نظرة للإله أفضل بكثير من أي الديانات الأخرين، وأيضًا أعتقد أنني لست أفضل شخص تسأله هذا السؤال هناك من هم اكثر معرفةً مني، وأنا ذكرت لك أسباب تصديقي له فقط.
هل يمكنني أن اسئلك من أي دوله انت ؟ وما هو انتمائهم الديني ( سني / شيعي / صوفي / أو أي شئ اخر ) ؟
بصراحه انا عشت في ثلاث دول عربيه مصر والسعوديه والامارات ففي المناهج الدراسيه في الامارات والمساجد في مصر كلها تعيد وتزيد في هذا الكلام !
اما بخصوص اللينك الذي وضعته
https://ar.m.wikipedia.org/...الهيئة_العالمية_للإعجاز_العلمي_في_القرآن_والسنة
وهل أبدو لك كمستمع جيد لخطبة الجمعة؟ لا أعتقد ذلك وربما هذه الهيئة على صواب وربما على خطأ فلا يمهني أصلًا هذا الأمر، ربما ما تقوله باطل يراد به حق أو العكس، ولا أعتقد أنني مهتم لدرجة قراءتي لبحث كامل عن الموضوع، ولكن بما أنك مهتم فهل قرأت هذا البحث؟ وهل أقنعك؟ أم فقط لم تفعل؟
لقد قرأته البحث فعلا ولكن لست متأكد في ما يقال فهذا يقول
"كان القرآن الكريم سباقا في تقرير سبق تكون العظام في جنين الإنسان عن اللحم قبل ألف و أربعمائة عام و ليس العكس كما توهمه الأقدمون".
والآخر يتهم المؤمنون بالوهم وأن هذا الكلام يخالف العلم الحديث.
وأنا لست عالما لا في اللغه ولا الطب ولا التاريخ ... والمشكلة الأكبر أنه اقوال المؤمنين متناقضه بشكل كبير.
أنت لم تقرأ البحث أليس كذلك؟ البحث يجب تحميله على صورة pdf أنت فقط قرأت وصفه، عمومًا تناقض الآراء شئ طبيعي في أي موضوع ويبقى فقط أن يستخدم الإنسان عقله ليختار الرأي الأصوب.
كل ماجاء في الاسلام صحيح يحتاج فقط شخص متدبر ليفهمه فنحن لم نجد من يفسر لنا القران جيدا الا بعد تاكيد دراسات اجنبية
صدق رسول الله صلى الله عليه و سلم و اول شخص خلق على الارض هو آدم عليه السلام و ليس قرد
صدق رسول الله صلى الله عليه و سلم و اول شخص خلق على الارض هو آدم عليه السلام و ليس قرد
من الذي يقول ان اول من خلق قرد.
ارجو منك انت تعرفي ما هي نظريته اولا قبل وصفها بالساذجة !!
فهو لم يقل أن اول من خلق قرد :)
للاسف انت سمعت من الغير واتيت كانك قد قرأت نظرياتة وابحاثة، وهو لم يقول ان اول من خلق قرد ولم يقول
ان الانسان تطور من القرد بل قال ان للمخلوقات اسلاف مشتركة في بداية تطورها، وقال ان الانسان والقردة لديها سلف مشترك بسبب التشابه الخارجي بينها واختلافها عن بقية المخلوقات، كما ان كتاب داروين كان the Origin of Species وهو يتكلم عن اصل الانواع او الاصناف برمتها ولم يكن مختص بالبشر ابدا ولم يتكلم عن البشر بل عن الاصناف كلها بشكل عام وكيف تطورت كما ان الكتاب عندما قال عن نشأة بعض الانواع لم يقول كيف كانت النشأة الاولى او اول مخلوق وكيف نشأ بل تكلم عن الاختيار الطبيعي وكيف ساهم بوجود انواع جديدة لم لتكن تخلق من العدم بل تطورت لتظهر بهذا الشكل والتطور والطفرات الجينية شيء مثبت علمياً وهو حقيق (ما عدى اول الخلق واصل المخلوقات العلم ليس لديه قدرة على تتبع ذلك لانة وبسبب الزمن الطويل الذي مر لا يوجد اثر يمكن دراستة لذلك سيبقى امر مستحيل علميا معرفة اول مخلوق)
صحيحة تماماً عن مصادر وبحوث معروفة ومؤكدة ولكن التساؤل المحير هو
هل القران هو اول من اتى بهذا ؟
لاحظ صفحة النقاش هذه حول نفس الموضوع .. ثم لا حظ كم اسلوبهم علمي بعيد عن السخرية
لو كان هذا الموقع دقيقا علميا فهو يأكد أن تكون العظام واللحم يأتى في نفس الوقت وليس بالاتباع.
bone as a simultaneous process not sequential one.
هذا الفيديو سيجيبك :
مناظرة حمزة مع عالم امبريو متخصص
ستلاحظ تدليس من طرف رفيق حمزة : الدقيقة 19:53 يقول "ثم" تعني بنفس الوقت
والدقيقة 27 ينكر الطوفان العظيم
ناقش الدكتور أحمد خيري العمري هذه النقطة من برنامجه anti إلحاد في هذه الحلقة:
وخلاصة كلامه أن الفاء في كلمة “فخلقنا“ في الآية من الممكن أن تفيد العطف وليس بالضرورة التتابع، كأنها: “وخلقنا".
مما يفيد أن خلق العظام وكسوته باللحم حدثا معا.
لهذا السبب انا لا أرى أن القران معجز علميا كما يدعي الكثيرون. أنا أراه أنه كتاب بلاغي يدعو الى التفكر ولا يقدم حقائق علميه دقيقه.
شكرا لك أخي على الفيديو.
هو ليس كتاب علوم، ولكن ما به من آيات لا يفترض أن تناقض العلم الصحيح.
فمثلا آية:
(وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ)
[سورة الذاريات 47]
لا تتعارض مع حقيقة توسع الكون المعروفة الآن، مع العلم أنه كان يظن علميا أن الكون ثابت لا يتوسع حتى عام 1925م تقريبا.
هذا صحيح ولكن هو أيضا ليس معجزا.
فعندما اتيت لي بدليل الكون المتسع، وجدت هذه الايه 'وَهُوَ الَّذِي أَنزَلَ مِنْ السَّمَاءِ مَاءً فَأَخْرَجْنَا بِهِ نَبَاتَ كُلِّ شَيْءٍ'
فواضح هنا أن معنى السماء ليس الكون كما في الايه التى ذكرتها.
بل هناك معاني كثيره للسماء في القران.
أنا معك في أن معنى السماء والسماوات السبع من المعاني الغامضة في القرآن، فيحتمل العديد من المعاني منها الكون. وليس هذا بإعجاز.
الإعجاز هو أن يتحدى بشيئ معجز كهذه الآية:
"يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌ فَاسْتَمِعُوا لَهُ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ لَنْ يَخْلُقُوا ذُبَاباً وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ وَإِنْ يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئاً لَا يَسْتَنْقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ"
فهو هنا يتحدى بأن أحدا لن يستطيع خلق ذباب ولا حتى استعادة الطعام الذي يأكله الذباب إلى حالته الأصلية.
يأخي ما المعجز في هذا. أي كتاب يمكن أن يعطي هذا التحدى ولكنه هذا لا يثبت أن هذا الكتاب جاء من عند الله.
فأنا مؤمن بوجود خالق ولكنني لم يثبت لي أن هذا الكتاب جاء فعلا من عنده.
المعجز أنه مهما بلغ خيال المؤلف فإن خياله يصبح حقيقة بعد فترة من الزمن، فأغلب قصص الخيال العلمي مثلا أصبحت حقيقة واقعة الآن بشكل لم يتخيله حتى مؤلفوها!
فما بالك بمؤلف يقول منذ أكثر من 1400 عام أن أحدا لن يستطيع فعل هذا؟!
وهو لم يقل لن يستطيعوا خلق الكون أو ما شابه، بل شيئ يبدو بسيطا كاستعادة الطعام المأكول من الذبابة.
لماذا يضع دينه في هذا الموقف الذي من الممكن أن يكذبه بلا داع؟!
على كل حال ليست هذه الآية لإقناعك بالقرآن، وإنما كنت أضرب مثالا على الأمر المعجز (حتى الآن على الأقل).
لهذا السبب انا لا أرى أن القران معجز علميا كما يدعي الكثيرون. أنا أراه أنه كتاب بلاغي يدعو الى التفكر ولا يقدم حقائق علميه دقيقه.
أي سبب تقصد، هل لأنه أستخدم حرف الفاء ؟!!! أم لأنه لم يذكر مراحل تطور الإنسان بالتفصيل الدقيق؟!
يكفي فقط أنه ذكر مراحل تكون الجنين الصحيحة قبل أن يكتشفها العلم بمئات السنوات لتعلم أنه مُعجز علميًا بالنسبة لنا.
نحن البشر عندما نضع نظرية علمية لم تثبت بالأدلة العلمية ولكنها منطقيًا فقط صحيحة، فإننا نشعر أننا انتصرنا وحققنا انجاز، أو لم يكفيك إنجازًا أن هذه المراحل التي اكتشفها العلم في القرن العشرين يعرفها رجل أمي منذ حوالي 1438 عام؟
تحكم على القرآن من مثال واحد فقط فيه، ولم تنظر إلى عشرات الأمثلة العلمية التي لا يزال العلم يكتشفها حتى الآن؟
عموما أخي لتعلم أن القرآن لو فصّل المراحل العلمية لكل شيء، لكان سيكتب في آلاف الكتب، ولذلك فهو كالمفتاح للعلوم والإشارات التي يعطيها للإنسان لكي يتأكد من أن قائل هذا الكلام هو الله وليس الغرض منه أن يقرر لك كافة الحقائق العلمية بالتفصيل الممل. القرآن يُقدم حقائق علمية دقيقة لمن يتمكن من فهمها، ولكنه لا يذكر لك كامل الحقيقة ويترك الباقي على العلماء (فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ )
أي سبب تقصد؟
أقصد أن معاني القران ليس واضحه وقد تشمل الكثير من الاحتمالات.
أو لم يكفيك إنجازًا أن هذه المراحل التي اكتشفها العلم في القرن العشرين يعرفها رجل أمي منذ حوالي 1438 عام؟
اذا شاهدت الفيديو ستعرف أنه من الممكن.
تحكم على القرآن من مثال واحد فقط فيه
صدقت، أنا لا يجب أن أحكم على الأشياء بسرعه. ولكنني لم أحكم حكم نهائي فأنا ابحث واتعلم و أفكاري تحتمل الصواب والخطأ.
لو كان يحتمل عده معاني محتمله فهو ليس معجز.
لأني قد اغير معانيه مع الوقت حتى يصبح متوافقا مع العلم. وفي كل تغيير اقول انه معجزه علميه.
حين يسأل الابن أباهُ سؤالًا عن الشّمس مثلًا أو كيف تُنير الأرض أو كيف نرى الألوان، فهو لن يقول لابنه حين يكون عمره خمس سنين أنّها تُرسلُ طيفًا من الألوان وما إلى ذلك، بل يقول مثلًا أنّها مثل ضوء الغرفة، وبعد خمس سنين سيسأله مُجدّدًا وسيقول لهُ نفس الكلام ولكن بتفصيلٍ ودقّةٍ أكبر، هل كان كلامُهُ خطأً قبل خمس سنين؟ لا كان كلامُهُ صحيحًا ولكن عُمقُهُ أقلّ بما يُناسب فهم المُستمع وليس ذلك عيبًا فالأبُ يعرفُ ذلك.
مثالٌ آخر، لو وضعت حيوانًا مجهريًّا أو خليّةً أو ما شابه في مجهر وتكبيرُهُ 30x ثُمّ اشتريت مجهرًا أدقّ وصار تكبيرُهُ 100x، هل المجهر الأوّل خطأ أو كاذب أو غير دقيق؟ لا ولكنّهُ أقلّ عمقًا، ولو اشتريت مجهرًا إلكترونيًّا وبدأت تُكبّر وتُصغّر، فهل هو في الوضع العاديّ قليل الدّقة ثُمّ في وضع التّكبير الأقصى عالي الدّقة؟ لا ولكنّهُ يستطيعُ فعل هذا ويستطيعُ فعل ذاك فقط غيّر العُمق.
الإعجاز الحقيقيّ في القرآن ليس في أنّهُ قال كذا قبل العلم بـ1400 عام، بل الواقع أنّ الإعجاز هو في أن لا يستطيع العلم مُناقضته مهما تطوّر لأنّهُ يبقى صحيحًا ونحنُ من نُطوّرُ عمقنا في فهمه.
يكفي فقط أنه ذكر مراحل تكون الجنين الصحيحة قبل أن يكتشفها العلم بمئات السنوات لتعلم أنه مُعجز علميًا بالنسبة لنا.
ابحث عن أبقراط(طبيب يوناني) وعلم الاجنة
نعم شاهدت الفيديو للتو وجمعت معلومات منه سأستخدمها في البحث وأضفت هذا الموضوع في المفضلة للرد لاحقًا بإذن الله، فكما تعلم يجب أولًا البحث في حقيقة هل قال أبقراط وأرسطو وجالين هذه المعلومات قبل الرسول أم لا (مرحلة التبين أولًا).
ولكن بحثي سيكون للتأكد من حقيقة تاريخية، حتى وإن ثبت أن أبقراط وأرسطو وجالين قالوا هذه المعلومات قبل الرسول، فهذا ليس شيء يشين الرسول ولا إعجاز القرآن لأن المتحدث في كل الحالات السابقة بشر اجتهدوا فأصابوا أو أخطئوا بينما المتحدث في القرآن الكريم فهو الله خالق الإنسان.
يعجبني منهجك اخي اسامه في البحث واشكر على هذه المبادرة وسأنتظر ردك.
هناك ثلاث جوانب في هذا الموضوع: جانب تاريخي ولغوي وعلمي.
أنا كشخص لست عالما في اللغه أو التفسير أعتقد أن معنى 'فكسونا' هو لبسنا وهو يشبه اللحم باللباس الذي يلبس. فهذا التشبيه يدل على وجود العظام قبل اللحم.
لو كان هذا المعنى صحيحا ولو كان العلم يخالف هذا المعنى فهي تعجز القران وليس الناس.
لذلك، الجانب التاريخي يأتي أهميته بعد الجانب العلمي واللغوي.
هل تقصدني (صلاح لست أسامة) - أكيد الواجب أولًا البحث في الجانب اللغوي لفهم المقصود من الآية والبحث في الجانب العلمي معه لمطابقة الآية مع العلم.
أما عن الجانب التاريخي يأتي لاحقًا خصوصًا أن المصادر باللغات الإنجليزية غير متوفرة إلا بعد دفع مبلغ كبير وبذلك سأضطر إلى قراءة الكتب المترجمة عن أبقراط مثلا ولن أتمكن من قراءة الأصل؛ ولهذا أظن أن الرد حول الموضوع التاريخي بخصوص من ذكر أولًا سيكون أمرًا صعبًا للغاية؛ لذلك سأركز على الجانب اللغوي والعلمي في هذه الفترة.
هل تقصدني (صلاح لست أسامة)
اسف أخطأت في اسمك، كنت اقصد صلاح سلامه وليس اسامه. بالمناسبه انا من المعجبين بما تقدمه في مدونتك :)
الرد حول الموضوع التاريخي بخصوص من ذكر أولًا سيكون أمرًا صعبًا للغاية.
صحيح، البحث التاريخي صعب جدا. ترى الكثير من المؤمنين والغير مؤمنين يتحدثون فيه وكأنه واقع حدث أمامهم.
لذلك سأركز على الجانب اللغوي والعلمي في هذه الفترة.
منتظر ردك.
ردي المبدئي:
بحثت في الموضوع ووجدت فيديو يوضح هذا الأمر ونقلته هنا فقط لك كما هو:
الفيديو يستدل بصفحة في موقع جامعة باستراليا وهذه هي الصفحة
https://embryology.med.unsw...
أعتذر لك؛ حيث كان ينبغي أن أدقق أولًا وأضع ردي بكلام واضح أو فيديو واضح، ولكن خشيت أن يسبق الموت إلى فوضعت بين يديك مصدرًا لعله يفيد مؤقتًا في إيضاح المعنى، وهذا بالطبع لأني أعلم أنك تبحث عن الحقيقة. وفقك الله أخي.
بحث آخر عربي باللغة العربية: https://goo.gl/wsosKw
بالمناسبه انا من المعجبين بما تقدمه في مدونتك :)
هذا شيء يشرفني أخي العزيز، نسأل الله لنا ولكم التوفيق
بخصوص الرد على الشق التاريخي: فإليك فيديو مدته 50 دقيقة عن نفس سؤالك، فإن أحببت متابعة المناظرة كلها كان بها، وإن أردت معرفة الرد عن الشق التاريخي المتعلق بأبو قراط وارسطو فأذهب مباشرة إلى هذا الرابط
لتشاهد آخر 4 دقائق فقط من الفيديوشرحتُ لك في الموضوع السّابق بشأن الغضاريف والعظام والتّفسيرات ولم تُردّ، ما رأيُك فيما قُلتُه؟
مراحل تطوّر الجنين صحيحة، فالعظام هنا أميلُ إلى تفسيرها بأنّها الغضاريف، والغضاريف لغويًّا هي العظامُ الطّريّة، وتتطوّرُ لاحقًا لتصبح عظامًا ويُحيطُها اللحم وهُنالك تفسيرٌ يقولُ أنّ القرآن لم يُحدّد في الآية أيُّهما الأوّل، بل أشار إلى من يكسو الآخر فحسب، وغير هذا، أسمعُ كثيرًا عن أنّ العظام واللحم يتكوّنان في نفس الوقت ولم أجد حتّى الآن الدّليل العلميّ على هذا، فمن أين جئت بهذه المعلومة؟
في الفيديو اللذي شاركته هناك ادله ومراجع يمكنك الرجوع لها.
وهُنالك تفسيرٌ يقولُ أنّ القرآن لم يُحدّد في الآية أيُّهما الأوّل، بل أشار إلى من يكسو الآخر فحسب
انا وجدت العديد من التفسيرات، ولكن ما اعتقد انه صحيح هو أن تعبير يكسو يعني يلبس. فكيف تلبس ملابسك الا وانت موجود ؟؟
هذه الآية لا يُمكنك تخطيئُها بأن تقول أنّ هذا قبل هذا، فهي لم تتكلّم عن هذا الشّيء، بل عن ما يُحيط الآخر ويكسوه.
انا شخصيا لا ادري ... فالمؤمن يكذب الغير مؤمن والعكس صحيح.
لا اللغه ولا العلم واضع بالنسبه لي لاعتبره دليل على أن القران بشري أو الاهي. فأعتقد اني سأكف في البحث في ما لا يعنيني :) :)
لا تتكاسل يا أخي، لعلّك على بُعد كلمةٍ من الحقّ وتأتي يوم القيامة غضبان أسفًا أن لم تُكمل بحثك، كيف لا يعنيك؟ ماذا لو ظهر لك أنّك كُنت على باطل؟
يأخي أنا تقريبا ابحث في هذا الموضوع لمده شهر. فلقد شاهدت الامئات من الحوارات بين المسلمين وغيرهم. وبصراحه وبكل موضوعية لم اجد دليل واضح ليس قابل للنقاش.
طيّب النّقاش لا بُدّ له من أن ينتهي بشيء، ناقش إذًا، لم تقل لي رأيك بالتّفسيرات التي طرحتُها.
انا اعتقد أن من الطبيعي أن اللباس تلبس على شئ موجود. فلهذا اظن ان هذا التعبير يفترض أن لحم يلبس فوق العظام الذي كان موجود.
ولكن لو افترضنا أن تفسيري خطأ و أن القران يتطابق مع العلم الحديث.
فسنأتي الي نقطه أن من الممكن أن محمد نسخه من من قبله.
وعندها ستقرأ أن بعض المسلمون يظنون أن الأنبياء السابقين من قبل تحدثوا ايضا عن هذا الموضوع. وان ما عُرف عن هذا العلم قبل محمد جاء من انبياء قبله.
والحوارات تدور وتدور من دون أن يصل اي شخص الى الحقيقه.
(تصوري الشخصي) أن الاثنين يحدثان في نفس اللحظة بشكل عكسي، أي أن الخلية تنقسم أولأ إلى الداخل مكونة العظام وفي لا زمان تقريبا تنقسم للخارج مكونة اللحم الذي يكسوا العظام، فربما القرآن عبر عن النتيجة النهائية بذكر العظام اولا على اساس الخلية التي ستكونه، واعقبها بحرف الفاء الذي يدل على التعقيب والسرعة ثم ذكر اللحم والذي هو نتيجة الخلية التي تكسو الخلية المكونة للعظام. علما أنه ربما يكون يتحدث عن نوع معين من العظام وليس كله.
التفسير العلمي المصور موجود هنا: https://embryology.med.unsw...
شكرا على ردك اخي الكريم.
هل فهمت وجهه نظري في أن هذه الايات لا يمكن أن تسمى اعجاز علمي. لأن معانيها قد تحتمل الكثير من الافكار وأنهم قد امكنهم الوصول للعلم بطرق غير حديثه ك ' شق الرحم' أو غيره.
الاعجاز يحدث عندما لا يمكن أن تجد تفسيره الا ان تصدق أنه جاء من خالق ولكن للأسف لم اجد هذا في القران حتى الآن.
لتعلم أخي أنني أحترمك وأحترم رأيك مهما كان مخالف لي.
(1)
أنا على عكسك أؤمن أن القرآن كلام الله ولم يراودني الشك لحظة واحدة، وأن الذي تعتبره أنت عيبًا (في أننا لا يمكننا التوصل إلى معنى دقيق لمفهوم الآيات) إنما هو عيبًا فينا نحن المتلقين؛ فليس معنى أننا لم نفهم المقصود من الآية أنه ليس كلام الله، ولكن هناك احتمال آخر أشد قوة في صدقه أن العيب في المتلقي نفسه (أنا وأنت والناس جميعًا أعني) أو أن الله لم يشأ بعد لنا أن نفهم المعنى الدقيق لأن القرآن لو كشفت كل أسراره في زمان واحد؛ فإذن ما حظ القادمون بعدنا؟
(2)
القرآن ليس مسؤولا عما أضافه الناس عليه أن هذه الآيات تسمى إعجاز علمي أو لا تسمى إعجازًا علميًا، فأنت تعرف أن بمعرفة السبب يبطل العجب، والقرآن الكريم لم يأتي ليقرر لنا حقائق الكون بل ترك هذه المهمة لنا نحن وأعطانا الكثير من الإشارات والمفاتيح في أكثر من مجال علمي ليتبين لنا أن هذا الكتاب هو من عند الله.
(3)
القرآن به الكثير من الإشارات العلمية التي لا يستطيع العلم تكذيبها، مثل (ما بعوضة فما فوقها، مثل وأنزلنا الحديد، مثل وأنشق القمر، مثل فَمَن يُرِدِ اللَّهُ أَن يَهْدِيَهُ يَشْرَحْ صَدْرَهُ لِلْإِسْلَامِ ۖ وَمَن يُرِدْ أَن يُضِلَّهُ يَجْعَلْ صَدْرَهُ ضَيِّقًا حَرَجًا كَأَنَّمَا يَصَّعَّدُ فِي السَّمَاءِ، ....، عشرات الأمثلة والمفاتيح) كلها لم يكذبها العلم أو لم يتوصل لها العلم ولكن بما أن الكثير صدق القرآن فيه فإنه صادق في الكل.
(4)
أخيرًا حتى لا أطيل عليك؛ أدعو الله أن ينور بصيرتك لترى الحق حقًا وترى الباطل باطلًا.
تحياتي لك
وأن الذي تعتبره أنت عيبًا
أنا لم اعتبره عيبا قط، انا فقط أراه ليس بدليل معجز على أنه كلام الخالق.
أنا على عكسك أؤمن أن القرآن كلام الله ولم يراودني الشك لحظة واحدة،
الشك اصل المعرفه. فكان من الممكن أن تولد على دين آخر وتظن أنه الحق.
أدعو الله أن ينور بصيرتك لترى الحق حقًا وترى الباطل باطلًا
شكرا لك على دعوتك. ومن منا لا يريد الحق.
انا فقط أراه ليس بدليل معجز على أنه كلام الخالق.
لنفترض أنك أنشأت مدينة كبيرة بها من القصور والجمال ما فيها، وبهذه المدينة آلة لم يسبق للإنسان أن شاهدها، فحاولت الصحافة خلال سنوات معرفة كيفية صناعة هذه الآلة ثم عرفت بعد مجهود وتجارب كبيرة الطريقة التي بنيت بها أنت هذه الآلة، ثم كتبوا في الجرائد الطريقة ونشروها على التلفاز وفي كل مكان.
كلامهم جميعًا وأخبارهم، هل تغني عن قولك أنت؟ وهل عندما تظهر أنت للتلفاز وتخبر الناس بالطريقة التي بنيت بها الآلة فهل هذا هنا لا يدل على إعجازك؟ وأي عاقل سيقول حينها أن كلامك أنت (صانع الآلة) منقول من كلام الصحافة؟
الإعجاز ليس في الوصفة ولا في الطريقة، ولكن الإعجاز في صنع الإنسان نفسه، فجميع العلماء يعرفون الآن كيف يتشكل الجنين فهل يمكنهم صناعة واحدًا لنا يشبه الإنسان تمامًا؟
الشك اصل المعرفه. فكان من الممكن أن تولد على دين آخر وتظن أنه الحق.
أنا ولدت مسلم فعلا، ولكني بحثت حتى اقتنعت بوجود الله بنسبة 100%، عن ادلة مادية وأحداث شخصية والحمد لله الذي هداني للإسلام.
قصة جميله جدا وفعلا تبين المعضلة. ولكن كيف لي ان اعرف من صنع الآلة ؟ فالكثير ادعو هذا ومن الممكن أن تكون جميع الادعائات باطلة.
لو كان الاعلم هو من صنع الاله فسوف اقول ان نيوتن أو اينشتاين هم من خلقوا الكون أو انهم رسل من عند الخالق لأن أفكارهم لم يسبق لأحد أن يكتشفها.
فهل يمكنهم صناعة واحدًا لنا يشبه الإنسان تمامًا؟
لهذا السبب انا مؤمن بوجود خالق و حكمه من هذا الكون. ولكن لا اظن أن الخالق تحدث مع البشر.
انا ايضا مؤمن بفكره الاختبار كما هي في الاديان لأن هذا يفسر الظلم في الدنيا و ولكنني لست مقتنعا ببعض صفات الخالق اللتى ذكرت. . سؤال-حيرني-هل-الله-عاد
وطبعا لا ادري لماذا يريد الخالق أن يخلقنا ثم يختبرنا ؟ نظرية أن الكون مختبر كبير قضية تحزن بعض الشئ :)
هل يفعل هذا للتأكد من جوده مخلوقاته أم أنه يخلقنا ليتسلى ؟ أو أي شئ آخر. كنت اتمنى أن تكون هناك ايجابات في الاديان على هذه القضايا الفلسفية.
وطبعا لا ادري لماذا يريد الخالق أن يخلقنا ثم يختبرنا ؟
مسألة الاختبار سأرد عليك فيها في الموضوع الآخر بإذن الله. وأيضًا أعجبتني فكرة أنك تضيف في أعلى موضوعك أنك اقتنعت ببعض الأسئلة.
ولكن كيف لي ان اعرف من صنع الآلة؟ فالكثير ادعو هذا ومن الممكن أن تكون جميع الادعائات باطلة.
على مثال الآلة الذي ذكرته بالأعلى، من الممكن أن تجد آلاف البشر يقولون أنهم هم الذين صنعوها، أما فيما يخص مثالنا الحقيقي وهو من خلق الإنسان، فإليك الرد.
من الجيد أنك تدرك أن هناك خالق، ولكنك لا تستطيع التأكد من ماهية هذا الخالق، فلو كنت مكانك كنت سأكتب عندي في لسته كل من أدعى أنه خلق الإنسان، وسيكون أمامنا عدة اختيارات:
الله خلق الإنسان
شخص اسمه (فلان مثلا) هو الذي خلق الإنسان
الإنسان خلق صدفة.
(1)
لو أن إنسان أدعى أنه هو الخالق لهان الأمر؛ لأنه لا يمكن لي أن أخلقك ولا يمكن لك أن تخلقني، وببساطة أي إنسان يدعي أنه هو الله أو أنه الخالق ستقول عليه أنه مجنون حتمًا وستدعو له بالشفاء العاجل.
(2)
لو قلنا أن الإنسان خلق صدفة، فمن منطقنا نعرف أن الصدفة لا يمكن أن تكون بهذه الدقة مع ملايين من البشر؛ فمثلا انا لا أستطيع أن ألعب كرة السلة وذات مرة قذفت الكرة وظهري للهدف وأصبت الهدف، فذهبت ووقفت أمام الهدف هذه المرة بوجهي بعد نشوة الانتصار ولم أتمكن من إصابة الهدف مجددًا بعد عدة رميات.
المنطق يؤكد أن الصدفة لا يمكن أن تخلق الإنسان ولا هذا الكون الدقيق بل المتناهي الدقة.
(3)
الوحيد الذي يثبت لنا بالادلة أنه هو فعلا الخالق هو الله، وهو الوحيد الذي لم يتمكن أحد من مضاهاته حتى الآن، وسؤالك حول تكون الجنين أحد الأدلة التي تؤكد أنه الخالق، والقرآن به الكثير من الأدلة مثل (اقتربت الساعة وأنشق القمر) - أنت تعرف أن الصعود للقمر لم يكن إلا في القرن العشرين والعلم أثبت أن القمر أنشق فعلا، وبالفعل لا يمكن لأي أحد أن يتهم القرآن أنه نسخ هذه المقولة من أحد؛ فكيف لرجل أمي أن يعلم هذه المعلومة إلا إن كانت وحيًا من الخالق.
دليل ثاني:
قول الله (إن الله لا يستحي أن يضرب مثلاً ما بعوضة فما فوقها) وببحث بسيط على جوجل ستعرف أن أول مجهر كان في القرن السادس عشر الميلادي، فكيف لمحمد إن كان بشرًا عاديًا أن يأتي بهذه المعلومة المثبتة حاليًا بالعلم (https://www.eajaz.org/index...
هذه مجرد أمثلة فقط، ابحث عن الأدلة المادية لوجود الله ستجد العشرات، وجميع الأدلة يشير إلى أن الله هو الخالق وهو الذي يجب ان يتبع.
قلنا أن الإنسان خلق صدفة، فمن منطقنا نعرف أن الصدفة لا يمكن أن تكون بهذه الدقة
ولكن الله اللذي هو أكثر تعقيدا وقوه من هذا الكون لم يخلقه شئ. انا لا أؤمن بخالق بسبب منطقي ولكن هو فقط شعور داخلي أن هناك حكمه في هذا الكون مع العلم أن وجود خالق يخلق بشر ويختبرهم فكره ايضا غريبه وليست هادفه.
أنت تعرف أن الصعود للقمر لم يكن إلا في القرن العشرين والعلم أثبت أن القمر أنشق
كان هذا اول اسباب عدم ايماني فأنا أتذكر جيدا أن مدرس الاسلام في المدرسه ذكر هذا وكنت متعجبا جدا لماذا لم يؤمن البشر كله بالاسلام، ولكن بعد مده اكتشفت انها مجرد كذبه فليس هناك أي دليل علمي يثبت ذلك بل إن موقع ناسا نفى هذا جملة وتفصيلا.
لا يمكنك تكذيب الاسلام، الاديان، الاله، الانبياء والرسل..
حتى تبحث وتصل الى القيمة التي تجد بها الحقيقة حسب رأيك..
مشاهدتك للفديوهات ومتابعتك للاخبار حول وضد الاسلام والاله لن تزيدك الا كرها للاسلام وبالتالي عدم الايمان والتاكد من عدمه، ولكن الواجب من الانسان المتدبر في هذه الامور او العالق بها ان يبحث حتى لو تطلب هذا حياته وهو يبحث...
ابحث اخي ولا تُكذب، انا لاديني لا اكذب المادة والذرة المؤسسة ولكني لا اكذب ايضا نظرية الصانع والمصنوع والتصميم الذكي.
لم اكذب الاسلام يا أخي ... انا كذبت فقد من ادعى أن هناك دليل علمي عن انشقاق القمر. انا لا اعلم ان كان القمر انشق فعلا ام لا. لكن لا يوجد اي مؤسسه علميه تثبت حدوث ذلك.
وكما يقال the absence of a proof doesn't mean the proof of absence
أتعلم ما أثار فضولي بخصوص موقع ناسا ؟
الموضوع الذي أشرت له في الرابط من المفترض انه مكتوب بتاريخ 21 / 6 / 2010، ومع ذلك عندما بحث في النسخ المؤرشفة لنفس الصفحة على موقع https://web.archive.org - وجدت أن أول تسجيل للموقع كان بتاريخ 24 / 8 / 2012 أي بعد 2 سنة، 2 شهر، 2 يوم فقلت في بالي لعل موقع ارشيف بدأ من هذا العام، ولكني وجدت أن موقع أرشيف هذا يعرض نسخًا لمواقع من عام 1996 مثل موقع ياهو.
إن بحثت أيضًا ستجد هذا الشخص من علماء ناسا يشرح شيئًا قد يؤكد لك أن هناك لعبة بسيطة:
وأن ناسا تخفي أمرًا ما.راجع هذه الصور الأربعة أيضًا:
اقْتَرَبَتِ السَّاعَةُ وَانشَقَّ الْقَمَرُ (1) وَإِن يَرَوْا آيَةً يُعْرِضُوا وَيَقُولُوا سِحْرٌ مُّسْتَمِرٌّ (2) وَكَذَّبُوا وَاتَّبَعُوا أَهْوَاءَهُمْ ۚ وَكُلُّ أَمْرٍ مُّسْتَقِرٌّ (3) وَلَقَدْ جَاءَهُم مِّنَ الْأَنبَاءِ مَا فِيهِ مُزْدَجَرٌ (4) حِكْمَةٌ بَالِغَةٌ ۖ فَمَا تُغْنِ النُّذُرُ (5)
ولكن الله اللذي هو أكثر تعقيدا وقوه من هذا الكون لم يخلقه شئ.
نحن مخلوقون والذي خلقنا أخبرنا بكيفية خلقنا، فما دخلنا بماهية الخالق؟
طبيعة الله لن نصل لها نحن أبدًا أخي، فهو ليس كمثله شيء
شاهدت الفيديو مرتين لم اسعمه يتكلم عن أي انشقاق كامل ثم التحام كامل للقمر. هو فقط يتحدث عن بعض الانشقاقات التى تحدث في اماكن مختلفه على القمر.
ناسا تخفي أمرًا ما.
لا اعلم. ولكن ما مصلحتها في هذا ؟
نحن مخلوقون والذي خلقنا أخبرنا بكيفية خلقنا، فما دخلنا بماهية الخالق؟
يجب أن تكون موضوعي اخي صلاح فإذا لم تكن تعرف كيف وجد الله من دون خالق لا تطلب من ملحد
( انا لست كذلك) أن يشرح لك كيف وجد الكون من دون خالق.
ناسا تخفي أمرًا ما.
هذا مجرد ظن ولا أعرف حقيقته،
يجب أن تكون موضوعي اخي صلاح فإذا لم تكن تعرف كيف وجد الله من دون خالق لا تطلب من ملحد
أخي، أنا لم أطلب منك أن تشرح لي كيف خلق الكون من دون خالق، ولكن حاولت ان افسر لك ان عقلنا لن يتمكن من الوصول للحقيقة التي تخص الذات الإلهية لأنه ليس كمثله شيء.
هنا سنتوقف عند 3 اشياء
حقيقة انشقاق القمر والدليل العلمي المادي عليه ولأن أحدًا لم يشهد القمر غير ناسا على حد قولهم فلننتظر الصين إذن عندنا تذهب للقمر وتخبرنا أو يُحدث الله أمرًا يؤكد حقيقته.
الإيمان بأن الله خلق الكون (انا أؤمن بهذا) أو الإيمان بأن الكون خلق بالصدفة (كما يظن البعض).
القرآن به الكثير من الدلالات التي تدل على انه من عند الله فإن ثبتت صحة معظمها فالكل إذن صحيح.
القرآن به الكثير من الدلالات التي تدل على انه من عند الله
صدقني انا ابحث على هذا الدليل منذ شهور ومازلت احاول. منها ما لا استطيع إثباته ومنها ما هو ليس واضح ومنها ما يمكن نقله أو معرفته في هذا الوقت.
على صعيد آخر هناك قصص 'تقريبا' مستحيله علميا كقصه نوح والكهف.
اجتمعت لجنة بحوث الفقهية بالازهر وراجعت 250 كتابا يتكلم عن الاعجاز في القرآن الكريم. وكانت النتيجة هي ان ما توصل له الباحثون في تلك الكتب ليس حقائق تعجز الاخرين . بمعنى انه ليس حقيقة دينية معتمدة وما فعلوه هو ربط واجتهاد منهم لا امور ثابتة حقيقية. بالتالي لا احتجاج به (المصدر مناظرة الامام علي جمعة مع أحمد عبدالمعطي حجازي).
وللأسف يظل الشيوخ يستخدمون هذا لأقناع للناس :(
انا لن افتي في علم الفضاء ولكن حسب فهمي فهو يتحدث عن فتره قديمة جدا بخصوص الأرض وكيف تكون جوف الارض من الحديد.
. were falling to the center of the Earth leaving behind a less-dense outer layer/crust
'Early on when the Earth was completely molten'
لست متأكدا ولكن اعتقد انه يتكلم عن أحداث حدثت منذ ملايين السنين.
ماذا لو ظهر لك أنّك كُنت على باطل؟
اداة التساؤل "ماذا لو" هذه. لا تتوقف على الانتماء الديني فقط، فأنا مخير بين ان اتسائل..ماذا لو لم يكن هناك اديان ؟ ماذا لو لو كنت انا على حق ؟
في هذه عندك حق، ولهذا نحن جميعًا مخيرين، انا أصدق أن الله موجود وأن القرآن كلامه، وآخر يكذب ذلك.
جميع المعلومات عن خلق الكون وغيرها من بعض الاشياء الاعجازية لم ياتي بها القران لاول مرة بل هي موجود فعلا من قبل مئات السنين في التوراة والانجيل.
أن الفاء في كلمة “فخلقنا“ في الآية من الممكن أن تفيد العطف وليس بالضرورة التتابع، كأنها: “وخلقنا"
وبالنسبة للاعجاز فالبلاغة والاشياء اللغوية ليس لها وزن علمي يجب ان تكون اعجاز علمي وليس اعجاز بلاغي
سوف اجيبك بسهولة تامة
اللحم يحتاج للدم حتى يصل له الاكسجين
والدم ايضا يحتوي على مكونات اخرى للمناعة مثلا تصنع في العظاء
فهمت!
و الشحم يأتي من جهة قرطبة لأن النخاع العضمي واجه بعض الشوائب الإنفصالية حول المطالب الحقوقية، مما أدى الى توقيف عناصر الحراك القومي في العضلة.. فهمت!
تشككون في كل شيء يا ربااااااااااه ! فلتذهب للجحيم إن كنت تشك في القرآن، كل يوم تسألون أسئلة غبية .. كأنكم تحملون عقولا اينشتانية
هذا مكان للنقاش ولا يصح أن تسبي أحدًا هنا.
التشكيك في كل شيء هو أصل المعرفة.
لا يصح أن تسبقي أسلوب نداء بأداة نداء (إلا وا). يكفي أن تقولي "رباه" أو أن تقولي "وا رباه".
لا تهملي التنوين في المواضع المنونة.
عقولًا "آينشتاينية"
التشكيك في كل شيء هو أصل المعرفة.
هذا محطُّ جدلٍ عميق، والبعضُ يرى اليقين في كلّ شيء هو أصل المعرفة.
وصفتي سؤالي بالغبي فلماذا تظني أنه كذلك ؟ وما الذي ضفتيه للحوار ؟
"من كان يؤمن بالله واليوم الآخر ، فليقل خيرا أو ليصمت"
ما هذا الأسلوب المتدني في الحوار الذي غايتك فيه ليست واضحة، ما أقصده هو الدفاع عن صحة كتاب الله رغم عدم إيمانك فبأي حق ؟
يوجد تناقض كبير هنا...
التعليقات