أنا أميل لعدم المطلقية، فلا يوجد خير بالمطلق، ولا يوجد شر بالمطلق، وإنما يمكن أن يكون ذلك الفعل شراً في مكان وزمان ما، ويكون خيراً في مكان وزمان آخر، كذلك قد يكون هذا الفعل خيراً لشخص ما، وقد يقود شخص أخر ليتسبب بشر .

لذلك، فإن كان الفرد (أ) قام بعمل أمر يسمى (جـ) وكان له أثر جيد على الفرد (ب) أو على نفسه، فذلك خير، لكن إن كان الفعل هذا له أثر على الفرد (ب) بشكل سيء، فهنا سيكون الفعل خيراً بظاهره وبه الشر ضمنياً ولو عن غير قصد، وكذلك لو عكسنا الأثر على الأفراد، أي أن في كل ثمرة خير هناك بذور للشر، وفي كل ثمرة شر هناك بذور للخير .

يعود ذلك لأني رأيت نفس الفعل بأكثر من موضع وكان له أثر مختلف، فأحياناً كان أمر جيداً ويعتبر خيراً، وفي مكان أخر العكس، لذلك لا يمكن تصنيف الشيء خيراً/شراً، دون النظر والإلمام بكامل أطراف الحدث (وهذا الشيء ليس متاح دائماً)، لذلك أميل لعدم وجود خير مطلق أو شر مطلق .

اذن مفهومك للخير والشر "ذاتي" يعني حسب الشخص. لكن المشكلة في الأشخاص تتمثل في أنهم (لا يملكون معرفة الكافية لتحقيق اكبر قدر ممكن من الخير) بمعنى لو منعت صبيا من سعادته بلعب الصب واي يوميا لصالح أن يدرس .. هذا خير لكنه يتطلب رؤية أكبر من الذاتية الشخصية للتحصل عليه.. وبطبيعة الحال من يعرف أكثر يحصل على خير أكثر وبهذا المفهوم الخيّر والطيب (الأكبر) هو الله عز وجل بلاشك.

لكن بما أنك تريد مفهومي الشخصي عن الشر ما هو. فهو في نظري ( سوء تطبيق لنية طيبة في الأصل) . بمعنى أن فاعل الشر أخطا في تطبيق 'نية طيبة' يعمل عليها. بهذا المفهوم فالخير (العام) الاعظم هو ما هو موجود. اما الشر فهو عدم محض وهو والعدم المحض شيئان مترادفان أي انهما نفس الشيء.

تجارب شخصية:

• كنت اعتبر ان اكبر شر حصل معي هو سقوطي في الدراسة في السنة الثالثة من الجامعة.. شبهت الامر وقتها في قولي لصديق (كأنني اناء فخاري القي على الارض بقوة فتكسر ألف قطعة).. انا اليوم احمد لله على هذا الخير لان ذلك الطريق لا يصلح لي البتة.

• كنت اؤمن بمعتقد ان ما تكسر لا يمكن اصلاحه ابدا لكن في قدرة الاله ان يعيد الامور مثلما كانت ولانه بديع فهو لا يفعل ذلك قط.. دوما ما يجعل الامور افضل..

• زمرتي الدموية B+ والتفكير الايجابي في اطار العملية البحتة ليس هراء بل ينفع فعلا.. حاول تجاهل ما يريبك والتركيز على ما لا يريبك سنتجح.

الخير والشر مفهومان يرتبطان بالزمن والوضعية والمعرفة. ثلاثة اركان مهمة جدا.. ولو اتيت بكل فعل شرير حقيقي من لدن ادم الى النفخ في الصور فستلاحظ أنه لا يدوم. وهو نهائي وضئيل جدا ولا قيمة له..فالنظر الى دوام الخير واضمحلال الشر والمعرفة بعواقب الامور والوضعية الذاتية للفاعل والمفعول به سيكون الخير هو الغالب.

ملاحظة مهمة أخيرة: لما اقول ما يبدو ورديا للبعض قد يقول القراء هنا أنه ما دام ضئيلا ولا قيمة له أي الشر فلا داعي لعقاب الفاعلين لان نيتهم طيبة... (اقصد سواء عقابا الهيا او عبر هيئة بشرية -عادلة-) فهذا موضوع اخر ويسمى (المسؤولية الذاتية) وهو مختلف عن مفهوم الشر والخير.

تأملوها بحيادية..

أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لوابصة: جئت تسأل عن البر والإثم؟ قال: قلت: نعم. قال: فجمع أصابعه فضرب بها صدره، وقال: استفت نفسك، استفت قلبك يا وابصة ـ ثلاثا - , وقال:

البر حسن الخلق، والإثم ما حاك في نفسك، وكرهت أن يطلع عليه الناس, وإن أفتاك الناس وأفتوك"؟

كنت أنوي أن أكتاب موضوع عن الخير والشر (ولا زالت نيتي قائمة)، لكنك سبقتني، وعلى العموم ندخل في صلب الموضوع:

ولكن أيضاً، الخير أيضا أن لا تسبب التعاسة لاحدهم، ولا يقتصر فقط على الاسعاد

لو وزنا كلامك هذا سيكون رجال الشرطة، والقضاة، وكافة القانونيين، ليسوا أخيارًا (ولا أعلم ما هو الخِيارُ الآخر غير أن يكونوا أشرارًا).

يعني بمثال: لست خيراً ان قمت باسعاد قاتل متسلسل ووفرت له الضحايا اللازمين لجنونه

حسب تعريفك السابق، أيضًا يستوي مع مُسعدُ السفاحين، الشهود والمخبرين الذين يساعدون رجال الأمن والعدالة، أليس كذلك؟

الشر ليس النقيض التام للخير، الشر هو تسبيب التعاسة لشخص ما، ولكن احياناً له سبب، وهذا السبب ربما يكون منطقياً او لا، وعلى ذلك يحكم بكون الشر "نقيضاً للخير" ام هو مجرد شر، لا علاقة له بشيء

تعسّر عليك وضع الشرّ نقيضًا للخير بسبب تعريفك، لا بسبب أنه لا يمكن وضعه نقيضًا للخير.

وانت ما هو تعريفك للخير والشر، وكيف خرجت بذلك التعريف؟

تعريفي له: الخير هو ذلك الفعل الذي يغلُب نفعه ضرره، من لحظة فعله إلى اللانهائية.

والشرّ عكس ذلك، أي أنه الفعل الذي يغلبُ ضرره نفعه، من لحظة فعله إلى اللانهائية.

وبما أننا قاصرون على أن نعرف الخير قطعًا، أو الشرّ قطعًا، فإننا نُسدد ونُقارب، على حسب ما عندنا من المعرفة.

باستثناء ما حدده الدين، فأنا أتفق معك بشكل كبير في رأيك.

نحن من نحدد الخير والشر بناءً على عدة اعتبارات والمصالح التي سنجنبها من وراء هذا الفعل، لذلك لا ينبغي الحكم على الأمور من ظاهرها بل ينبغي الإلمام بكل شئ حولها ثم إصدار الحكم.

لا يمكن تحديد الخير او الشر بـغرض واحد ...

الفعل المعين [ فعل 1 ] يعبر عن الشر في موقف [1]

لكن لا يمكن القول انه يعبر عن الشر في الموقف [2]

و هكذ ا وهكذا ، تحديد الخير او الشر يكون حسب الكثير من الـتصنيفات منها

الظروف ، الزمان ، المكان ، الشخص ، الفعل ...

لكن ماهو متأكد منه أن نية الإنسان تعتبر ما سيفعل هو شرا او خيرا حسب ما تراه من جهة واحدة

و ربما يكون العكس...

اجل انا ارطل كثيرا

الخير و الشر هو اختراع بشري و يقال انه تم اختراعه المفهوم هذا قبل ثلاث الاف سنة فقط من قبل زرادشت (Zoroaster) ، و بما انه اختراع بشري فأنه نسبي بين كل فرد و اخر و كل مجتمع و اخر.

بالنسبة لي الخير هو كل ما يساهم في جعل الانسان / الحيوان / المجتمع في حال افضل، و الشر هو اثارة اذى على من لا يستحق و بدون سبب مبرر.

من وجهة نظري. الخير و الشر...

التفريق بينهما وتعريفهما معضلة حقيقية لأن الأمر يخضع لمعيار ذاتي ومعيار زمني ومعيار ثالث ألا وهو عادات المجتمع الذي يعيشه الفرد في زمن معين والمعايير الثلاثة تكاد تكون كل لا يتجزأ...

فالإنسان له عقله وضميره يرجح بهما ويفرق بين الخير والشر وذلك تحت تأثير عادات المجتمع وما دَرج عليه الناس في هذه الحقبة المحددة

لا يوجد خير أو شر من دون نص إلهي فكل الأمور والأفعال محايدة حياد مطلق, الشر هو ما يحرمه الإله والخير هو ما يأمر به(إن وجد). (1)

"لست خيراً ان قمت باسعاد قاتل متسلسل ووفرت له الضحايا اللازمين لجنونه، لان السعادة التي قدمتها له مبنية على تعاسة لآخرين"

طيب فلنفرض انك أسعدت طفلك بإعطائه حلاوة، فأنت بإعطائة هذه "الحلاوة" دعمت الإقتصاد الرأس مالي الغربي الذي جيوشة تقصف المساجد والمستشفيات وتيتم الأطفال وتثكل الأمهات فأنت بهذا مساند في الجناية أي شرير.

"تعاسة الآخرين"

على أي أساس بنيت هذه الجملة؟ فما يدريك لعل في صياح المعذب لك عندما يقول "ارحمني من هذا العذاب وانه حياتي" سعادة، فلربما يكون سادياً يتمتع بقلي جسدة حياً ولاكنه يتقمص دور المعذَب لكي تزداد متعته فأنت بعدم تعذيبك له وحتى بالتفكير بالتوقف عن تعذيبه تكون شريراً! (2)

عليك عند التفكير في مثل هذه المسائل الفلسفية ان تحاول ان تكون في أقصى مراحل الحياد والتجرد الممكن لعقلك الوصول اليها، عليك ان لا تتخذ اي مسلمة.

1-إن لم يوجد فنحر الأطفال واغتصابهم أمر حيادي لا يحمل معنى خير او شر فهو تماماً مثل شرب فنجان من القهوة

2-لم تعرف جملة "مبنية على تعاسة الآخرين" كما لم تعرف "الآخرين" فالتفكير في اتعاسهم قد يحملك بتأويل من التأويل صفة الشر