ما هي البلوتوقراطية وهل تتواجد بدولتك؟

ولكنهم ممثلون عن الشركات والهيئات الأخرى التي تشغل مباني في المدينة مع توزيع الأصوات وفقاً لعدد موظفيها، ولذلك هي تسمى مدينة الأثرياء .

أتفق معك معرفياً ولكن أختلف كل الأختلاف مع الربط غير الموفّق إن كنت حضرتك تقصده، بين النظام السياسي (لأي دولة كانت) وبين البلوتوقراطية، لإنّك ربطته (ربما من غير قصد) مع الأثرياء الذي شكّل مزاج نصّك أنّهم بالغالب أشرار أو أن يكونوا في هذا المكان فهذا أمر سيء.

هُناك عداء عربي تشكّل في الوعي الجمعي عن الثراء، حتى أنّ الكثير من الناس باتوا يطلقون كلمة فاحش حين يذكرون الثراء، كثرة الثراء، فبدلاً أن يقولوا ثراء رائع أو مدهش صارو يقولون ثراء فاحش، هذا ما جعل الكثيرين يظنّوا أن سيطرة الاثرياء على سدّة حكم أو نظام برلماني أو محلّي تعني الخراب الأكيد والجشع الذي لا جدال فيه والشر المحض، وهذا غير صحيح بالمرّة، أنا عن نفسي مثلاً، أشجّع على فكرة سيطرة الأغنياء على المجالس المحليّة وخاصّة طبعاً أصحاب الشركات الكبيرة جداً، للكثير من الأسباب، أوّلها: الفقير غالباً لم يتعلّم الإدارة قبل وصوله للمنصب على عكس الغني الذي يُشغّل مصانعه من قبل المنصب ويجعلها ناجحة، ثانياً: الغني يعرف كيف يتعامل مع المؤسسة، أي مؤسسة بمنطق الربح والخسارة، وهذا ما يجعل الأمر عصيّاً على الخسارة أحياناً، التاجر لا يحب الخسارة، يهرب منها ولن يجعلها تتعلق باسمه، على عكس الفقير الذي يحكم ويدير بمنطق النجاح والفشل ومقولة: سأبذل قصارى جهدي.

بالمختصر: أحياناً أنا مع أرسطو بتقسيم المجتمعات إلى ثلاثة طبقات، حكّام وعمّال ومحاربين، وأحب أن تكون طبقة الحكّام دائماً إما من الفلاسفة (إن وجدوا) أو من الأغنياء (الموجودين بكثرة).

في كتابه The Conscience of a Liberal، ترجمه مجدى صبحي إلى العربية بعنوان "ضمير شخص ليبرالي" في القسم المعنون السياسة البلوتوقراطية, كتب الخبير الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل، بول كروغمان أن الدولة البلوتوقراطية في الولايات المتحدة مدينة بنشؤها الى ثلاثة عوامل: فقر ربع سكان الولايات المتحدة، السكان من الأصل الأفريقي والمهاجرين الغير مجنسين والذين لم يملكوا حق التصويت حينها. تمويل الأثرياء لحملات السياسيين الانتخابية وسهولة شراء الأصوات وغيرها من أشكال التزوير الانتخابي وترهيب الخصوم.

برغم من الدلائل على كون الولايات المتحدة دولة بلوتوقراطية, القليل جدًا من السكان يفهمون الواقع أو يكلفون أنفسهم محاولة البحث عن الحقيقة بالتمعن في طبيعة الواقع. ويؤكد الباحثون أن أحد سمات البلوتوقراطية هي إضفاء الشرعية على النظام التقليدي من الحكم, ونشوء دولة الأمن القومي والتمسك بمفهوم "نحن الشعب"

يؤكد برانكو ميلانوفيتش في مقال نشره بعنوان "صراع الرأسمالية: المعركة الحقيقية من أجل مستقبل الاقتصاد العالمي"أنه إذا فشل الغرب في وضع سياسات عادلة لإعادة توزيع الموارد، وإذا استمرت اللامساواة المتنامية، فإن الرأسمالية الليبرالية تخاطر بالسير باتجاه الرأسمالية السياسية، القوة الاقتصادية والسياسية كلما اندمجا مع بعضهما في الأنظمة تتحول الليبرالية إلى بلوتوقراطية وكما عرفتها هي أحد أشكال حكم قلة من الأثرياء مع اكتسابها ملامح الرأسمالية السياسية بإعادة إنتاج نفس النخبة إلى أجل غير مسمى في المستقبل.

يوجد أيضًا مصطلح "الأوليغارشية" القريب جدًا في مفهومه من البلوتوقراطية وهو حكم الأقلية بغض النظر عن نقطة الثراء؛ فليس كل أوليغارشي بلوتوقراطي، ولكن كل بلوتوقراطي هو أوليغارشي بطبيعة الأمر.

بالفعل المصطلح غير شائع مع انه يمثل حقيقة للعالم اليوم وعلى مر العصور. فلم يتغير الوضع كثيرًا منذ عصر تشرشل والملك كورتيس وغيرهم، ممكن أنها قلت بنسبة بسيطة على أساس أن العالم الآن يشجع الليبرالية ويحارب الرأسمالية، لكن لا زالت موجودة. ولو أردنا ان نقيس الموضوع على أصغر الأمور فنرى دائمًا الكفة راجحة في صف الأثرياء.

وهل مساواة توزيع الدخل هى الوسيلة الوحيدة لمقاومتها؟

لا اعتقد ان هذا منطقي أحمد، حتى في عهد الرسول لم يكن الجميع متساوي الدخل، لأن كل شخص يأخذ نصيبه من الرزق وهو موزع أولًا، ثانيًا لا أرى عدل في ان يتساوى شخص يعمل بجد مع شخص لا يحاول حتى.

ممكن أن نواجهها من خلال تسليط الضوء والاهتمام بحاجة الأشخاص العاديين أيضًا، ألا نتجاهل وجودهم ورغبتهم في الحياة ونساويها بما يفضله الأثرياء. لا أعلم غن هذا كان ممكن او أنه غير منطقي..