هل يمكن أن تكون للديمقراطية مساوئ ؟

بشكل عام، هنالك نوعان من الديمقراطية: المباشرة حيث يختار الشعب مباشرة ما يريده (ربما تكون سويسرا البلد الوحيد في العالم الذي حافظ عليها بشكل جزئي) وغير المباشرة أو التمثيلية حيث يختار الشعب من ينوب عنه أو يمثله لاتخاذ القرار (وهي المعتمدة في الأغلبية الساحقة من البلدان الديمقراطية).

بالنسبة للثانية، أحدثت ما يسمى بالجماعات الضاغطة أو اللوبيات ويمكن تبسيط تعريفها والقول أنها مجموعات أعضاؤها ذوو مصالح مشتركة كلوبي السجائر ولوبي المحروقات وغيرها، وكل منها يعمل على تمرير قوانين تفيده ومنع مرور ما يضره من قوانين إما عبر التفاهم مع السياسيين الذين يمثلون الشعب في المؤسسة التشريعية أو في المؤسسة التنفيذية أو في الجانبين معا، بل وسجلت أمريكا حالات حيث بلغ التأثير السلطة القضائية نفسها عبر إصدار قضاة أحكاما تنفع شركات وقطاعات بعينها. كما أن هذه اللوبيات تروج لأفكارها عبر وسائل الإعلام وعبر الجمعيات ومنظمات المجتمع المدني. أي أن هذه اللوبيات تمرر أجنداتها مستغلة النظام الديمقراطي (الاستمرار في دعم شركات السجائر مثلا رغم ضررها على الصحة).

وما قيل عن النوع الثاني يقال عن الأول إلا أن هنالك اختلافات لاضطرار اللوبيات إلى التأثير مباشرة في الجماهير عبر الإعلام مثلا.

ففي النظام الديمقراطي لا يوجد شيء ثابت، فحتى رغبة الجماهير تتغير بتغير الأجيال وما تأثروا به، وعلى سبيل المثال فالعنصرية تجاه غير البيض كانت مقبولة وقانونية في الولايات المتحدة الأمريكية ولم تمر حتى 100 عام على تجريمها. وهذا ما يفتح الباب أمام تطويع النظام لتقنين وشرعنة رغبات وشهوات أصحاب المال والقرار كالشذوذ الجنسي مثلا.

فالديمقراطية نظام يتحكم فيه أصحاب المال سواء انتبهت الجماهير إلى ذلك أو لم تفعل (التأثير في الانتخابات الأمريكية مؤخرا، مثال على ذلك)..

هل الديمقراطية لها حدود ؟

اجل، ارى ان الديمقراطية مضللة عندما يطلب من الجمهور البت بامور هو لا يعلمها. لكل منظوره الخاص وفي كثير من الاحيان تتعارض المصلحة العامة مع المصلحة الشخصية

الديمقراطية هي السوء بعينها.

الديمقراطية تعتمد على من تنتخبهم ان انتخبت شخص فاهم للوضع وقانون ولما يوكل له وبنفس وقت نزيه ولا يصوت حسب عاطفته او ضغط جمهور فقط انما يفكر بالمستقبل وحاضر بنفس وقت ستحصل على نظام ممتاز.

اما اذ انتخبت شخص لانه صالح فقط ولا يعرف شي عن قانون او تشريعات وحكم ستحصل على ممثل يستعمل عاطفة وضغط جماهيري ليصوت .

اما اذا انتخبت شخص لانه ينفعك شخصيا فقط بدون مراعاه نزاهته ومعرفته قانونيه وسياسيه ستحصل على نظام سيء.

لكن ما يميز هذا نظام انك تستطيع تغيير باي وقت من خلال انتخابات دوريه كل فتره او من خلال ضغط شعبي لاجراء انتخابات مبكره ومع مرور وقت سيتطور وعي انتخابي للناخبين و تتطور معرفه مرشحين واحزاب واهدافهم

ايضا تعتمد ان سلطة موزعه ويصعب سيطرة ديكتاتور عليها .

اما نظام غير يمقراطي مثل ملكي او ديكتاتوري فهو يعتمد على حاكم اذا كان عادل او ضالم وفي كل احوال سنجد تاثير اراء حاكم على كل شعب بموافقتهم او لا ان كان عادل او ضالم

واكبر سلبيه للنظام انه لا يوجد تغيير باي حاله بدون خسائر كبيرة ومعاناه لسنين الا بحالات نادرة