الكاتب إذا لم يغضب قراءه لا قيمة له!

نعم أؤيد ما قاله طه حسين

لأن قيمة الكاتب تتجسد في قيمة الأفكار والمواضيع التي يطرحها على قراءه ، فتجعلهم يتفاعلون معه إجبارياً لأنه لامس عقولهم والأفكار التي تدور فيها

فليس من المنطقي أن يكتب الكاتب في جهة وقراءه يسرحون في جهة أخرى ، يجب أن يكون الارتباط بينهم قوي ، أن يشعرهم بالولاء لافكارهم وأنه يكتب لينال استحسانهم واعجابهم بكتاباته

الكتابة فن، والفن وجب أن يلمس القارئ ويجعله منغمسًا فيه، فخلق العنصر الرابط والجاذب بين القارئ وما يطرحه الكاتب أمر مهم. فهنالك مقولة لنيشتة متأثرة بها للغاية ويقول فيما معنان أن الكاتب الأكثر حظًا هو الذي يستطيع أن يقول كرجل عجوز أن كل ما لديه من أفكار ومشاعر وحيويه وحتى نفسه كل ذلك مجرد رماد ولا يبقى سوى ما كتبه.

فبالفعل الكتابات الخالدة إذا دققنا هي الكتابات التي أربطت ذهنيًا برأس القارئ ولا ينسها، فأنا أتذكر للآن أول رواية لدوخلي في عالم الفلسفة وهب رواية عالم صوفي، انخرطت مع الكاتب في رحلة مذهلة كأنني من أعيشها. فمقولة طه حسين هي دليل لكل كاتب ليتميز ويصل إلى جمهوره.

 " ما قيمة الكاتب إذا لم يغضب قراءه؟".

أرى أنّ الأديب طه حسين، يقصد أنّ الكاتب عليه أن يُشير ويناقش مواضيع قد يكون القارئ نفسه يتحاشى التفكير فيها، وحتى أنّها تهمه أحيانًا لكنه لا يتحدث عنها، وإن أثارها الكاتب تستفزّه لكن الحقيقة، استفزازه هو بداية الحل للتحدث عن الموضوع، ومناقشة حيثياته، والكاتب الحكيم هو من ينظر من زاوية القارئ، ويتقمص دوره ويكتب ويعيش الحالة بوجدانه ومشاعره.

وسوف أسرد لك ي عفيفة موقفًا حصل معي اليوم، في هذا الصباح كتبتُ منشوراً على صفحتي على الفيسبوك وأشرتُ فيه لموضوع مهمّ جدًا، لكن واقعنا خالٍ من الحديث عنه، أشرت للشخصية الحساسة والفئة التي تعاني أمراضًا نفسية، وتختبئ من نفسها ومن المجتمع وتعاني في صمت، وتفاجأتُ من كمية الرسائل التي وصلتني من أشخاص لم يتفاعلوا حتى مع المنشور، ولم يصرّحوا في التعليقات بما يشغلهم، وما يعانون منه.

وهذا مثال بسيط فقط.

وما أبرز الأمور التي تراها تجعل الكاتب يكتسب قيمة أمام قراءه؟

أما بالنسبة لموضوع ما يكسب الكاتب قيمة بين قرّاءه، فهي مصداقيته لأنه حين يلتمس القارئ شخصية الكاتب الحقيقية في الحروف وبين الأسطر، فهو يؤمن بما يقول وما يكتب، لأنه رأى ذلك في واقع الكاتب، لأنّ الكلمة ليست شيئا جامدًا، هي حية وهي رسولٌ من الكاتب للقارئ، وحسّ القارئ هنا يمكنه أن يلامس صدق الكاتب من زينه.

بالتوازي مع مقولة عميد الأدب العربي، تحضرني مقولة رائعة للكاتب الألماني والفيلسوف إيميل سيوران، حيث قال في كتابه المياه كلّها بلون الغرق:

الكتاب الذي يقوّض كل شيء ولا يقوّض نفسه بعد ذلك، هو كتاب قد أغاظنا دون جدوى

وهذا ما فهمته بالتحديد من وجهة النظر الأولى، حيث أنني أرى أن العمل الفني الناجح بشكل عام، لا الأدبي وحده، يجب أن يمتلك النزعة التدميرية والغاضبة التي تحفّزنا، أي أنه يجب أن يستفزنا في نهاية المطاف، سواء سلبًا أو إجابًا.

الكتابة ليست سهلة، وحين يبدأ المفكر في سرد أفكاره والتعبير عنها، فإنه يتنقل عبر مسارات عقله وعواطفه وما اختزن فيها وما صادفه من تجارب وقصص وخبرات، فيكتب بلا توقف. ويعبر عن نفسه او عن المجتمع من خلال وجهة نظره.

لذلك فالكتابة هي كيان ناطق بالأفكار محسوس بالقراءة. ويمكن لكلمات بسيطة ان تسيطر على مجموعة من الأفراد أو تعمل على تغيير في القناعات والسلوك. وهناك بعض الكتابات تصنع ثورة واخرى تصنع ثروة.

انا أخالفه... جدا!

لأننا نرى بوضوح آثار تركها كتاب اغضبوا قراءا حقيقيين، لكنهم في نفس الوقت تسببوا في إنحراف المبتدئين وضياع أفكارهم! لست أرى غضب القراء معيارا للنجاح في الكتابة.

أرى ان الكاتب الحقيقي أهم وأفضل ما يمكن ان يفعله لقراءه هو ببساطة: أن يظهر على حقيقته!

ان لا تكون غايته لا إظهار غضبهم ولا فرحتهم، الكاتب الحقيقي هو في الأصل قارئ! لذلك يجب عليه أن يستفيد أولا، ثم بعدها عندما يتأكد انه يسعى لمنفعة العقول بحق.. حينها ثم يبحث عن "كيف يفيد" هنا يصبح معياره هو: ما هو الحق الذي لا بأس ان يخالفني فيه الناس حتى يتأهب للخلاف وهذا ضروري، وما هو الباطل الذي لا يجب ان أترك نفسي لأحرف به فكر القراء وهنا يصحي ضميره... وهذا يختلف فيه الكل حسب مجال الكتابة.

تبقى هذه نظرتي للأمور.

اعتقد ان قيمة الكاتب من قيمة الرسالة التي تحملها كتاباته، فقد انظري الى رائعة فيكتو هوجو "البؤساء" ، فعندما يكون الكاتب صوت من لا صوت له، وعندما تكون رسالته إنسانية، ومن اهداف كتابه تسليط الضوء على مظاهر الظلم والشر وتوعية الناس لها، يكون صاحب رسالة عظيمة وبالتالي صاحب قيمة كبيرة.

اتفق مع كل ماقالة الاديب طه حسين وعتقد انه قصد اغضاب طريقة تفكير القراء اي ان الكاتب الجيد عليه ان يطرح الافكار المستنيرة والقضايا التى تساعدنا نحن القراء على اتخاذ القرار الصحيح. و ان كنت افرق بين الكاتب الصحفي و المفكر الاديب حيث ان الكاتب الصحفي يتميز بطريقة الكتابة الجذابة المشوقة وتطرقه الى مختلف المواضيع التى تجذب جمهور القراء. ام المفكر الاديب هو مفكر وربما فيلسوف وفي اغلب الاحيان متخصص في ادب معين مثل الفلسفة او غيرها مما يجعله يستنبط الافكار ويتمكن من طرح النظريات الفكرية والتى يستقبلها القراء على انها معايير حياتية يطبقونها وبأخذون بها في حياتهم. وهنا الاديب ليس مهما طريقة كتابته وان تكون مشوقة او غيره بالمهم النظريات والمناهج الفكرية المطروحة في كتابه.