الحرية أم بالقضاء على الطبقية الفكرية، كيف يصل الكاتب لمرحلة المجد الأدبي؟

يحضرني الأن كلام مُعلّمي، نصحني مرةً أثناء عملي في مكتبة لي، أن أضع في مكتبتي فقط مجلّد الأعمال الأولى لمحمود درويش دون باقي انتاجاته! قلت له مستغرباً: لكن لماذا؟

قال: بأنّ أجمل الشعر الذي كتبه محمود درويش كان الذي كتبه في أوّل بدايات انتاجه الشعري وفي اللحظات التي كان بها مريضاً أو حزيناً فعلاً، أما بغير هذه الحالات كان يكتب شعراً للناس ومنهم، مجرّد اجترار طريقة أعجبت القاعدة الجماهيرية.

وهذا الأمر شكّل بالنسبة لي محطّة لفهم جديد، في أنّ الأمر أعقد مما أتوقع حين أقرأ.

أعتقد وفي الإجابة عن سؤالك، بأنّ أفضل مرحلة من الوعي يمكن أن يصل إليها الكاتب ليس أن يُمنح الحرية الكاملة ولا عن طريق القضاء على الطبقية والجمود الفكري، فكل هذه الضغوطات بطريقة أو بأخرى قادرة على انتاج أدب أهم، لكن برأيي ما يعطي الكاتب قوّة غير طبيعية ووعي كامل هو أن يجد من يشاركه المشوار من حالة ثقافية عامّة (كتّاب ومفكّرين) هؤلاء إن وجد نفسه بينهم سيرفعون من طاقته ووعيه، خاصة إذا كانوا متحمسين جداً لمُنتجات أهم في حياتهم عبر الكلمة.

أعتقد أن الحرية أمر نسبي.

من ناحية فالكاتب في بداياته على الأقل يكتب ما يريد هو أن يكتب، ثم بعد ذلك بدون وعي منه يكتب في الناحية التي نجح فيها، وقد تكون تلك الناحية التي أحبها الجمهور.

فالأمر هنا خوف من التجربة، ماذا إن لم تكن بنفس جودة التجربة التي نجحت فيها؟

لذلك فبرأيي الكاتب القوي هو الذي يستطيع التجريب بدون أن يخاف من أعين جمهوره أو من فشله، والأمر هنا ليس على الكاتب فقط فأي إنسان يقدم عملًا للجمهور هو إنسان خائف دايمًا من الانقلاب عليه.

والتحرر من هذا الخوف له أهمية كبرى، لكنه أمر صعب في نفس الوقت.

بالنسبة للكتاب العرب فأرى بعضهم نجح في التحرر مثل طه حسين ونجيب محفوظ.

طه حسين خصوصاً كان يكتب في بعض مقدمة كتبه أن هذا الكتاب لن يعجب الكثيرين فسيقبل عليه البعض ويبتعد عنه البعض وهو مدرك لذلك.

والكثيرون من المعاصرين الآن مستسلمون للجمهور من ناحية تجارية بعيدة عن الخوف، لكنها كما ذكرتي نقص في الحرية.