كيف تنظر الفلسفة الحديثة لعلاقة الأبناء مع أهلهم؟

في البداية هذه الخيارات تبدو مرتبطة بشكل كبير باسس علم النفس بالإضافة إلى الاسس الفلسفية..

وايضًا نحتاج في البداية إلى الاتفاق على ما تتضمنه كلمة [إلتزام]؟

الرؤية الاولى تلغي قدرة الابناء على اطلاق الاحكام تجاه تصرفات ومواقف الوالدين، لافتقارهم الخوض في هذه التجربة، بالاضافة إلى أن هذا الخيار يعطي سلطة مطلقة للوالدين تجاه الابناء، كما لو أنه يؤيد السلطة العمرية والمعرفية للوالدين على الابناء، ويتضح لنا أن هذا غير صحيح مع تغير المرحلة العمرية للأبناء والوالدين على حد سواء.

وتبدأ سلطة الوالدين بالضعف عندما ينفرد الابن بتجاربه الخاصة في الحياة -غالبًا عند دخول المدرسة والخروج بدون الوالدين-، وبالتالي لا يمكن أن تطبق هذه الرؤية، لأنها لا تضمن صواب موقف الوالدين دائمًا...

الرؤية الثانية تبدو مادية، وكأنها مستمدة من البراغماتية أو الذرائعية، هذه الرؤية تقضتي أنه بحسب ما تحصل يجب عليك ان تبذل، ولكنها تعطي الحرية المطلقة للابناء للحكم على موقف الوالدين، فإذا رأوا ان آبائهم غير رائعين فليس على الابناء ما يدفعونه، وكيف سيعلم الابناء أن والديهم غير رائعين؟ هل لأنهم منعوا عنهم الحلوى قبل النوم؟ إن هذا الدّين غير قابل للقياس!

الرؤية الثالثة لا اجد انها موفقة في قياس علاقة الوالدين بالابناء على علاقة الصداقة، إن قطبي العلاقة ليسا متساويين في أي شيء لا العمر او مقدار البذل، وحتى الحب، حب الوالدين فطري لا يملكان خيارًا غيره، بينما من السهل على الابناء تحديد موقفهم تجاه والديهم من حب أو كره او نقمة..

اجد هذه الخيارات الثلاثة ضيقة جدًا على علاقة معقدة وحساسة كهذه، مثلما أن لكل شخص فرديته وشخصيته وتجاربه، فإن لكل عائلة لها كاريزما و كود اخلاقي وقيمي خاص بها لا يشبه أي عائلة اخرى، لا يمكن الحكم على مسار تعامل بأكمله، فما بالك باختيار احدها كانتقاء شي من السوبر ماركت!

فالحكم يكون بحسب كل موقف على حدة، والافصاح عن دافع الوالدين بكل صدق من وراء أي موقف يتخذانه، وهذا بالنسبة للابناء ايضًا.

الموضوع صعب، كتبت ردود طويلة و مستحتها عدة مرات.

لدى نظرتان مختلفتان جدا و لا اعلم ايهم سوف اختار عند وقوع هذا المثال.

لدي والدين رائعين و أدفع حياتي برمشة عين من دون تردد لهما.

و لكنني ايضا اعرف ان هناك اهل سيئن، استغلاليين، سرطان على حيات ابنائهم.

لذا الامر لا استطيع الاجابه عن سؤالك الاول من دون معلومات اكثر عن الوالدين.

اما المجموعة الثانية، انا اميل للرؤيا الثالثة اكثر، و الثانية قليلا اما الاولي فأنا لا احبها.

الثالثة و القليل من الثانية تنتج من حسن المعاملة و التضحية من اجلك، فلحب يكتسب و لا يدوم بسهولة.

بالنسبة لي الاهل اذا يحبون ابنهم فعلا فسوف يقولون له بأن يذهب يجري وراء مستقبله بدل العناية بهم.

و السؤال الاخير بالنسبة لي اجل، و لكن انا متأكد بأنني سوف اجد طريقة للموازنة بين الامرين.

و اجل سيختلف جدا بالمعاملة، لو كانوا اهل سيئن لخرجت من البيت و نسيتهم بأول فرصة.

أنا لا ادين لهم شيء، هم اختاروا ان يوجدوني و اختارو كيف يربوني و كيف يعاملوني، و الكل يأكل مما يزرع

[يفتح الإنترنت بعد إنقطاع دام 24 ساعة، يجد هذا الموضوع: ماذا!! مرت 17 ساعة ولم أعلق عليه!!]، حسنًا سأعلق قبل أن أقرا باقي التلعيقات حتى أحتفظ بفكرة أصلية قليلًا.

هل كنت لتترك والديك و هما بأمس الحاجة لديك لتتابع شغغك في الحياة، أو تكمل دراستك العليا في بلد آخر يبعد آلاف الكيلومترات عن موطنك الأصلي؟

أتذكر أن أحدهم هنا وضع هذا الإختيار، بالنسبة لي لن أتركهم طالما هم في حاجة لوجودي بجانبهم فيزيائيًا، مثل مرض ما، بالتأكيد لو فعلت هذا سينظر إلي إلى أنني "قليل الأدب" وعديم الأخلاق، وهذه النظرة اللاأخلاقية لأفعالي تدل على شئ لم تضعيه في حلولك وهو أخلاق الواجب.

بالتأكيد وجهة النظر إلى هذا الفعل -ترك والديك وهم في أمس الحاجة إليك- هي أنه فعل غير أخلاقي وأنني أناني، لذا لن أفعله، وبالنسبة للحل الوسط فلا يوجد حل يرضي جميع الأطراف لأنه من غير الطبيعي أن يرى أحد أن تركك لأهلك المرضى هو فعل صواب!!

حسنًا، الآن نتكلم عن الحلول الثلاثة التي قدمتيها، من وجهة نظري هذه الحلول ما هي إلا وجهات نظر مختلفة للموضوع، أي أنها لا تطرح حل شامل، مجرد حلول نسبية لمواقف بعينها، الحل الأول -الإلتزام غير المشروط- يبدو متشددًا جدًا في طرحك له، ولكن لو عوضناه بالفكرة الأخلاقية بإلتزامك برعاية والديك، فيبدو أكثر منطقية ويحل معظم المشاكل ولكنه لا يفسر كل وجهات النظر، فهو يفرض فلسفته أولًا -أن إلتزامك إتجاه والديك أخلاقي- ثم يفسر على أساسها، مع أنه من الممكن ألا يكون إلتزامك لهما أخلاقي وهنا ينتهي مجال هذا الحل النسبي.

الحل الثاني ووجهة النظر الثانية تعالج قضية مختلفة، وهي العلاقة بين الأب والإبن بعيدًا عن المشاعر والأخلاق، العلاقة المادية، التي تعتمد على أنك تعامل والديك بإحسان لترد لهما الدين، ما الذي يدفعك لرد الدين لهما؟ معتقداتك الأخلاقية، لذا فهذا الحل مرتبط بالأخلاق ولكن بشكل غير مباشر، ومرتبط بالمادية بشكل مباشر، وهو يفسر الحالة التي يكرم فيها اين يكره والده والده رغم كرهه له، إلتزام بمبادئ أخلاقية بضرورة رد الدين.

الحل الثالث، هو الحل الذي تم إلزاقه بكلمة "الإنجليزية" بشكل مريب، وهي تعتمد على المشاعر أي الحب، وهي تشرح الموقف الإيجابي في علاقة الوالدين بالإبناء وتترك السوداوية، لذا فهي نظرية غير شاملة أيضًا، فلا يمكنها مثلًا تفسير لماذا يعامل الأولاد آبائهم بإحسان رغم كرههم لهم، لذا فهي نسبية وهي أضعف النظريات بالأعلى، ولذلك نستنتج أن أفضل نظرية هي النظرية الأخلاقية.

الحل الرابع: هو دمج بين الحلين الأول والثاني، فهي تقول أنك تعامل والديك بإحسان لأسباب ترجع في أصلها للأخلاق، فإما أنك تعاملهم بإحسان لأن أخلاقك تخبرك بذلك، أو أنك تعاملهم بإحسان لترد لهم دينهم لأن أخلاقك تخبرك بضرورة رد الدين، او الإثنان معًا، ولكن في حالة أن أخلاقك لم تأمرك برد الدين أو حب الوالدين فستلجأ في النهاية للمشاعر،ولكن لماذا أنت تحبهم؟ هنا سنرجع لدائرة الأخلاق، نظرية المشاعر والحب لا تنفع إلا في حالات الأطفال قبل أن تتكون لهم نظرة أخلاقية كاملة، ولكن أعود وأكرر أن كل حل من هذه الحلول ما هو إلا وجهة نظر من عدة أوجه لمواقف مختلفة، يمكنك تبني أي منهم طالما يناسب موقفك وستجده ينفع معك، إلا طبعًا إن كنت عدميًا لا تحب والديك ولا تؤمن بالاخلاق أصلًا، في العادة لن تحسن لهما أصلًأ.

ما هو دور الدين في توجيهك في طريقة تعاملك مع أهلك؟

الدين له الدور الأكبر في حالتي، زائد المشاعر، فالدين يضع التشريعات والأخلاق التي تجبرني أن أحسن لهم، والمشاعر تعطيني الدافع للإلتزام بهذه الأوامر وتبررها لي.

و هل كنت لتُعطل حياتك لرعاية أهلك إن تطلب الأمر؟ هل سيختلف هذا حسب معاملتهم لك؟

بالتأكيد كنت لأفعل ذلك، ولكن ليس تعطيل حياتي الحل الوحيد، فلو مرضوا مثلًا فيجب أن أستمر بالعمل وأتقدم به لأساندهم، لذا فتعطيل حياتي يبدو مصطلح غريب بالنسبة لي، والأمر سيختلف حسب معاملتهم نعم، فلو مثلًا أحب والدتي أكثر من والدي أعتقد انني سأقوم بأمور مختلفة لو مرض كلاً منهم.