هل تعتقد أن لدينا مفكرون عرب؟

فتجد مفكرا من الشرق الإسلامي يهاجم اخر من الغرب الإسلامي ويريد اثبات ان فكره ليس فكرا !

هذا ليس بتناقض وإنما يدخل ضمن إطار الصراع الفكري وهو أمر موجود في كافة بقاع العالم ولا يقتصر على العرب, ولا يقتصر أيضا على مجال الفلسفة بل يطال كل المجالات, فلو نظرنا لنعوم تشومسكي سنجد أنه قد أُلِفت كتب عدة من مفكرين غربيين تشيطن أفكاره, بل أن نعوم تشومسكي ذات نفسه هاجم بشراسة أحد علماء اللسانيات ونعته بكلام لا يليق فقط لأنه انتقد نظريته في علم اللسانيات بشكل موضوعي تماما.

أما في مجال علم النفس مثلا فقد كان الصراع يصل حد تبادل السب والشتائم بالقرن الماضي بين مختلف المدارس النفسية الغربية, عالم النفس العملاق هانز آيزنك كمثال الذي اتهم فرويد أنه مدمن كوكايين وأن نظرياته هلوسات من وحي الكوكايين.

لذا أن يكون هناك مفكر عربي بغض النظر عن منطقته الجغرافية يهاجم مفكرا من منطقة جغرافية أخرى فهو يفعل ذلك لأن الفكر المطروح يراه من وجهة نظره "تخريبيا" أو "سطحيا" أو "مضللا" أو نحوه من الصراعات الفكرية الأيديولوجية وهو أمر طبيعي تماما.

واحد من أهم مسلمات الاستسراق تقول بأن العرب ليس لديهم قدرة على التفكير أًصلا، لأنهم متخلفون يميلون الى التفسيرات السحرية والخرافات، ولا يملكون عقلا قادرا على الابداع

بهذه اتفق معهم.

العرب(عموما) يولون اهتمام كبير بالتفسيرات "السحرية" ويتم استخدام الدين بكل صغيرة وكبيرة بدء من الاقتصاد الى السياسة والحياة الاجتماعية, هذا الامر قد يتفاوت من بلد عربي لاخر, اكثره في مصر واقل في بلاد الشام ونوعا ما العراق.

العرب يكرهون الفلاسفة و المفكرين و لكنهم يحبون الحكماء و العلماء ، لان المفكر المتفلسف هو شخص استجوابي استفزازي و كثير التشكيك في مسلماتهم و معتقداتهم ، و يظنون انه عديم الخبرة و غير حساس ، العرب يقدسون مسلماتهم و تراثهم الثقافي حتى لو كان يعج بالاخطاء المنطقية ، هم عاطفيون و ينظرون للفيلسوف بمنظار عاطفي بحت و يرون انه غير محترم ، فالعاطفة عندهم تسبق العقل و هذه طبيعتهم و نحترمها و نحن مفكرين عرب و نفتخر بعروبتنا ، و لكننا نحاول ان نخبر شعبنا بأن الحياة تتقدم للأمام و من الطبيعي أن نعيد النظر في مكتسباتنا و نصححها و نزيل الشوائب منها ، و هذا لا يعني بتاتا أننا لسنا محترمين

لابد من ابعاد العاطفة قليلا و استعمال التفكير النقدي ، لأن الأمم الأخرى تطورت بفضل تفعيل دور الفلاسفة و منح الإذن في النقد و التحقيق ، بل إنهم سرقوا فلاسفتنا منا و استفادوا منهم و من قدراتهم ، و السبب هو قلة اعتزاز العرب بمفكريهم و علمائهم .

اخبرني عن رأيك في المفكرين العرب والفكر العربي، هل تعتقد بوجود مفكرين عرب حقيقين؟

أجد أن فكرة وجود مفكّرين من عدمها ليست مسارًا للجدل أصلًا. إن الرأي الغربي المتعصّب الذي يهمل كل ما حوله من أفكار وتجارب إنسانيّة هو الذي يجب ان نتناوله بالفحص والنقد والتفنيد المستمرّين، نظرًا للمشكلات والمغالطات المنطقيّة التي يقع فيها. أمّا فيما يخص المفكّر العربي، فمثله كمثل مختلف الثقافات، بالتأكيد موجود ويعبّر عن نفسه. بغض النظر عن أيٍّ من معالم الطمس أو المحدوديّة الناتجة عن زيادة الحدود والعرقلات.

ماهي عيوب الفكر العربي والمفكرون العرب في رأيك؟

الظروف السياسيّة تمثّل الأزمة الأولى في رأيي أمام المفكّر العربي. إنه يعاني اغترابًا كبيرًا في سياق وطنه، نظرًا لابتعاد مختلف المؤسّسات السياسيّة وحيدها عن الواجب المنوطة بها، وتحوّلها إلى أداة للضغط عليه.

من هو مفكرك المفضل وماهو ؟أ هم عمل أو فكرة له في رأيك؟

لا أرغب في ذكر أسماء تعد هي الأفضل أو لا. أرى أن هذا الأمر لا يناسب أيًّا من المجالات الإنسانيّة التي نريد أن نتناولها بالتحليل العقلاني. لكن يمكنني الإشارة إلى أسماء أقدّرها بشكل عشوائي مثلًا في مجالات عدّة. منها:

• عبد الفتاح كليطو.
• إدوارد سعيد.
• شاكر عبد الحميد.

أقوم بمتابعة كورس على منصّة كورسيرا مهمّته تفنيد الحالة العربية وأسباب الكوارث التي وصلنا لها بناءً على آخر 12 سنة، ولقد سمعت عدّة مرّات أثناء متابعتي لهذه السلسلة من المحاضرات التي يعدّها أهم أساتذة العالم الحالي بأنّ العرب خرجوا إلى التاريخ وربما حتى منه في الأونة الأخيرة. غدونا بلا تقدّم نهائي على مستوى الشعوب، كل ما نقوم به هو الاستهلاك حتى في مسألة الثقافة والفلسفة وغيرها من المعارف التي لا تحتاج منّا ثروات ضخمة لانتاجها، تحتاج عقول فقط نعوزها في الفترة الأخيرة، يعزّيني للصراحة نضال إدوارد سعيد في هذا الباب وأشعر بأنّهُ بذل فعلاً الغالي والرخيص من أجل أن يثبت فكرة مهمة جداً برأيي الشخصي وهي سؤال: كيف يتكوّن المثقّف؟ وما مهمّاته؟

بتفنيده لهذه القضية صنع لنا اساسات قبل وفاته لم نتمثّلها أو نحترمها مرّة، هذا ما يجعل مفّكرونا ومثقفينا في تناقص وانقراض أكثر وأكثر، حالياً مفكّري المفضّل: عدنان إبراهيم وأدونيس - على ما يبدو من تناقض بين الاثنين أحياناً في الحالة العامة على أنني أحب طروحاتهم جداً لما تحمل من تعددية عالية المستوى وتأشير إلى أهمية تحليل أي خطاب بطريقة أعمق من الجمهور أو الاعتقاد الأوّل عنها، أحب أيضاً اختياراتهم للمواضيع التي يناقشونها، وجرأتهم وتحمّلهم لمغبّات النقاش ومعاكسة التيار في أوطان تكره أحياناً كثيرة متبنّي هذا الخط في الحياة.