ألاحظ في أغلب المجتمعات النقاشية، أن القضايا التي تحتاج إلى أكبر قدر من الخبرة، وأعمق قدر من الفهم، تحصد أكبر عدد من التعليقات، وكأنها متاحة الفهم والاستيعاب للجميع!
ولو أن خبيرًا دقق في التعليقات ومستوى الجهل والخلل المنطقي في بناء العبارات هنا وهناك، لرأى الكوارث.
هل توافق هذه الفكرة؟ خصوصًا في حسوب إن أردنا التخصيص
المشكلة تكمن هنا فى أن أى مستخدم يعتقد أنه يجب أن يدلى برأيه فى أى مواضيع مطروح للنقاش، وهذا المعتقد غير صحيح، فمن يجد أن لديه فعلاً ما يستطيع أن يضيفه، هو فقط من يحق له أن يبدى وجهة نظره
النقاش ليس هدفه دائماً هو الإضافة، بل من الممكن أن يكون الهدف اكتساب معلومات جديدة..الناس تتحدث مع بعض لتبادل الخبرات لكن لو كل موضوع لا يوجد لدى الشخص معلومات كاملة وشاملة عنه فلا يتحدث فيه، فلن تنتقل المعرفة من شخص لآخر أبداً.
أوافقك تمامًا، ليس على الناس أن يبدو رأيهم في كل شيء، ولو أن كل واحد منا نظر إلى مقدار جهله بالأمور المطروحة للنقاش، لأحجم عن كثير من الكلام، ولكان ذلك خيرًا له وللآخرين.
أوضح الأمثلة هي مناقشة القضايا السياسية العالمية، أو أفعال السياسيين وما وراءها! أو مناقشة قضايا فلسفية دون أساس منطقي.
فالسياسة مليئة بالتفاصيل على طبقات عديدة، وفيها من الخبايا ما لا يظهر إلا بعد عشرات السنين، بينما التناول الفلسفي يتطلب أهلية يقلّ حائزوها في العالم أجمع، ومع ذلك تجد الجميع يظن بنفسه الأهلية لتناول أي موضوع، لمجرد أن تذكر أنه "سؤال فلسفي"
أظن أن من شروط منصة حسوب عدم التحدث في السياسة مع ذلك لو امتنع الجميع عن الحديث عن السياسة سنجد الشعب معزول عن العالم وقد تخوض بلده صراعاً وهو غير آبه لأنه سيقول أنا لن أفهم هذه التعقيدات ويضيع بعدها الاهتمام والانتماء للبلد، لكن بالنسبة للفلسفة برأيي الأعضاء على مجتمع حسوب على قدر كبير من الوعي والثقافة التي تؤهلم للحديث المنطقي، وتبادل الخبرات لو كانت هناك خبرة ناقصة، وهذا طبيعي في أي حديث.
ومن قال أنه جهل يا مصطفى ؟ لو ناقشتك الآن في خريطة تدفق سلاسل الإمداد والإغاثة من نقطة الدعم لنقطة الإمداد مروراً بدواعم الأولوية وخريطة التحقق هل تعرف شئ من هذا ؟ ! هل أقول أنك جاهل الآن ؟ لكن عندما أسأل كيف يصل الدعم والتبرع لمن يستحقه قد يكتب شخص ما مقال ليخبرني بما يعرفه والذي قد يكون بالنسبة لي جهل لكن بالنسبة لصحاب الرأي هذا اقصى ما بلغه من علم لذا هناك فارق كبير بين الجهل ونقص المعرف المعرفة
لا أرى أن هناك فرقًا، الجهل هو عدم العلم، وسواء أحببت أن تسميه نقصًا في المعرفة أو جهلًا فهو الأمر نفسه.
المصطلحات التخصصية تمنع النقاش، ولكنك لو بسطت المصطلحات ستجد الجميع يشارك في النقاش، عالمًا كان بالأمر أم جاهلًا.
جرب مثلا أن تسأل في حسوب، "هل تصل حقًا التبرعات للمستحقين؟" وستجد الكثير من المشاركين لا خبرة لهم بالأمر، ومع ذلك يبدون رأيهم فيما لا رأي فيه، بل هي المعلومات والإحصاءات هي التي تحكم في مثل هذه المسائل.
فارق شاسع بين نقص المعرفة والجهل من لا يعرف أي شئ عن الألماني جاهل من يعرف الحروف يعرف ومن ينطق وكأنها لغته الأم هذا العالم.... وبالمناسبة لا اقتنع أن هناك أحد ليس له رأي في أي شئ
فهمت عليك، إذن فأنت تسمي انعدام المعرفة التام بشيء ما، جهلًا، بينما الجهل هو عكس العلم وجهل الأمر يعني خفي عنه، فيمكن أن يكون الأمر عالمًا بأمر من جهة، جاهلًا به من جهات أخرى.
موضوغ للنقاش: كيف يتم قياس الجهل؟
بالنسبة لما طرحته لا أرى أي بيانات سوى رأي خاص، وهذا ما يقودنا إلى أنه ليس كل من في حسوب خبير، بل أغلبهم يطرحون تسالات أكثر من طرح إجابة وفي غالب الوقت يتم الاجابة بوجهة نظر فقط، حتى في مسألة الخبرة فمن النادر أن يقدم طبيبان نفس التشخيص.
من الأمور الجيدة في موقع Quora أنه يطلب من الشخص الذي يجيب على السؤال، ذكر الخبرة التي يرى أنها تؤهله للإجابة عن سؤال ما، فترى مثلًا إما شخصًا باحثًا أمضى عشرات السنين في المجال، أو امرأةً مرت بتجربة مماثلة للتي يُسأل عنها، وهذا الشيء يُحترم.
وجهة النظر تُحترم عندما يكون المجيب أهلًا للإجابة، وإلا فلا.
ما رأيك؟
أعتقد أنك تود الاشارة إلى أن يتم حصر النشر على الأفراد الذين يمتلكون الخبرة اللازمة في مجال معين، لكن هذا سيجعل من منصة حسوب منصة أبحاث علمية أكثر منها منصة للنقاش، لتصبح حكرا على طبقة دون أخرى، بل قد يهمش طبقة مهمة وهي القراء وآرائهم والتي قد تقدم تساؤلات قد لا يتطرق لها أصحاب الخبرة.
منصة حسوب هي مكان لنشر الأفكار ومناقشتها، هناك أصحاب الخبرة، والناقلين عبر المصادر، ومن لديهم نظرة سطحية حول موضوع ما، نعم نحن قد نرى العديد من المواضيع والنقاشات التي تحتكم إلى المغالطات المنطقية، لذا مهمتك هي اعمال عقلك والمساهمة عبر التقييمات الموضوعية.
وجهة النظر تُحترم عندما يكون المجيب أهلًا للإجابة، وإلا فلا.
حسب خبرتي المتواضعة لا يملك أحدهم الحق في الحكم على الكفاءة إلا من كان ضمن مجال محدد ومخول لذلك يتبع معايير محددة في الحكم. وبالرجوع إلى التقييم فكل من في حسوب لديه الصلاحية في التقييم.
هناك مواضيع قابلة للنقاش في إطار موضوعي بغض النضر عن خطئها لكنها تفتح لنا المجال لتصحيحها خصوصا إذا كانت منتشرة بطريقة مخيفة، كما أن تكميم الأفواه ليست طريقة فعالة للتعلم.
كثرة النقاشات لا تعني دائمًا أن الناس جاهلون كثير من الناس يسأل ويشارك بأفكار صادقة رغم أن خبرته قليلة، وهذا طبيعي عند التعلم المشكلة الحقيقية ليست في عدد التعليقات، بل في غياب النقد الجيد وعدم معرفة الصواب من الخطأ. التركيز فقط على أن النقاش الكثير دليل جهل يقلل من قيمة مساهمة المبتدئين، بينما بعض هذه التعليقات تساعد الآخرين على فهم الموضوع أفضل إذا تم التعامل معها بعقل هادئ وبطريقة مرتبة.
صحيح، "غياب النقد الجيد، وعدم معرفة الصواب من الخطأ" مشكلة واضحة في النقاشات، ولكن يمكننا أيضًا إرجاعها إلى غياب الأهلية أصلًا في المتلقي للنقد، وأحيانًا كثيرة، غياب المنطق الواصل بين المتكلم والمتلقي بسبب تسلط المغالطات على عقل أحدهما (أو كليهما).
وفي بيئة كهذه، لا يصلح إلا الصمت
النقاش هو منارة العلم بضئ العقول يجعلك تبحث وتفكر وتحلل
وربما تكتشف معلومة تضيف لحياتك او تقول كلمة تضيف لحياة الاخرين او تغير فكرك او تصبح اكثر واعيا في قضية
وفي عصرنا هذا حيث ان العلم متاح والكتب مفتوحة
النقاش والتعلم ليس حكرا وابسط الناس علما قد يرى ما لا يراه العلماء
لكن ربما انت تقصد الجدل وهو لجوء البعض للكذب وتزييف الحقائق للفوز في النقاشات ربما اتفق معك في ذلك
التعليقات